Дата принятия: 24 сентября 2021г.
Номер документа: 33-2506/2021
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 сентября 2021 года Дело N 33-2506/2021
Тверской областной суд в составе председательствующего - судьи Серёжкина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ежовой Т.Д.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШН" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу N 2-731/2013,
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью
"ЮГ-КОЛЛЕКШЕН" на определение Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2021 года.
Суд апелляционной инстанции
установил:
ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" обратилось в суд с заявлением, в котором просит произвести индексацию денежных сумм, присужденных заочным решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-731/2013 по иску ПАО Сбербанк к Щедрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскав в пользу ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" денежные средства в размере 7183 рублей 83 коп.
Заявленные требования мотивированы тем, что решением Ржевского городского суда Тверской области от 27 августа 2013 года в пользу ПАО Сбербанк с Щедрова Е.В. взыскана задолженность по кредитному договору в размере 50954 рублей 45 коп.
26 июня 2017 года произведена замена взыскателя на
ООО ЮГ-КОЛЛЕКШН".
Требования по решению суда ответчиком исполнены в полном объеме 15 ноября 2018 года.
Заявитель, ссылаясь на положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, на Постановления Конституционного Суда РФ от 12 января 2021 года N 1-П и от 23 июля 2018 года N 35-П, полагает, что сумма задолженности должна быть проиндексирована путем применения индекса потребительских цен по Тверской области с момента вынесения решения суда до момента фактического погашения задолженности.
Определением Ржевского городского суда Тверской области от 11 мая 2021 года заявление ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" оставлено без удовлетворения.
ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН" подана частная жалоба на определение суда от 11 мая 2021 года, в которой ставится вопрос об отмене принятого по делу судебного акта, постановлении нового, которым надлежит удовлетворить заявление общества и осуществить индексацию присужденных сумм в размере 7183 рубля 82 коп.
В обоснование доводов жалобы заявителем указано, что судом первой инстанции оставлено без внимания Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 12 января 2021 года N 1-П, в соответствии с которым статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в действующей редакции, введенной Федеральным законом от
28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, позволяет судам отказывать в удовлетворении соответствующих заявлений, указывая на отсутствие как федерального закона, так и условий заключенного договора, которые предусматривали возможность такой индексации.
Впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Росстатом индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране.
Общество полагает, что с целью реального восстановления права на правильное и своевременное исполнение решения суда, являющееся неотъемлемым элементом конституционного права на судебную защиту, положения статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяют судам индексировать присужденные денежные суммы на основании заявлений взыскателей.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции по правилам части 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Решением Ржевского городского суда Тверской области от
27 августа 2013 года по гражданскому делу N 2-731/2013 исковые требования ПАО Сбербанк к Щедрову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены, с Щедрова Е.В. в пользу истца взысканы денежные средства в размере 7183 рублей 83 коп.
Определением Ржевского городского суда Тверской области от
26 июня 2017 года произведена замена взыскателя по гражданскому делу N 2-731/2013 с ПАО Сбербанк на ООО "ЮГ-КОЛЛЕКШН".
15 ноября 2018 года исполнительное производство N 31818/13/26/69-ИП, возбужденное Ржевским РОСП УФССП России по Тверской области в отношении должника Щедрова Е.В., окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", задолженность перед взыскателем полностью погашена.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем является юридическое лицо, которое не обладает правом на индексацию присужденных сумм с учетом индекса потребительских цен, то есть такого индекса, который применим для индексации денежных доходов и сбережений граждан в связи с ростом потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги.
Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласиться не может.
В соответствии с положениями статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.
Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.
Суд, производя на основании части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.
Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от
12 января 2021 года N 1-П статья 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в действующей редакции, введенной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ) признана несоответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1) в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная индексация.
Согласно пункту 3 названного выше Постановления впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлен договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Кроме того Постановлением Конституционного Суда РФ от 22 июля 2021 года N 40-П часть 1 статьи 183 АПК Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой она - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная ею индексация.
Конституционный Суд РФ в данном Постановлении указал, что впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, арбитражным судам в целях реализации части 1 статьи 183 АПК Российской Федерации, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены федеральным законом, признаваемым судом как основание для проведения такой индексации, или договором, надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации официальную статистическую информацию об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, которая размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Таким образом в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда РФ индексация присужденных с граждан денежных сумм с применением индекса потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации может быть произведена как в пользу физических, так и юридических лиц.
При таких обстоятельствах оспариваемый судебный акт нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденной судом денежной суммы у суда не имелось.
В соответствии с частью 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации индексация возможна на любой стадии исполнения решения суда. Юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об индексации присужденных денежных сумм является лишь факт их несвоевременной уплаты полностью или в части (Определение Верховного Суда РФ от 14.07.2015 N 34-КГ15-9).
При определении размера денежной суммы, подлежащей взысканию в пользу общества в качестве индексации задолженности, суд апелляционной инстанции принимает расчет представленный заявителем, поскольку оснований не согласиться с ним не усматривается, расчет выполнен за период с 23 августа 2013 года (дата вынесения решения) по 15 ноября 2018 года (дата фактического исполнения решения) на основании потребительских цен по Тверской области (место жительства должника).
Размер подлежащей индексации составляет 7183 рублей 82 коп.
При указанных обстоятельствах, на основании пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение Ржевского городского суда Тверской области от
11 мая 2021 года подлежит отмене.
На основании вышеизложенного, руководствуясь требованиями статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение Ржевского городского суда Тверской области от
11 мая 2021 года отменить.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШЕН" об индексации присужденной денежной сумм по гражданскому делу N 2-731/2013 - удовлетворить.
Взыскать с Щедрова Е.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЮГ-КОЛЛЕКШЕН" индексацию за период с 23 августа 2013 года по 15 ноября 2018 года в размере 7183 рублей 82 коп.
Председательствующий А.А. Серёжкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
