Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 33-2506/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего судьи Федоровой Г.А.,
судей Топорковой С.А., Холмогорове И.К.,
с участием прокурора Колесовой М.В.,
при секретаре Антоновой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) 17 мая 2021 года, которым
по делу по иску Акционерного коммерческого Банка "Алмазэргиэнбанк" к Семеновой М.А. о выселении
постановлено:
Исковое заявление акционерного коммерческого банка "Алмазэргиэнбанк" акционерного общества к Семеновой М.А. о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения - удовлетворить.
Признать Семенову М.А., _______ года рождения, прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: ...........
Выселить Семенову М.А., _______ года рождения, из жилого помещения по адресу: .........., без предоставления другого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., объяснения представителя истца Захарова Н.А., представителя ответчика Седалищевой Е.Н., заключение прокурора Колесовой М.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Акционерный коммерческий Банк "Алмазэргиэнбанк" (далее АКБ "Алмазэргиэнбанк" обратился в суд с иском к Семеновой М.А. о выселении.
Заявленные требования обосновывали тем, что решением Вилюйского районного суда РС(Я) от 04 марта 2019 г. удовлетворен иск АКБ "Алмазэргиэнбанк" к Семеновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 160 770,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: .........., путем продажи с публичных торгов. Реализация залога не произведена, собственником имущества в настоящее время является АКБ "Алмазэргиэнбанк".
Ответчик проживает в жилом помещении, имеет там регистрацию, решение суда до настоящего времени не исполнено.
Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном выселении, однако данные требования не удовлетворены.
Указывая на данные обстоятельства, с учетом уточнения иска, просили суд выселить ответчика из занимаемой квартиры.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с вынесенным решением суда, ответчик Семенова М.А. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить как необоснованное и вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска. В жалобе указывает на то, что квартира является ее единственным местом для проживания, иного жилья не имеет.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения сторон, заключение прокурора Колесовой М.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 1, п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другим способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на квартиру является основанием для прекращения права пользования помещением прежним собственником, членами его семьи, а также фактически другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, спорным недвижимым имуществом является трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: .........., общей площадью 60,5 кв.м.
25 июля 2016 г. между АКБ "Алмазэргиэнбанк" и Семеновой М.А. заключен кредитный договор на сумму 1 800 000 руб. под 14,75 % годовых сроком возврата до 30.07.2026.
Кредит был обеспечен залогом имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: ...........
Договор купли-продажи, переход права собственности и ипотека в силу закона зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Решением Вилюйского районного суда РС(Я) от 04 марта 2019 г. удовлетворен иск АКБ "Алмазэргиэнбанк" к Семеновой М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 2 160 770,72 руб., обращено взыскание на заложенное имущество: .........., путем продажи с публичных торгов.
Апелляционным определением Верховного Суда РС(Я) от 15 мая 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика без удовлетворения.
В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Указанное имущество в установленные законом сроки не было реализовано в связи с чем передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя Вилюйского РОСП УФССП России по РС(Я) от 08.12.2020.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости квартира, расположенная по адресу: .........., принадлежит на праве собственности АКБ "Алмазэргиэнбанк", номер и дата государственной регистрации N ... от 21.12.2020.
Согласно справке формы N ... МУП "Вилюит" от 23 ноября 2020 г. ответчики Семенова М.А. зарегистрирована по вышеуказанному адресу.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку нереализованная квартира должника в установленном порядке передана взыскателю АКБ "Алмазэргиэнбанк", в настоящее время находится в его собственности, то состоявшийся переход права собственности на квартиру к истцу влечет прекращение права пользования ею у ответчика, как бывшего собственника с выселением из спорного жилого помещения.
Ответчик каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеет, право собственности на квартиру утрачено в связи с обращением взыскания и перехода права собственности на квартиру к истцу, соглашения с собственником о праве пользования спорной квартирой с ответчиком не заключалось. Учитывая, что жилое помещение по требованию истца не освобождено, ответчик подлежит выселению из квартиры и снятию с регистрационного учета.
При этом сам по себе факт отсутствия у ответчика иного жилья в силу закона не является основанием для сохранения за ними права пользования квартирой и не исключает применение ст. ст. 237, 292 ГК РФ.
Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части решения суда и, оснований считать их неправильными не имеется.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доводы апелляционной жалобы о том, что за ответчиком должно быть сохранено право проживания в спорной квартире, которая является единственным местом жительства, судебная коллегия находит не состоятельными. Так как Положения ст. 446 ГПК РФ о невозможности обращения взыскания на единственное пригодное для постоянного проживания помещение, в их взаимосвязи с п. 1 ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение такой квартиры.
Запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, установленный статьей 446 ГПК РФ, не распространяется на ипотечные обязательства.
Эта позиция отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 года N 13-О-О "По запросу Советского районного суда города Челябинска о проверке конституционности абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
В данном случае имеется вступившее в законную силу решение суда, которым обращено взыскание на указанное жилое помещение, право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.
Доводы жалобы о том, что суд необоснованно не привлек в качестве третьего заместитель председателя наблюдательного совета, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку он не является стороной договора и его права и интересы данным судебным разбирательством не затрагиваются
Иные доводы апелляционной жалобы также не могут послужить основанием к отмене постановленного решения, поскольку выводов суда первой инстанции не опровергают.
Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, представленным сторонами доказательствам дал надлежащую оценку, что нашло отражение в мотивировочной части решения, спор разрешилв соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2021 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Г.А. Федорова
Судьи: С.А. Топоркова
И.К. Холмогоров
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
