Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 апреля 2021 года Дело N 33-2506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

Председательствующего Розановой М.А.,

судей Александровой М.В., Гарбушиной О.В.,

при секретаре Пауловой Ю.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с участием третьего лица администрации Уссурийского городского округа,

по апелляционной жалобе истца

на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым в восстановлении срока исковой давности для взыскания платежей по аренде жилья с августа 2014 г. по июль 2017 г. включительно отказано, с ФИО2 взыскана оплата найма жилья за август 2017 г. в сумме ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... в остальной части исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Александровой М.В., пояснения представителя ФИО1 - ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском, указав, что в марте 2013 г. по устной договоренности ответчик предоставила истцу и членам ее семьи для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с платой за пользование ... руб. ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг. Позже истцу стало известно, что ответчик является нанимателем названного жилого помещения, а потому не имела полномочий на сдачу квартиры внаем. Договор в письменной форме с ответчиком составлен только 07.09.2017г., когда было установлено указанное нарушение. По условиям договора он является безвозмездным. Истец внесла арендную плату с марта 2013 г. по сентябрь 2017 г., в начале декабря 2017 г. перестала пользоваться квартирой в связи с требованием ответчика освободить квартиру. Просит взыскать арендную плату как неосновательное обогащение ответчика за три года, предшествующих выселению, т.е. с августа 2014 года по август 2017 г. в сумме ...

В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивал, пояснил, что с сентября 2017 г. плату за использование жилья истец вносила администрации <адрес>. Просила восстановить срок для обращения в суд.

Ответчик в судебное заседание не явился, ранее представил возражения, указав, что иск не признает, последняя оплата жилья была произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец отказалась платить за съем жилья. Ответчиком оплачен налог за сдачу жилья за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ О том, что не имела права сдавать жилье внаем, ответчик узнала в администрации Уссурийского городского округа в сентябре 2017 <адрес> прекратить производство по делу, т.к. последняя оплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановление решение, которым исковые требования удовлетворены частично.

С указанным решением не согласилась истец, ее представителем подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик на заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 330 ГК РФ.

При разрешении спора, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. 1102 ГК РФ, ст. ст. 76, 77, 78 ЖК РФ.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 частично, суд исходил из того, что наниматель <адрес> края ФИО2 заключила договор поднайма жилого помещения, сначала в устной форме, а затем в письменном виде от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 без согласия наймодателя. Поскольку ежемесячная плата за поднаем составляла ... рублей, суд первой инстанции произвел взыскание с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения с учетом применения срока исковой давности в размере ... рублей за период августа 2017 г.

В соответствии с ст. 98, 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца также расходы по уплате государственной пошлины в размере ...

Однако судебная коллегия, проанализировав материалы дела в интересах законности, не может согласиться с выводами суда первой инстанции, на основании которых суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела следует, что на основании договора социального найма от 2013 г. N ФИО2 является нанимателем квартиры, расположенной по <адрес> края, где зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Сторонами не оспаривается, что с марта 2013 г. по устной договоренности ФИО2 предоставила истцу и членам ее семьи для проживания квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с платой за пользование ... рублей ежемесячно без учета оплаты коммунальных услуг. Договор в письменной форме между сторонами составлен только 07.09.2017г. ФИО1 за период проживания в квартире внесла ответчику плату за период с августа 2014 года по август 2017 г. в сумме ... рублей.

В соответствии со ст. 76 ЖК РФ наниматель жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, с согласия в письменной форме наймодателя и проживающих совместно с ним членов его семьи вправе передать часть занимаемого им жилого помещения, а в случае временного выезда все жилое помещение в поднаем.

На основании ч. 1 ст. 77 ЖК РФ договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, заключается в письменной форме.

Статьей 78 ЖК РФ установлено, что договор поднайма жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, является возмездным (часть 1). Порядок, условия, сроки внесения и размер платы за поднаем жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, устанавливаются по соглашению сторон в договоре поднайма такого жилого помещения (часть 2).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В данном случае, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имелось, поскольку у ответчика отсутствует факт неосновательного обогащения.

ФИО1 пользовалась имуществом ответчика, стороны пришли к устной договоренности о размере платы за пользование имуществом в сумме ... рублей в месяц. То, что такой размер превышает установленную нормативно квартплату, не может являться неосновательным обогащением, поскольку Жилищным кодексом РФ подобных ограничений не установлено. Действующее законодательство допускает взимание платы за пользование жилым помещением, находящимся в найме, по реальной рыночной цене по соглашению сторон.

Отсутствие письменного договора поднайма не влечет безосновательного обогащения для ответчика.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обстоятельства, связанные с получением ответчиком денежных средств от сдачи жилого помещения без согласия наймодателя не являются неосновательным обогащением, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Уссурийского районного суда Приморского края от 26 ноября 2020 г. отменить.

По делу принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка