Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 сентября 2021 года Дело N 33-2506/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Щаповой И.А.

судей краевого суда Бирюковой Е.А.

Волошиной С.Э.

при секретаре Балагуровой А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 02 сентября 2021 года гражданское дело по иску ПАО "Восточный экспресс банк" к Б.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе ответчика Б.Т.П.

на решение Черновского районного суда города Читы от 20 мая 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Б.Т.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Б.Т.П. в пользу публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору от <Дата> в размере 121 105 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3622 руб. 12 коп., а всего взыскать 124 728 руб. 02 коп.".

Заслушав доклад судьи Щаповой И.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что <Дата> между банком и Б.Т.П. был заключен кредитный договор N, по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму 99 891 рублей, сроком до востребования. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит. Ответчик Б.Т.П. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <Дата> по кредитному договору образовалась задолженность в размере 121 105,9 рублей, из которых: 92 722,71 рублей - задолженность по основному долгу; 28 383,1 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами. Задолженность образовалась в период с <Дата> по <Дата>. Просило суд взыскать с Б.Т.П. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N от <Дата> в размере 121 105,9 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 622,12 рублей (л.д.6-7).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.37-39).

В апелляционной жалобе ответчик Б.Т.П. просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что в решении суда отсутствует анализ возникших кредитных отношений между ней и банком, а также данные о кредитном договоре, приведены только положения закона. Факт заключения кредитного договора не отрицает. В связи с финансовыми трудностями, не имела возможности исполнять обязательства по договору надлежащим образом. Отмечает, что 14 января 2020 года мировым судьей был выдан судебный приказ о взыскании с неё в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженности по кредитному договору в размере 106 328,62 рублей, который определением от 04 марта 2021 года был отменен. Однако, в период с <Дата> по <Дата>, с неё производились удержания денежных средств в счет погашения задолженности по кредитному договору по исполнительному производству N 71605/20/75035-ИП, за счет пенсионных выплат. Всего по исполнительному производству было удержано 40 204,91 рублей. При этом, данные денежные средства не отражены в расчете задолженности при обращении банка с настоящим иском и не учтены судом при вынесении решения. В подтверждение перечисления денежных средств по судебному приказу ею в суде первой инстанции представлялись все необходимые документы, которые судом не были приобщены к материалам дела. Из представленной в материалы дела выписки по расчетному счету следует, что она вносила денежные средства в следующие даты: 24.04.2019 - 5 800 рублей; 24.05.2019 - 5 800 рублей; 19.06.2019 - 5 500 рублей; 17.07.2019 - 5 700 рублей; 16.09.2019 - 500 рублей; 23.09.2019 - 5 000 рублей; 24.09.2019 - 7 000 рублей, в связи с чем задолженность по кредитному договору не могла возникнуть с 21 марта 2019 года (л.д.43-45).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли.

Руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями частей 1,2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

На основании статей 809, 810, части 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <Дата> между ПАО Восточный экспресс банк" и Б.Т.П. был заключен договор кредитования N по условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в размере 99 900 рублей, сроком до востребования, под 22,70% годовых за проведение безналичных операций и 39% годовых за проведение наличных операций (13-14).

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем внесения минимального обязательного платежа в размере 5 663 рублей.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с <Дата> по <Дата> (л.д.12).

Факт заключения с ПАО "Восточный экспресс банк" Б.Т.П. не отрицает.

Поскольку заемщик Б.Т.П. исполняла принятые на себя кредитным договором обязательства ненадлежащим образом, по состоянию на <Дата> образовалась задолженность в размере 121 105,90 рублей, из которых: 92 722,71 рублей - задолженность по основному долгу; 28 383,1 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами (л.д.11).

14.01.2020 мировым судьей судебного участка N 10 Черновского судебного района города Читы вынесен судебный приказ N 2-81/2020 о взыскании с Б.Т.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 104 681,80 рублей, судебных расходов в размере 1 646,82 рублей, который определением от 04 марта 2021 года был отменен.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному обязательству, ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, сославшись на вышеприведенные нормы права, пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в расчете задолженности по кредитному договору, стороной истца не учтены платежи, поступавшие за счет удержания с пенсии в период исполнения судебного приказа от 14 января 2020 года по исполнительному производству N 71605/20/75035-ИП, а также платежи, перечисленные ответчиком самостоятельно, судебной коллегией отклоняются.

Так, из представленной ответчиком справки N от <Дата> следует, что в рамках исполнительного производства N 71605/20/75035-ИП в период с октября 2020 года по февраль 2021 года с пенсии Б.Т.В. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" всего было удержано 25 174,93 рублей (л.д.47).

Вместе с тем, по запросу судебной коллегии Черновским РОСП УФССП города Читы по Забайкальскому краю в суд апелляционной инстанции были представлены материалы исполнительного производства N 71605/20/75035-ИП, из которого следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 28 августа 2020 года было возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа от 06 марта 2020 года, выданного мировым судьей судебного участка N 10 Черновского судебного района города Читы, которым с Б.Т.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" взыскана задолженность по договору о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 86 896,23 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 403,44 рублей, всего 88 299,67 рублей.

Таким образом, удержанные по исполнительному производству N 71605/20/75035-ИП денежные средства из пенсии Б.Т.П. в размере 25 174,93 рублей, поступили ПАО "Восточный экспресс банк" в счет погашения задолженности по другому кредитному договору, заключенному между банком и ответчиком (Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета N от <Дата>).

При этом, из представленных стороной ответчика расширенных выписок по счету следует, что в ходе исполнения судебного приказа N от <Дата> о взыскании с Б.Т.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 104 681,80 рублей, судебных расходов в размере 1 646,82 рублей, с ответчика были удержаны денежные средства всего в размере 15 029,95 рублей, из которых:

1. 29.06.2020 - 2 929,83 рублей;

2. 23.07.2020 - 7 130,33 рублей;

3. 03.08.2020 - 0,95 рублей;

4. 25.08.2020 - 3,95 рублей;

5. 09.11.2020 - 0,27 рублей;

6. 23.12.2020 - 4 900,63 рублей;

7. 25.02.2021 - 63,99 рублей.

Согласно ответу ПАО "Восточный экспресс банк" на запрос суда апелляционной инстанции, все вышеперечисленные платежи учтены банком в расчете задолженности по кредитному договору N от <Дата> при обращении с настоящим иском в суд.

Кроме того, исходя из выписки по лицевому счету за период с <Дата> по <Дата>, ответчиком Б.Т.П. в счет погашения задолженности по кредитному договору N от <Дата> также вносились следующие платежи: 24.04.2019 - 5 800 рублей; 24.05.2019 - 5 800 рублей; 19.06.2019 - 5 500 рублей; 17.07.2019 - 5 700 рублей; 16.09.2019 - 500 рублей; 23.09.2019 - 5 000 рублей; 24.09.2019 - 7 000 рублей (л.д.12).

Судебная коллегия, проверив представленный банком в обоснование настоящего иска расчет задолженности, приходит к выводу о том, что при его составлении ПАО "Восточный экспресс банк" были учтены как денежные средства, поступившие в ходе исполнения судебного приказа N от <Дата>, так и денежные средства, перечисленные Б.Т.П. самостоятельно (24.04.2019 - 5 800 рублей; 24.05.2019 - 5 800 рублей; 19.06.2019 - 5 500 рублей; 17.07.2019 - 5 700 рублей; 16.09.2019 - 500 рублей; 23.09.2019 - 5 000 рублей; 24.09.2019 - 7 000 рублей).

Ссылка ответчика в жалобе на то, что просроченная задолженность не могла образоваться с <Дата>, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору Б.Т.П. вносились несвоевременно, нерегулярно и в меньшем объеме, чем определено пунктом 6 Договора кредитования N от <Дата>. Кроме того, в период действия судебного приказа N от <Дата> о взыскании с Б.Т.П. в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженности по кредитному договору N от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 104 681,80 рублей, судебных расходов в размере 1 646,82 рублей, до его отмены с Б.Т.П. была удержана только часть задолженности в размере 15 029,95 рублей.

Указание ответчика в жалобе на финансовые трудности, в связи с которыми она не имела возможности исполнять обязательства по договору надлежащим образом, основаниями для отмены обжалуемого решения суда не являются, поскольку не освобождают Б.Т.П. от обязанности погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме.

Доводы жалобы ответчика о том, что в решении отсутствует анализ возникших кредитных отношений между ней и банком, а также данные о кредитном договоре, судебной коллегией отклоняются, поскольку в мотивировочной части обжалуемого решения суд первой инстанции привел данные заключенного между ПАО КБ "Восточный" и Б.Т.В. договора, а также условия предоставления кредита.

Не указание судом номера кредитного договора в решении не может являться основанием для его отмены, поскольку ответчиком Б.Т.В. факт заключения кредитного договора N от <Дата> с ПАО КБ "Восточный" не отрицается.

Иных доводов, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на законность обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Черновского районного суда города Читы от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Б.Т.П. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

в окончательной форме 07 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка