Определение Волгоградского областного суда от 25 февраля 2021 года №33-2506/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 февраля 2021 года Дело N 33-2506/2021
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Поповой Е.В.,
при секретаре Фоминой И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1097/2020 по иску Косова Д. Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую экспертизу, компенсации морального вреда
по частной жалобе ответчика АО "АльфаСтрахование"
на определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года, которым апелляционная жалоба ответчика АО "АльфаСтрахование" на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 года возвращена заявителю.
Заслушав доклад судьи Поповой Е.В., выслушав истца Косова Д.Г., возражавшего против доводов частной жалобы, Волгоградский областной суд
установил:
решением Центрального районного суда г. Волгограда от 14 сентября 2020 г. иск Косова Д.Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую экспертизу, компенсации морального вреда удовлетворен частично. С АО "АльфаСтрахование" в пользу Косова Д.Г. взыскано страховое возмещение в размере 109 000 рублей, расходы на независимую экспертизу в размере 6 000 рублей, неустойка в размере 20 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 1 500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, штраф в размере 54 500 рублей. В остальной части иска Косова Д.Г. к АО "АльфаСтрахование" отказано. С АО "АльфаСтрахование" в пользу бюджета муниципального образования г. Волгоград взыскана государственная пошлина в размере 3 780 рублей.
21 октября 2020 г. ответчик АО "АльфаСтрахование" обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 г. апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено устранить выявленные судом недостатки до 06 ноября 2020 г., а именно, представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документы, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.
Определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 г. апелляционная жалоба ответчика возвращена заявителю в связи с невыполнением требований, указанных в определении судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 г.
В частной жалобе ответчик АО "АльфаСтрахование" оспаривает законность и обоснованность судебного постановления, просит его отменить, указывая, что определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 г. было исполнено в срок, указанный в определении.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом не извещались.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции в соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.
Согласно с п. 1 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.
В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В соответствии с ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Возвращая апелляционную жалобу, судья суда первой инстанции исходил из того, что в срок, установленный определением судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 г., указанные в нем недостатки при подаче апелляционной жалобы устранены не были.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами судьи по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным.
В силу ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.
Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.
Согласно почтовому конверту, АО "АльфаСтрахование" 06 ноября 2020 г. в адрес Центрального районного суда г. Волгограда было направлено почтовое отправление во исполнение определения судьи, то есть, в срок установленный судьей для устранения недостатков апелляционной жалобы (л.д. 139).
Кроме того, как следует из материалов дела, определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 22 октября 2020 г. об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено в адрес ответчика АО "АльфаСтрахование" только 10 ноября 2020 г., то есть после установленного для устранения недостатков апелляционной жалобы, срока.
Указанные обстоятельства подтверждаются копией почтового конверта (л.д. 155), а также отчетом об отслеживании почтового отправления с номером почтового идентификатора 40097152929110 (л.д. 156).
Как следует из доводов частной жалобы о том, что апелляционная жалоба оставлена без движения, АО "АльфаСтрахование" стало известно из информации, размещенной на сайте районного суда.
При таких данных определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда о возврате апелляционной жалобы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Центрального районного суда г. Волгограда от 12 ноября 2020 года - отменить.
Гражданское дело по иску Косова Д. Г. к АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов на независимую экспертизу, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка