Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 03 декабря 2020 года №33-2506/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 декабря 2020 года Дело N 33-2506/2020
Верховный Суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Прониной А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Ахпашевым Н.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании 3 декабря 2020 года гражданское дело по частным жалобам представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия - Мисюры А.В. на определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года, которым удовлетворены заявление Кудлая Владимира Николаевича о возмещении судебных расходов и заявление его представителя Двигуна П.С. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.
Заслушав доклад председательствующего, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Кудлай В.Н. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя. Требования мотивировал тем, что его интересы в суде по рассмотрению гражданского дела по его иску к Управлению федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия (далее - УФСИН России по РХ), Федеральной службе исполнения наказаний России (далее - ФСИН России) о признании приказов об увольнении и заключения служебной проверки незаконными, восстановлении на работе, компенсации морального вреда, представлял Двигун П.С., услуги которого оплачены им в размере 120000 руб. В связи с отменой решения суда первой инстанции апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2020 и удовлетворением его исковых требований, просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 120000 руб. Вместе с заявлением о возмещении судебных расходов представителем истца Двигуном П.С. подано заявление о восстановлении срока на его подачу. В обоснование причин пропуска процессуального срока указал на сложившуюся эпидемиологическую обстановку, связанную с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также подачей стороной ответчика кассационной жалобы на апелляционное определение от 17.02.2020, что исключало возможность рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчиков Сутормин М.В. возражал против восстановления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, считал причины пропуска срока неуважительными. Также указал на чрезмерность размера заявленных истцом судебных расходов.
Заявления рассмотрены в отсутствие истца Кудлая В.Н.
Суд постановилопределение об удовлетворении заявлений истца Кудлая В.Н. и его представителя Двигуна П.С. Восстановил Кудлаю В.Н. срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов. Взыскал с ФСИН России в пользу Кудлая В.Н. 30000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя. Взыскал с УФСИН России по РХ в пользу Кудлая В.Н. 30000 руб. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
С данным определением не согласен представитель ответчиков ФСИН России, УФСИН России по РХ Мисюра А.В.
В частных жалобах, содержащих тождественные доводы, он просит определение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов частных жалоб указывает на то, что сложившаяся эпидемиологическая обстановка не влияла на работу отделений "Почты России", Кудлай В.Н. мог его направить в суд заказным письмом, курьерской доставкой, либо в электронном виде. Полагает, что взысканная с ответчиков сумма на оплату услуг представителя не соответствует критериям разумности и справедливости. Анализируя рынок юридических услуг на территории Республики Хакасия, указывает, что среднерыночная стоимость участия в судебном заседании в качестве представителя за один день составляет 6000 руб., в суде апелляционной инстанции 8000 руб. Считает, что размер определенных судом судебных расходов несоразмерен характеру спора, обстоятельствам дела и объему проделанной представителем работы. Просит учесть, что собранные по делу доказательства представлены стороной ответчика, как и обеспечена явка свидетелей в суд. Кроме того, в представленных соглашениях об оказании юридической помощи от 16.09.2019, 16.12.2019, 12.04.2020 отсутствуют печати представителя истца, в то время как использование печати принято в деловой практике и считается дополнительным подтверждением того, что соглашение заключено уполномоченным лицом.
Письменных возражений относительно доводов частных жалоб не поступило.
Проверив материалы дела в пределах доводов частных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьями 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителей, отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как усматривается из материалов дела, решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Кудлая В.Н. к ФСИН России, УФСИН России по РХ о признании незаконными приказов об увольнении, заключения служебной проверки, восстановлении на работе, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 17.02.2020 решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2019 отменено, принято новое решение, которым признан незаконным приказ директора ФСИН России от 23.08.2019 N 667-лс "О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении со службы из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации Кудлая В.Н.". Признан незаконным приказ начальника УФСИН России по РХ от 16.09.2019 N 206-лс "Об установлении дня увольнения Кудлая В.Н.". Кудлай В.Н. восстановлен на службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации в должности начальника отдела собственной безопасности УФСИН России по РХ с 16.09.2019. С ФСИН России в пользу Кудлая В.Н. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 руб.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020 апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Республики Хакасия от 17.02.2020 оставлено без изменения, кассационные жалобы УФСИН России по РХ, ФСИН России без удовлетворения.
16.07.2020 от представителя истца Двигуна П.С. поступило ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, мотивированное тем, что данный процессуальный срок пропущен по причине сложившейся эпидемиологической обстановки, связанной с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), а также в связи с подачей стороной ответчика кассационной жалобы на апелляционное определение от 17.02.2020, что исключало возможность рассмотрения заявления о возмещении судебных расходов.
Принимая во внимание уважительность причин пропуска процессуального срока, с учетом введенных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявления представителя истца Двигуна П.С. и восстановил Кудлаю В.Н. указанный процессуальный срок.
Доводы частных жалоб о том, что истец мог подать заявление о возмещении судебных расходов в установленный законом срок, путем направления его в суд заказным письмом, курьерской доставкой, либо в электронном виде, подлежат отклонению по следующим основаниям.
Судом первой инстанции подробно изложены мотивы, которым суд первой инстанции пришел к выводу об уважительности причин пропуска истцом срока для обращения в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.
Также суд апелляционной инстанции отмечает следующее.
В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Согласно материалам дела последним судебным актом, принятым по существу настоящего дела является определение Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 18.06.2020. С указанной даты, в соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исчисляется трехмесячный срок для подачи заявления о возмещении судебных расходов. Заявление Кудлая В.Н. поступило в суд 07.07.2020, т.е. в пределах установленного процессуального срока, в связи с чем, доводы частных жалоб в указанной части подлежат отклонению как необоснованные.
07.07.2020 в Абаканский городской суд Республики Хакасия от истца Кудлая В.Н. поступило заявление о взыскании с ответчиков УФСИН России по РХ, ФСИН России в его пользу 120000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя.
В подтверждение понесенных по делу судебных расходов Кудлаем В.Н. представлены заключенные между ним и представителем Двигуном П.С. договоры на оказание юридической помощи.
Согласно договорам на оказание юридической помощи от 16.09.2019, от 16.12.2019, от 12.04.2020, Двигун П.С. принял на себя обязательства по оказанию Кудлаю В.Н. юридической помощи при написании и подаче искового заявления о признании недействительным приказа от 23.08.2019 N 667-лс, приказа от 16.09.2019 N 206-лс, восстановлении на работе, представления его интересов суде; при написании и подаче апелляционной жалобы на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.12.2019, представления интересов Кудлая В.Н. в Верховном Суде Республики Хакасия; при написании и подаче возражений на кассационную жалобу, представления интересов Кудлая В.Н. в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, а также по составлению необходимых в ходе рассмотрения дела письменных документов, заявлений, ходатайств, жалоб.
Стоимость услуг представителя по указанным договорам составила 60000 руб., 30000 руб., 30000 руб.
Квитанциями к приходным кассовым ордерам от 16.09.2019, 16.12.2019, 12.04.2020 подтверждается получение адвокатом Двигуном П.С. от Кудлая В.Н. денежных средств за оказание юридических услуг в общей сумме 120000 руб.
Судом учтено, что представителем истца Двигуном П.С. составлено и подписано исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований от 21.10.2019, принято участие при подготовке дела к судебному разбирательству от 07.10.2019, в судебных заседаниях 10.10.2019, 21.10.2019, 29.10.2020, 08.11.2019, составлена и подписана апелляционная жалоба на решение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 08.11.2019, принято участие в судебном заседании суда апелляционной инстанции в Верховном Суде Республики Хакасия от 17.02.2020, составлены и подписаны возражения на кассационную жалобу ответчика, принято участие в судебном заседании суда кассационной инстанции посредством использования системы видеоконференц-связи 18.06.2020.
Приняв во внимание объем выполненной представителем истца работы, категорию спора, объем удовлетворенных исковых требований истца, требования разумности и справедливости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу Кудлая В.Н. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя по 30000 руб. с каждого из ответчиков.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.
Поскольку принцип разумности является оценочным понятием, то при определении разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов во внимание следует принимать объект судебной защиты и объем защищаемого права, категорию спора и уровень его сложности, затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.
Удовлетворяя требования Кудлая В.Н. о возмещении с ответчиков судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60000 руб., суд учел все заслуживающие внимания обстоятельства, а именно конкретные обстоятельства дела, характер спорных правоотношений, количество судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, а также объем составленных им процессуальных документов.
Довод частных жалоб о том, что судом не учтен принцип разумности и справедливости при разрешении вопроса о возмещении судебных расходов, не заслуживают внимания в связи с тем, что данное обстоятельство учитывалось судом первой инстанции при определении размера подлежащих возмещению судебных расходов.
Выражая несогласие с размером взысканных судом судебных расходов на оплату услуг представителя, представитель ответчика ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил доказательств явной чрезмерности заявленных истцом к возмещению судебных расходов на оплату услуг представителя, в то время как согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 11 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Ссылки в частных жалобах на стоимость одного дня участия в суде первой инстанции и апелляционной инстанции, не опровергают правильность выводов суда, поскольку только стоимость участия представителя в судебных заседаниях с учетом указанных заявителем жалобы сумм составляет 46000 руб. При этом, помимо участия в судебных заседаниях представителем истца оказаны иные услуги, в том числе по составлению иска, апелляционной жалобы и возражений на кассационную жалобу.
Довод частных жалоб о том, что в представленных соглашениях об оказании юридической помощи отсутствуют печати, подтверждающие подлинность документа, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку законом обязательное заверение печатью документов подобного рода не предусмотрена, свои намерения стороны соглашений удостоверили подписями.
Доводы частных жалоб не содержат обстоятельств, которые бы опровергали выводы определения суда первой инстанции, и не могут служить основанием к его отмене.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Абаканского городского суда Республики Хакасия от 13 октября 2020 года по настоящему делу оставить без изменения, а частные жалобы представителя ответчиков Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Хакасия - Мисюры А.В. без удовлетворения.
Председательствующий А.В.Пронина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка