Дата принятия: 29 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2506/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 сентября 2020 года Дело N 33-2506/2020
29 сентября 2020 г. судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Елагиной Т.В.
и судей Земцовой М.В., Копыловой Н.В.
при ведении протокола помощником судьи Бариновой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-337/2020 по иску Городиского В.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителя
по апелляционной жалобе МУП "Каменская горэлектротеплосеть" на решение Каменского городского суда Пензенской области от 7 июля 2020 г., которым постановлено:
Исковые требования Городиского В.М. к МУП "Каменская горэлектротеплосеть" о защите прав потребителей удовлетворить частично.
Взыскать с МУП "Каменская горэлектротеплосеть" в пользу Городиского В.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 300 рублей, штраф в размере 150 рублей за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Елагиной Т.В., объяснения представителя МУП "Каменская горэлектротеплосеть" Бакалдиной М.Н., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Городиский В.М. обратился в суд с иском к МУП "Каменская горэлектротепло-сеть" (далее - МУП КГЭТС) с иском о защите прав потребителя.
В обоснование заявленных требований указал, что зарегистрирован и проживает в <адрес>.
В соответствии с договором, который является публичным, исполнителем коммунальной услуги по горячему водоснабжению данного многоквартирного дома является МУП КГЭТС.
28 сентября 2018 г. в период времени с 9:00 до 17:00 в его квартиру по указанному адресу была приостановлена подача горячего водоснабжения.
Полагает действия ответчика по отключению подачи горячего водоснабжения более 4 часов единовременно незаконными, по вине ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого он оценивает в 500000 руб.
Просил суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
Каменский городской суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе МУП КГЭТС просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что отключение горячего водоснабжения 28 сентября 2018 г. в период с 9:00 до 17:00 было связано с пуском тепла и подготовкой котельной N 6 к отопительному сезону, в связи с чем у ответчика возникла необходимость в проведении работ по регулировке гидравлического и теплового режима. Система котельной действует в соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок от 24 марта 2003 г. N 115, согласно п. 6.2.21 которого подготовка и заполнение систем перед отоплением невозможны без отключения системы горячего водоснабжения и подачи такого ресурса в жилые дома. Таким образом, без совершения таких действий было бы невозможно запустить систему отопления, в противном случае произошла бы аварийная ситуация, которая привела бы к срыву отопительного сезона. В связи с этим указывает на несогласие с выводом суда о непредставлении ответчиком доказательств в подтверждение того, что подача тепловой энергии и горячего водоснабжения взаимосвязаны между собой.
Отключение горячего водоснабжения 28 сентября 2018 г. имело место не по вине МУП КГЭТС, а по причине, не зависящей от воли предприятия, поскольку 27 сентября 2018 г. администрацией г.Каменки Каменского района Пензенской области было принято решение о начале пуска тепла, в связи с чем у МУКП КГЭТС возникла необходимость проведения работ по регулировке гидравлического и теплового режима, что является обстоятельством непреодолимой силы.
Судом также не учтено, что сама по себе ситуация по отключению горячего водоснабжения в связи с проведением работ по подготовке к отопительному сезону не может считаться неожиданной для потребителей, т.к. соответствующая информация о том, что 28 сентября 2018 г. будет производиться подача тепла в многоквартирные дома, была доведена до потребителей путем опубликования, в том числе в сети "Интернет", на официальном сайте www.kgets.ru.
Кроме того, судом не было принято во внимание вступившее в законную силу решение Каменского городского суда Пензенской области 27 июня 2019 г. по делу N 2-542/2019, которым было отказано в удовлетворении аналогичного иска, решением суда установлено, что отключение горячего водоснабжения 28 сентября 2018 г. имело место не по вине МУП КГЭТС, а по причине, не зависящей от воли предприятия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Городиский В.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося истца.
Изучив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Городиский В.М. зарегистрирован и проживает в <адрес>
Постановлением администрации г.Каменки Каменского района Пензенской области от 27 ноября 2014 г. N 507 ответчик МУП КГЭТС наделен статусом единой теплоснабжающей организации на территории муниципального образования город Каменка Каменского района Пензенской области.
Согласно информации, имеющейся на официальном сайте, МУП КГЭТС является поставщиком тепловой энергии и горячей воды для населения г.Каменки Каменского района Пензенской области, в силу своего статуса МУП КГЭТС для жителей многоквартирного дома по адресу: <адрес> является ресурсоснабжающей организацией.
Подача горячего водоснабжения, тепловой энергии в квартиру истца осуществляется котельной N 6, принадлежащей МУП КГЭТС, которое взимает плату за оказание данной услуги, что подтверждается схемой теплоснабжения от указанной котельной.
Из акта, составленного комиссией в составе представителей ответчика, следует, что 28 сентября 2018 г. с 9:00 до 17:00 было проведено отключение подачи горячего водоснабжения, в том числе по адресу: <адрес> в связи с началом отопительного сезона и проведением мероприятий по пуску отопления.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из доказанности нарушения прав истца как потребителя при приостановке подачи горячего водоснабжения 28 сентября 2018 г. единовременно свыше 4 часов, указав, что в силу ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установленный факт нарушения прав потребителя является основанием для взыскания с МУП КГЭТС в пользу Городиского В.М. компенсации морального вреда.
С указанными выводами суда первой инстанции, по мнению судебной коллегии, следует согласиться.
В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Статьей 546 ГК РФ предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2).
Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом (п. 3).
В соответствии со ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.
К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 4 приложения N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 (далее - Правила N 354), требования к качеству коммунальных услуг предусматривают бесперебойное круглосуточное горячее водоснабжение в течение года. Допустимая продолжительность перерыва подачи горячей воды: 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно, при аварии на тупиковой магистрали - 24 часа подряд; продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09).
В соответствии с п. 3.1.11 Санитарно-эпидемиологических правил и норм СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения", утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 7 апреля 2009 г. N 20, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток.
Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что, перерыв подачи горячей воды 28 сентября 2018 г. единовременно свыше 4 часов был связан с причинами, указанными в Правилах N 354, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, вытекающих из договора по предоставлению коммунальной услуги.
Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо признается невиновным, если при той заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Доводы апеллянта о том, что отключение горячего водоснабжения 28 сентября 2018 г. имело место не по вине МУП КГЭТС, а по причине, связанной с принятием компетентным органом решения о начале пуска тепла, в связи с чем у МУКП КГЭТС возникла необходимость проведения работ по регулировке гидравлического и теплового режима, что, по мнению ответчика, является обстоятельством непреодолимой силы, являются необоснованными.
Согласно п.п. 11.2, 11.4 приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок" при подготовке к предстоящему отопительному периоду выявляются дефекты в работе оборудования и отклонения от гидравлического и теплового режимов, составляются планы работ, подготавливается необходимая техническая документация и материально-технические ресурсы.
Графики подготовки к предстоящему отопительному периоду источников теплоты, тепловых сетей и систем теплопотребления разрабатываются до окончания текущего отопительного периода, но не позднее мая текущего года.
До начала отопительного периода теплоснабжающие организации разрабатывают и утверждают в органах местного самоуправления графики ограничений отпуска тепловой энергии и теплоносителя в случае принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий в системе теплоснабжения.
Таким образом, начало отопительного сезона в Российской Федерации, в том числе в г.Каменке Каменского района Пензенской области является ежегодным и не имеет признаков непредсказуемости, в связи с чем обстоятельства, на которые указывает ответчик, не могут быть отнесены к обстоятельствам непреодолимой силы.
Не могут быть признаны обоснованными и доводы апеллянта о невозможности подготовки и заполнения системы отопления в связи с началом отопительного сезона без отключения системы горячего водоснабжения.
Как следует из отчета о результатах технического обследования по определению показателей технико-экономического состояния систем теплоснабжения и горячего водоснабжения МУП КГЭТС, размещенного на официальном сайте ответчика в сети "Интернет", система теплоснабжения зависимая. Система горячего водоснабжения закрытая. Теплоснабжение потребителей осуществляется непосредственно по распределительным сетям. Тепловые сети выполнены в 2-трубном и 4-трубном (при наличии ГВС) исполнении. ГВС на всех котельных закрытого типа.
Вопреки доводам жалобы доказательства того, что системы отопления и горячего водоснабжения в котельной N 6 между собой взаимосвязаны и что без отключения подачи горячего водоснабжения пуск тепла в многоквартирные дома, в том числе в дом <адрес>, не представлялся возможным, в материалах дела отсутствуют.
Невозможность пуска тепла в многоквартирные дома без отключения подачи горячего водоснабжения не следует и из содержания п. 6.2.21 приказа Минэнерго России от 24 марта 2003 г. N 115 "Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок", на положения которого ответчик ссылается в апелляционной жалобе.
Согласно п. 6.2.21 вышеназванного приказа Минэнерго России пуск водяных тепловых сетей состоит из следующих операций: заполнения трубопроводов сетевой водой; установления циркуляции; проверки плотности сети; включения потребителей и пусковой регулировки сети.
Трубопроводы тепловых сетей заполняются водой температурой не выше 70 град. С при отключенных системах теплопотребления.
Заполнение трубопроводов следует производить водой давлением, не превышающим статьического давления заполняемой части тепловой сети более чем на 0,2 МПа.
Во избежание гидравлических ударов и для лучшего удаления воздуха из трубопроводов максимальный часовой расход воды Gв при заполнении трубопроводов тепловой сети с условным диаметром Ду не должен превышать величин, указанных в приведенной таблице.
Заполнение распределительных сетей следует производить после заполнения водой магистральных трубопроводов, а ответвлений к потребителям - после заполнения распределительных сетей.
Не содержит положений о необходимости прекращения подачи горячей воды при пуске тепловых сетей и приказ Госстроя РФ от 13 декабря 2000 г. N 285 "Об утверждении Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения", в соответствии с п. 6.13 которого пуск водяных тепловых сетей должен состоять из следующих операций:
а) заполнения трубопроводов сетевой водой;
б) установления циркуляции;
в) проверки плотности сети;
г) включения потребителей и пусковой регулировки сети.
То обстоятельство, что отключение горячего водоснабжения в связи с проведением работ по подготовке котельной к отопительному сезону не может являться неожиданным для потребителя со ссылкой на то, что соответствующая информация доводится до потребителей путем опубликования в сети "Интернет", не опровергает выводы суда о нарушении прав истца как потребителя по вине ответчика.
Как указывает сам ответчик в жалобе, в сети "Интернет" до сведения потребителей доводится лишь информация о начале подачи тепла в многоквартирные дома, а не об отключении в связи с указанным обстоятельством горячего водоснабжения.
Необходимость же отключения горячего водоснабжения в связи с подготовкой котельной к отопительному сезону и подачей тепла в многоквартирные дома, как указано выше, ответчиком вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не доказана.
Ссылка апеллянта в жалобе на вступившее в законную силу решение суда по другому гражданскому делу не может быть принята во внимание, поскольку истец лицом, участвующим в этом гражданском деле, не являлся, а в силу норм действующего законодательства судебное постановление по конкретному гражданскому делу не является в Российской Федерации источником права, а потому установленные этим постановлением обстоятельства не являлись обязательными для суда при рассмотрении настоящего гражданского дела.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, они направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах по делу, исследованных и установленных судом по правилам ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, либо основаны на ошибочном применении и толковании норм права, а потому не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниями для его отмены.
Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского городского суда Пензенской области от 7 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу МУП "Каменская горэлектротеплосеть" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
