Определение Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 13 августа 2020 года №33-2506/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N 33-2506/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Кожиной Е.А.
и судей краевого суда Трифонова В.А., Кардаша В.В.
при секретаре Воложанине С.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 13 августа 2020 г. гражданское дело по иску Григорович Е. Г. к ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "Востокрегионжилье") о признании незаконным решения в части,
по апелляционной жалобе представителя истца Прохорова А.Н.
на решение Центрального районного суда г.Читы от 18 мая 2020 г., которым постановлено:
Григорович Е. Г. в удовлетворении заявленных требований отказать.
Заслушав доклад судьи Кожиной Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Григорович Е.Г. обратилась в суд с административным иском к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании незаконным решения N 10424 ФГКУ "Восточное региональное управление жилищного обеспечения" от 5 июня 2019 г. в части учета при расчете жилищной субсидии общей площади жилого помещения 17,43 кв.м., занимаемой военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы и (или) членам его семьи по договору социального найма, возложении обязанности произвести доплату жилищной субсидии на неучтенную общую площадь жилого помещения.
В обоснование иска указано, что Григорович Е.Г. не является нанимателем жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, также не является собственником жилых помещений или членом семьи собственника жилого помещения. В связи с изложенным полагала уменьшение норматива общей площади при расчете жилищной субсидии незаконным (л.д.2-5).
Определением судьи Центрального районного суда г.Читы от 18 февраля 2020 г. административный иск был возвращен Григорович Е.Г. в связи с подсудностью спора Кировскому районному суду г. Хабаровска (л.д.13). Апелляционным определением судьи Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2020 г. определение от 18 февраля 2020 г. отменено, материал возвращен в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда (л.д.21).
Определением судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 апреля 2020 г. исковое заявление Григорович Е.Г. принято к производству суда в порядке гражданского процессуального судопроизводства (л.д.23).
Судом постановлено приведенное выше решение (л.д.64-68).
В апелляционной жалобе представитель истца по доверенности Прохоров А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований. Ссылается на то, что для признания истца членом семьи собственника жилого помещения Корчугановой И.А. факт совместного ее проживания с матерью, судом не устанавливался. Суд необоснованно сослался на неустановленные законодательством основания для признания истца членом семьи ее матери, хотя в другом аналогичном деле применял установленное жилищным законодательством основание - факт совместного проживания как юридически значимое обстоятельство при принятии решения. Решением суда по делу N имеющим преюдициальное значение, было установлено, что истец Григорович Е.Г. с 2015 г. (с даты заключения брака) проживала совместно с ГГИ, а с 2017 г. и с дочерью по адресу: <адрес> на условиях поднайма, а не со своей матерью Корчугановой И.А. по адресу: <адрес>. Следовательно, Григорович Е.Г. не могла являться членом семьи своей матери. Кроме того, не входит в перечень оснований для уменьшения размера жилищной субсидии факт регистрации истца по месту нахождения жилого помещения, принадлежащего Корчугановой И.А. (л.д.72-76).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Григорович Е.Г., ее представителя по доверенности Прохорова А.Н., поддержавших доводы жалобы, объяснения представителя ответчика ФГКУ "Востокрегионжилье" по доверенности Денисюк Л.А. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права.
При рассмотрении дела судом первой инстанции допущены такие нарушения, которые выразились в следующем.
Из материалов дела следует, что Григорович Е.Г. являлась супругой ГИП, брак зарегистрирован <Дата>, от брака имеется ребенок ГВИ <Дата> года рождения.
ГИП проходил службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, приказом командира войсковой части 90175 N-к от <Дата>г. был исключен из списков личного состава части с <Дата> в связи со смертью. Выслуга лет ГИП в календарном исчислении на момент гибели составила 14 лет 10 месяцев 11 дней (л.д.48).
<Дата> Григорович Е.Г. обратилась к ответчику с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма в соответствии со статьей 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (л.д.45).
Решением начальника 4 отдела ФГКУ "Востокрегионжилье" N 10-19/50 от 04 апреля 2019 г. Григорович Е.Г., ее несовершеннолетняя дочь ГВИ <Дата> года рождения, приняты на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, с учетом права на жилищное обеспечение военнослужащего ГИП, умершего <Дата>(л.д.44).
В собственности матери истца Григорович Е.Г. - Корчугановой И.А. на основании договора на безвозмездную передачу квартиры в собственность граждан от <Дата> N находится жилое помещение, общей площадью 52, 3 кв.м, по адресу: <адрес> (л.д.50).
По указанному адресу зарегистрированы: с <Дата> - Корчуганова И.А., с <Дата> ее супруг Корчуганов Г.А., с 23 апреля 2003 г. по 16 августа 2019г. дочь Григорович Е.Г. (истец), с 10 января 2019 г. до 16 августа 2019 г. - внучка ГВИ, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги от <Дата> (л.д.11).
Решением ФГКУ "Востокрегионжилье" от 05 июня 2019 г. N 10424 на основании заявления Григорович Е.Г. и проживающей совместно с ней дочери ГВИ предоставлена субсидия для приобретения (строительства) жилого помещения в размере 4 362 014,75 рублей, рассчитанная из норматива общей площади 36,57 кв.м. (л.д.7).
Из содержания решения 05 июня 2019 г. N 10424, писем ФГКУ "Востокрегионжилье" от 05 декабря 2019 г. (л.д.6) и от 04 апреля 2019 г. (л.д.43) следует, что норматив общей площади уменьшен на 17,43 кв.м. (1/3 доля от общей площади жилого помещения по адресу: <адрес>, принадлежащего матери истца).
Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд первой инстанции исходил из того, что Корчуганова И.А. в 1989 году вселила Григорович Е.Г. в жилое помещение в качестве члена своей семьи, впоследствии приватизировала квартиру, соглашение о порядке пользования квартирой с истцом после ее вступления брак с ГИП, не заключала. В связи с этим предоставление Григорович Е.Г. субсидии без учета доли этого жилого помещения привело бы к сверхнормативному обеспечению ее жильем.
Такой вывод суда основан на неправильном истолковании закона.
В силу абзаца первого пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Согласно абзацу первому пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 405-ФЗ) членам семей военнослужащих (за исключением военнослужащих, участвовавших в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих), погибших (умерших) в период прохождения военной службы, и членам семей граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) после увольнения с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, а при общей продолжительности военной службы 20 лет и более вне зависимости от основания увольнения, признанным нуждающимися в жилых помещениях или имевшим основания быть признанными нуждающимися в жилых помещениях в соответствии с указанным федеральным законом до гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, денежные средства на приобретение или строительство жилых помещений либо жилые помещения предоставляются в порядке и на условиях, которые предусмотрены пунктами 1, 16, 18, и 19 статьи 15 и статьей 15.1 названного федерального закона, с учетом права военнослужащего или гражданина, уволенного с военной службы, на дополнительную общую площадь жилого помещения на дату его гибели (смерти).
Из содержания положения пункта 3.1 статьи 24 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ следует, что члены семьи граждан, проходивших военную службу по контракту и погибших (умерших) в период прохождения военной службы, обладают самостоятельным правом быть обеспеченными жилыми помещениями в соответствии с указанным федеральным законом.
Норматив общей площади при предоставлении жилищной субсидии определен Правилами расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с Федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 76 от 03 февраля 2014 г. (далее - Правила).
Пунктом 3 Правил предусмотрено, что норматив общей площади жилого помещении устанавливается в размере 18 кв.метров общей площади жилого помещения на каждого члена семьи - на семью из 3 и более человек.
В соответствии с пунктом 4 Правил норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 настоящих Правил, уменьшается:
на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности;
на общую площадь жилых помещений, занимаемых военнослужащими и (или) членами его семьи по договору социального найма, в случае если в отношении этой площади указанными лицами не взято на себя письменное обязательство о расторжении договора социального найма, ее освобождении и передаче органу, предоставившему жилые помещения;
на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.
Как обоснованно указано в апелляционной жалобе, ни под одно основание, предусмотренные пунктом 4 Правил для уменьшения норматива общей площади Григорович Е.Г. не попадает, поскольку не является нанимателем по договору социального найма, либо собственником квартиры по адресу: <адрес>.
Указание ФКГУ "Востокрегионжилье" в решении от 05 июня 2019 г. N 10424, с учетом разъяснений от 05 декабря 2019 г., о том, что Григорович Е.Г., как член семьи своей матери Корчугановой И.А., на основании договора социального найма, имеет право пользование квартирой по адресу: <адрес>, фактическим обстоятельствам дела не соответствует.
Факт нахождения в собственности матери истца спорной квартиры подтвержден материалами дела, после приватизации квартиры Корчугановой И.А. право пользования данным жилым помещениям на условиях социального найма, как самой Корчугановой И.А., так и членами ее семьи было прекращено. Проживающие совместно с ней лица, осуществляют право пользования квартирой в качестве членов семьи собственника жилого помещения, вне зависимости от того, что такое право в связи с отказом от приватизации, может носить бессрочный характер.
Как выше было указано, в соответствии с пунктами 3, 4 Правил, установленный норматив общей площади жилого помещения при расчете размера жилищной субсидии уменьшается на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности.
Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из изложенного следует, что при предоставлении жилищной субсидии подлежит учету общая площадь жилых помещений, принадлежащая военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, с которыми они совместно проживают.
Между тем, признавая Григорович Е.Г. членом семьи собственника жилого помещения своей матери, суд оставил без внимания, что с 2006 г. истец совместно с Корчугановой И.А. не проживает, фактически проживает в г.Чита, сохраняла регистрацию в Амурской области в связи с отсутствием собственного жилья на территории Забайкальского края.
Так, Григорович Е.Г. получила 12 июня 2009г. дополнительное образование в Негосударственном частном образовательном учреждении "Статус", с 2008 г. по 2009 г. и с 2013 г. по 2018г. работала в организациях, расположенных в г. Чита. Местом заключения брака <Дата>, и рождения дочери истца <Дата> также является г. Чита. Несовершеннолетняя дочь ВВИ, с рождения наблюдалась в ГУЗ "ДКМЦ г.Читы" ДПО N, вопрос об организации девочки в сад, с <Дата>г. решается истцом через администрацию городского округа "Город Чита". Данные обстоятельства установлены судебной коллегии на основании доказательств, приобщенных и исследованных в порядке статьи 327. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме этого, имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г.Читы от 08 октября 2019г., которым в иске Сизиковой Т.Н. (бывшей супруги ГИП), действующей в интересах несовершеннолетнего ГГИ к ФГКУ "Востокрегионжилье" о признании решения об отказе в предоставлении жилищной субсидии, было отказано.
Из данного судебного акта, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 26 ноября 2019 г. следует, что на момент смерти военнослужащий ГИП проживал совместно Григорович Е.Г., их несовершеннолетней дочерью В. по адресу: <адрес> на условиях поднайма.
Сохранение истцом регистрации в квартире по адресу: <адрес>, с учетом того, что фактически с 2006 г. Григорович Е.Г. в указанной квартире не проживает, не может свидетельствовать о том, что она является членом семьи собственника жилого помещения.
Что касается согласия Григорович Е.Г. на приватизацию квартиры своей матери, данное обстоятельство могло иметь юридическое значение в случае, если решение об уменьшении норматива общей площади было принято в течение 5 лет со дня совершения такого действия. Между тем с момента дачи такого согласия, исходя из даты договора приватизации от <Дата>, прошло более 9 лет.
При таких обстоятельствах, распространение на Григорович Е.Г. ограничений для получения жилищной субсидии, а именно, отнесение ее к членам семьи Корчугановой И.А., имеющей в собственности жилое помещение, нарушает права истца.
С учетом изложенного, решение ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации N 10424 от 5 июня 2019 г. об уменьшении общей площади жилого помещения для расчета жилищной субсидии на 17,43 кв.м общей площади жилого помещения и выводы суда о правомерности такого решения на законе не основаны.
Эти обстоятельства являются основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Григорович Е.Г.
Доводы возражений представителя ответчика ФКУ "Востокрегионжилье" Денисюк Л.А., приводимые ею также в суде первой инстанции, о необходимости рассмотрения дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подлежат отклонению как несостоятельные.
Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закрепляет право граждан, организаций, и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Вместе с тем частью 6 приведенной статьи определено, что не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 27 сентября 2016 г. N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в том числе дела, связанные с реализацией гражданами социальных прав (абзац шестой пункта 1).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений рассматриваются и разрешаются в рамках гражданского судопроизводства.
Характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, определяются на стадии принятия заявления к производству суда.
Следовательно, несмотря на то, что Григорович Е.Г. заявила требования в порядке административного судопроизводства, суд первой инстанции, исходя из их содержания - защита нарушенного права члена семьи умершего военнослужащего на получение жилищной субсидии, правомерно определилвид судопроизводства и решил вопрос о принятии заявления для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.
Вопреки доводам представителя ответчика, апелляционное определение судьи Забайкальского краевого суда от 01 апреля 2020 г. в этом суду не препятствовало, так как заявление было возвращено в суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.
С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные, доводы представителя ответчика Денисюк Л.А. о пропуске Григорович Е.Г. предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Центрального районного суда г.Читы от 18 мая 2020 г. отменить. Принять по делу новое решение.
Исковые требования Григорович Е. Г. к ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации о признании незаконным решения в части, удовлетворить.
Признать незаконным решение ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации N 10424 от 5 июня 2019 г. в части учета общей площади жилых помещений, занимаемых военнослужащим, гражданином, уволенным с военной службы, и (или) членом его семьи по договору социального найма 17,43 кв.м.
Обязать ФГКУ "Востокрегионжилье" Министерства обороны Российской Федерации произвести доплату субсидии Григорович Е. Г. для приобретения (строительства) жилого помещения (жилых помещений) на неучтенную площадь 17,43 кв.м.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка