Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 11 июля 2018 года №33-2506/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 июля 2018 года Дело N 33-2506/2018
г. Якутск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Осиповой А.А. и судей Громацкой В.В., Никодимова А.В.
при секретаре Юдиной М.Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании "11" июля 2018 года
частную жалобу заявителя К.на определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года по заявлению К. о процессуальном правопреемстве
по делу по иску ООО "Якутская транспортно-экспедиционная компания" к Л. о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов в размере "Сумма" рублей, судом
ПОСТАНОВЛЕНО:
В удовлетворении заявления К. о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N ... от 25 ноября 2016 года, где ответчиком является Л., отказать.
Заслушав доклад судьи Громацкой В.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Вступившим в законную силу решением Олекминского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2016 г. исковое заявление ООО "Якутская транспортно-экспедиционная компания" к Л. о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворено. Поставлено взыскать с Л. материальный ущерб вследствие утраты груза по договору перевозки в размере ХХХ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ННН рубля, всего "Сумма" рублей.
Исполнительный лист взыскателю ООО "Якутская транспортно-экспедиционная компания" выдан судом 10 марта 2017 г.
03 апреля 2017 г. судебным приставом-исполнителем Олекминского РОСП УФССП по РС (Я) О. возбуждено исполнительное производство N ....
23.01.2018 г. "должность" ООО "ЯТЭК" К. обратился с заявлением о процессуальном правопреемстве, указывая на то, что в связи с закрытием в г. Якутске Якутского филиала ОАО "Мособлбанк", где был открыт банковский счет взыскателя ООО "ЯТЭК" в связи, с чем просил о замене взыскателя ООО "ЯТЭК" на К. поскольку является единственным учредителем предприятия.
Судом вынесено вышеуказанное определение.
С данным определением не согласился заявитель, подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.
Частная жалоба на основании п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив дело, проверив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Вступившим в законную силу решением Олекминского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2016 г. исковое заявление ООО "Якутская транспортно-экспедиционная компания" к Л. о взыскании материального ущерба и взыскании судебных расходов удовлетворено. Поставлено взыскать с Л. материальный ущерб вследствие утраты груза по договору перевозки в размере ХХХ рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере ННН рубля, всего "Сумма" рублей.
Установлено, что 11 апреля 2018 г.заключен договор цессии N ... между физическим лицом К. и "должность" ООО "ЯТЭК" в лице К., по условиям которого ООО "ЯТЭК" передало, а К. принял право требования по решению Олекминского районного суда РС (Я) от 25.11.2016 г. в размере "Сумма" рублей и причитающиеся за последующее время санкции за ? рублей, срок оплаты указанной суммы в течение 12 месяцев с момента подписания договора.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Отказывая К. в удовлетворении заявления о правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае, когда между цедентом и цессионарием, являющимися одним и тем же лицом, заключен возмездный договор уступки требования, в силу которого цедент уступил право требования на сумму "Сумма" рублей за ? рублей, которые цессионарий должен выплатить цеденту в течение года, цессионарий ( заявитель К. ) получает финансовую выгоду по сравнению с ООО "ЯТЭК", который не получил никакой экономической выгоды от заключенного договора уступки требования, что свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны "должность" ООО "ЯТЭК", допустившего нарушения требования п.3 ст.53 ГК РФ при подписании договора цессии с самим собой в качестве физического лица.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их совокупности.
Доводы частной жалобы по существу сводятся к несогласию с определением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность определения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом определении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Поскольку ООО "ЯТЭК" из установленного решением Олекминского районного суда РС (Я) от 25 ноября 2016 г. правоотношения не выбывало, оснований для замены этого юридического лица правопреемником не имеется.
При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331 - 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2018 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.А. Осипова
Судьи: В.В. Громацкая
А.В. Никодимов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка