Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 22 июня 2018 года №33-2506/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2018 года Дело N 33-2506/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
судей Гудковой Г.В., Никитиной А.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 г. по иску Череповецкого Н. Н.ча к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о включении недвижимого имущества в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Череповецкий Н.Н. обратился в суд с иском к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия (далее также - Министерство) по тем основаниям, что является наследником (сыном) по закону первой очереди Череповецкой Е.М., умершей ХХ.ХХ.ХХ г., после смерти которой открылось наследство, в состав которого входит жилой дом по адресу: (.....). В обоснование иска истец ссылается на то, что принял наследство после смерти матери в установленном законом порядке, при жизни Череповецкая Е.М. обращалась в ответчику с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка по вышеуказанному адресу без проведения торгов. После ее смерти распоряжением Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок от ХХ.ХХ.ХХ г. N наследодателю был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером (...) площадью (...) кв.м с видом разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства", расположенный по вышеуказанному адресу, категория земель - "земли населенных пунктов". ХХ.ХХ.ХХ г. за Череповецкой Е.М. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. С учетом изменения исковых требований истец просил включить спорный земельный участок в состав наследственной массы, оставшейся после смерти Череповецкой Е.М., признать за истцом право собственности на спорный земельный участок и исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН) запись о праве собственности Череповецкой Е.М. на земельный участок с кадастровым номером (...).
Решением суда исковые требования удовлетворены. Суд исключил из Единого государственного реестра недвижимости сведения о собственнике земельного участка с кадастровым номером (...), расположенного по адресу: (.....), Череповецкой Е.М. (номер государственной регистрации права N от ХХ.ХХ.ХХ г.); включил в наследственную массу, оставшуюся после смерти Череповецкой Е.М., умершей ХХ.ХХ.ХХ г., земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....); признал за Череповецким Н.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), в порядке наследования.
С таким решением не согласен ответчик, в апелляционной жалобе просит изменить его резолютивную часть, признав Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия ненадлежащим ответчиком, в удовлетворении требований к Министерству отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что Министерство не является надлежащим ответчиком. Считает, что в связи с тем, что предметом иска является признание права собственности на спорный земельный участок в порядке наследования, в связи с чем надлежащим ответчиком является муниципальное образование в лице органа местного самоуправления. Полагает, что удовлетворение требований к ненадлежащему ответчику по настоящему делу может ввести в заблуждение иных граждан, обращающихся в суд по вопросам наследования, поскольку судебные акты публикуются на официальных сайтах судов общей юрисдикции и привести к нарушению прав и законных интересов Министерства в случаях обращения истца с заявлением о взыскании судебных расходов.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Пройдакова О.А., действующая на основании доверенности, возражала относительно доводов апелляционной жалобы ответчика, полагая решение суда законным и обоснованным.
Иные лица, участвующие в деле, не явились, своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Заслушав представителя истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу положений ст.1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом.
В силу ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ХХ.ХХ.ХХ г. умерла Череповецкая Е. М., наследником по закону которой, принявшим наследство, является сын Череповецкий Н.Н. Иных наследников принявших наследство в установленном порядке не имеется.
В собственности Череповецкой Е.М. при жизни находился жилой дом с кадастровым номером (...), расположенный по адресу: (.....), принадлежавший наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ХХ.ХХ.ХХ г. В свою очередь, наследодателю Череповецкой Е.М. - Череповецкому Н.А. указанный жилой дом принадлежал на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ г.
В пользовании Череповецкой Е.М. при жизни находился земельный участок, на котором расположен указанный жилой дом, площадью (...) кв.м, имеющий в настоящее время кадастровый номер ХХ.ХХ.ХХ, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: (.....), ориентир жилой дом N.
В соответствии с п.1 ст.39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.
На основании указанных положений действующего законодательства, обладая исключительным правом на приобретение в собственность земельного участка под жилым домом (.....), Череповецкая Е.М. при жизни обратилась в Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок с заявлением о предоставлении в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером (...).
Постановлением Правительства Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ г. N Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок преобразован в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.
Письмом за N от ХХ.ХХ.ХХ г. Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок отказал Череповецкой Е.М. в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по тем основаниям, что границы данного земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Таким образом, право Череповецкой Е.М. на бесплатное приобретение в собственность испрашиваемого земельного участка под жилым домом не оспаривалось.
Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание разъяснения, данные судам в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", а также в п.82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости включения в состав наследства, оставшегося после смерти Череповецкой Е.М., спорного земельного участка, поскольку она при жизни выразила свое волеизъявление на реализацию своего исключительного права на бесплатное приобретение этого земельного участка в собственность.
Установив, что истец в установленном порядке принял наследство после смерти матери, суд первой инстанции, учитывая разъяснения, данные судам в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХ.ХХ.ХХ г. N9 "О судебной практике по делам о наследовании", правомерно признал за Череповецким Н.Н. право собственности на земельный участок с кадастровым номером (...) в порядке наследования.
Поскольку право собственности за Череповецкой Е.М. на земельный участок было зарегистрировано за ней после ее смерти, что препятствует истцу оформить право собственности за собой на данный участок в порядке наследования, суд первой инстанции обоснованно исключил из ЕГРН сведения о наследодателе как о собственнике спорного имущества.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по иску Череповецкого Н.Н. является орган местного самоуправления, не могут быть приняты во внимание, как основанные на неправильном применении норм материального права. Истец обратился за судебной защитой в связи с тем, что третьими лицами оспаривалась принадлежность наследодателю спорного земельного участка. Земельный участок при жизни испрашивался Череповецкой Е.М. в порядке, предусмотренном п.4 ст.3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", что требовало для возникновения права собственности на земельный участок принятия соответствующего решения органом, уполномоченным на предоставление земельных участков из земель, государственная собственность на которые не разграничена.
На основании ст.1 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" в соответствии с пунктом 4 статьи 2 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", частью 1.2 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы государственной власти Республики Карелия осуществляют полномочия органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.
В силу ст.3 Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. N1980-ЗРК "О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия" полномочия, указанные в ст.1 настоящего Закона, осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия, уполномоченным Правительством Республики Карелия.
Постановлением Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. N446-П функции в сфере управления и распоряжения в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, возложены на Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок.
Как следует из пп.39 п.9 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02 ноября 2017 г. N390-П, Министерство осуществляет, среди прочих, полномочия по принятию решений о предоставлении земельных участков, находящихся в собственности Республики Карелия или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов.
При таких обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что Министерство является надлежащим ответчиком по иску Череповецкого Н.Н., соответствуют требованиям действующего законодательства.
Учитывая разъяснения, данные судам в п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца обоснованно не были взысканы судом расходы по уплате государственной пошлины при предъявлении иска.
Иных доводов, свидетельствующих о неправильности постановленного по делу судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
При указанных обстоятельствах решение суда является правильным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется. Суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, в соответствии со ст.67 ГПК РФ дал надлежащую оценку собранным по делу доказательствам, постановленное по делу судебное решение является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 апреля 2018 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка