Дата принятия: 03 декабря 2018г.
Номер документа: 33-2506/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2018 года Дело N 33-2506/2018
"03" декабря 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе:
председательствующего Ильиной И.Н.
судей Лукьяновой С.Б., Ивановой О.А.
с участием прокурора Рыловой Т.В.
при секретаре Черемухиной И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фомина Алексея Михайловича по доверенности Микулина Николая Ивановича на решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2018 года, которым в удовлетворении исковых требований Фомина Алексея Михайловича к Фоминой Екатерине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета отказано полностью.
Заслушав доклад судьи Ильиной И.Н., выслушав представителя Фомина А.М. Микулина Н.И., поддержавшего апелляционную жалобу, пояснений относительно жалобы ответчицы Фоминой Е.С., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
Фомин А.М. обратился в суд с иском к Фоминой Е.С. о признании ее утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения и снятии её и несовершеннолетнего ребенка ФИО15 с регистрационного учета. В обоснование требований указал, что данное жилое помещение принадлежит ему на праве собственности, брак с ответчицей расторгнут решением Димитровского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года. При рассмотрении дела о разделе имущества определением Димитровского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года между сторонами было утверждено мировое соглашение, по которому ответчица с ребенком обязалась освободить квартиру и сняться с регистрационного учета в ней. Определение суда вступило в законную силу. Однако ответчица с ребенком продолжают пользоваться квартирой без законных оснований, что ограничивает его права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Ссылаясь на ст. 35 Жилищного кодекса РФ, просил удовлетворить заявленные требования.
При рассмотрении дела основания иска изменил, сославшись на ч. 4 ст. 31 ЖК РФ указал, что ответчик как бывший член его семьи утратила право пользования спорным жилым помещением.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УМВД России по Костромской области в лице Управления по вопросам миграции, МКУ г. Костромы "Центр регистрации граждан" и ФГКУ "Росвоенипотека".
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2018 года в удовлетворении иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель Фомина А.М. Микулин Н.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований. Считает выводы суда о том, что на спорную квартиру распространяется режим совместно нажитого имущества, основанными на неправильном применении судом норм материального права. Отмечает, что жилое помещение приобреталось за счет средств целевого жилищного займа, предоставленного участнику НИС на основании Федерального закона от 20.08.2014 г. N117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих", при предоставлении займа состав семьи и наличие у участника НИС другой жилой площади не учитываются, а целевой заем предоставляется непосредственно самому военнослужащему как участнику НИС. В силу чего истец полагает, что представляемые государством участнику НИС средства не могут быть признаны доходом военнослужащего и не могут быть включены в состав совместно нажитого имущества супругов. Кроме того, считает, что в силу вышеуказанного закона до настоящего времени у истца не возникло право на использование накоплений, предоставленных истцу по договору ЦЖЗ, в связи с чем средства являются собственностью Российской Федерации и сделку купли-продажи следует квалифицировать как безвозмездную со всеми правовыми последствиями, предусмотренными ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ. Также ссылается на то, что квартира находится в залоге, между тем, признавая квартиру совместно нажитым имуществом, суд затрагивает права залогодержателя и не привлекает к участию в деле ПАО "Сбербанк России", что является безусловным основанием для отмены решения суда. Отмечает, что ответчица на квартиру не претендовала, считая ее собственностью истца, спора о разделе квартиры не было. Установив решением режим совместной собственности на квартиру, суд не распределил обязательства по кредитному договору пропорционально долям в праве собственности с включением ответчика в кредитный договор и возложением обязанности исполнения обязательств.
В письменных возражениях относительно апелляционной жалобы помощник прокурора г. Костромы Михина Д.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N 2-148/2018 по иску Фомина А.М. к Фоминой Е.С. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно нее, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом установлено и следует из материалов дела, что с 11 октября 2008 года Фомин А.М. и Фомина Е.С. состояли в браке. От брака имеют ребенка ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 16 февраля 2018 года брак между сторонами расторгнут.
11 марта 2016 года, то есть в период брака, Фоминым А.М. по договору купли-продажи у ООО "ТОМА" приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.
Согласно п. 3.1.1. денежная сумма в размере 3505000 рублей в счет уплаты за приобретаемую квартиру выплачивается покупателем за счет: а) средств целевого жилищного займа, предоставляемых по договору целевого жилищного займа в размере 1716866,05 рублей; б) кредитных средств, предоставляемых по кредитному договору в размере 1788133,95 руб.
Согласно договору N от 08.02.2016 года, его предметом является предоставление ФГКУ "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" Фомину А.М. целевого жилищного займа за счет средств накоплений для жилищного обеспечения, учтенных на именном накопительном счете Фомина А.М. Заем предоставляется в размере 1716866,05 рублей для приобретения жилого помещения (квартиры) в собственность заемщика с использованием ипотечного кредита по кредитному договору от 08.02.2016 г., с последующим погашением обязательств перед кредитором за счет накоплений на именном счете заемщика.
В соответствии с кредитным договором N от 08.02.2016 года заемщику Фомину А.М. предоставлен кредит "военная ипотека" - "Приобретение готового жилья" в размере 1788133,95 рублей под 12, 50 % годовых со сроком возврата по 08.02.2031 года, погашение предусмотрено со специального счета "военная ипотека".
Право собственности на квартиру зарегистрировано за Фоминым А.М., о чем выдано соответствующее свидетельство от 17.03.2016 года (л.д.6).
Согласно справке МКУ г. Костромы "ЦРГ" по состоянию на 10 мая 2018 года в квартире зарегистрированы Фомина Е.С. (жена владельца) и Фомин М.А. (сын). Фомин А.М. по данному адресу не зарегистрирован.
Фомин А.М. является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на получение целевого жилищного займа согласно свидетельству от 01 сентября 2015 года (л.д. 76).
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным федеральным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.
Пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.
В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.
Конкретизируют нормы указанного Федерального закона Правила выплаты участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих или членам их семей денежных средств, дополняющих накопления для жилищного обеспечения, которые предусматривают случаи принятия на себя членами семьи участника его обязательств.
В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Проанализировав указанные нормы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная квартира находится в общей совместной собственности Фоминых А.М. и Е.С., в силу чего к их взаимоотношениям по пользованию этой квартирой нормы ст. 31 ЖК РФ, регламентирующие пользование квартирой членами семьи её собственника, не применяются.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, этого вывода не опровергают.
В соответствии с разъяснениями, приведёнными в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьёй 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов. Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретённые в период брака за счёт общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.
Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.
По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена Фоминым А.М. в период брака с Фоминой Е.С. по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на неё за покупателем и оплата её стоимости состоялись также в период брака.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счёт средств федерального бюджета в форме, в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 20 августа 2004 г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих". Данная гарантия обусловлена прохождением лицом военной службы, то есть назвать её безвозмездной нельзя. Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретённом за счёт участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.
Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счёт участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счёт средств федерального бюджета, а факт исполнения обязательства ответчика по кредитному договору уполномоченным федеральным органом исполнительной власти - Министерством обороны РФ в соответствии с заключённым договором целевого жилищного займа не является основанием для отнесения спорной квартиры к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру распространяется режим совместной собственности.
При таких обстоятельствах довод жалобы о том, что спорная квартира относится к личной собственности Фомина А.М., не основан на законе.
В данном деле спор о разделе этой квартиры не рассматривался. Её статус с момента приобретения не изменялся и оспариваемым решением не изменен. Соответственно, данное решение не затрагивает прав залогодержателя этой квартиры и не решает судьбу общих долгов супругов, при возникновении таковых в случае увольнения истца с военной службы.
Кроме того, истцом заявлены требования о снятии с регистрационного учета в квартире его несовершеннолетнего ФИО17. Между тем согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи. Поэтому в силу родственных отношений сын не может перейти в разряд бывших членов семьи своего отца.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Димитровского районного суда г. Костромы от 07 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фомина Алексея Михайловича по доверенности Микулина Николая Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
