Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 апреля 2021 года Дело N 33-2505/2021

Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Максименко И.В.

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрев представление прокурора Нижневартовского района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на определение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года о возвращении искового заявления,

установил:

прокурор Нижневартовского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" (далее МУП "СЖКХ") о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение жителям поселков Аган, Вата, Ваховск, Зайцева Речка, Ларьяк, Охтеурье, Покур, сёл Корлики, Вампугол за период с 2018 по 2020 год (л.д.10-17).

Определением судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года исковое заявление прокурора Нижневартовского района возвращено на основании части 4 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд (л.д.18-19).

В представлении прокурор Нижневартовского района просит определение судьи отменить, материал направить в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда. Считает, что судом не было принято во внимание то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки в марте 2020 года были вскрыты факты предоставления населению названных выше сёл и поселков в 2018-2020 годы питьевой воды не соответствующей требованиям санитарных правил. МУП "СЖКХ" не была обеспечена подача населению качественной питьевой воды, при этом осуществлялось начисление платы по тарифу за очищенную питьевую воду. 6 сентября 2020 года прокуратурой внесено директору МУП "СЖКХ" представление, в удовлетворении которого отказано. В связи с выявленными нарушениями закона, устранения которых не удалось добиться в результате принятия иных мер прокурорского реагирования, прокурором района на основании предоставленных законом полномочий в суд предъявлено соответствующее исковое заявление в защиту прав неопределенного круга лиц.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Возвращая исковое заявление на основании пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья, руководствуясь пунктами 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", исходил из того, что в настоящем иске имеется возможность индивидуализировать каждого из субъектов спорного правоотношения на стороне правообладателей в интересах которых предъявлен иск прокурором, поэтому неопределенность круга лиц в данном споре отсутствует, препятствий для самостоятельного обращения в суд за защитой нарушенных прав у собственников (нанимателей) помещений в указанных населенных пунктах не имеется, пришел к выводу, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

С данным выводом судьи нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

На основании части 2 статьи 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, ее субъектов, муниципальных образований.

В силу части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.

Право на обращение прокурора в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства, также закреплено и в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации".

В данном случае требования прокурора заявлены в рамках полномочий, предоставленных ему федеральным законом.

Применительно, к реализации закрепленного частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации права на жилище, которое рассматривается в качестве одного из элементов права на достойный жизненный уровень, правовое регулирование отношений по владению, пользованию и распоряжению объектами жилищного фонда должно обеспечивать каждому гарантированную государственную, в том числе судебную защиту данного конституционного права, которая должна быть полной и эффективной.

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано прокурором в интересах неопределенного круга лиц о возложении обязанности на МУП "СЖКХ" произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение жителям поселков Аган, Вата, Ваховск, Зайцева Речка, Ларьяк, Охтеурье, Покур, сел Корлики, Вампугол за период с 2018 по 2020 год, в связи с некачественной поставкой холодной воды.

Поскольку в данном случае заявление прокурора было направлено на защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территориях в которых поставляется некачественная вода, некоторые из которых являются несовершеннолетними, престарелыми лицами, инвалидами, многодетными семьями, в сфере их прав охраны здоровья и обеспечения права на получения качественной питьевой воды, то обращение прокурора в суд в данном случае является законным и обоснованным, включающим в себя действенный механизм защиты и восстановления прав граждан на получение качественной питьевой воды, соответственно на охрану здоровья неопределенного округа лица, проживающих в вышеуказанных поселках и селах.

Учитывая, что требование заявлено, в том числе в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, подача названного иска в суд общей юрисдикции являлась правомерной.

Таким образом прокурор обоснованно, действуя в рамках своих полномочий, предоставленных ему частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с настоящим иском.

В связи с чем, оснований для отказа в принятии иска прокурора у суда первой инстанции не имелось, определение судьи не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по представлению прокурора на основании разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьей 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - возврат в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению прокурора Нижневартовского района в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному унитарному предприятию "Сельское жилищно-коммунальное хозяйство" о возложении обязанности произвести перерасчет платы за холодное водоснабжение направить в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 15 февраля 2021 года для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка