Дата принятия: 31 марта 2021г.
Номер документа: 33-2505/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2021 года Дело N 33-2505/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Павлуцкой С.В.,
судей Гареевой А.В., Пономаревой М.Ю.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Чамата М.М., третье лицо - Омельченко А.Е. возмещении ущерба в порядке регресса по апелляционной жалобе Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" на решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2020 года, которым исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав Чамата М.М., судебная коллегия
установила:
ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Чамата М.М., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части в районе д<адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде снежного наката на дорожном покрытии, не принял во внимание предписание запрещающего знака 3.24. (40 км/ч) и двигался со скоростью более 50 км/ч, совершил съезд с проезжей части на обочину и наезд на дерево. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО11 по неосторожности причинены телесные повреждения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N Омельченко А.Е. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах", срок действия с ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность Чамата М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" произвело потерпевшему выплату по страховому случаю в размере 475000 рублей. Вместе с тем, Чамата М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия не был включен в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. ПАО СК "Росгосстрах" просило взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 475000 рублей, государственную пошлину в размере 7950 рублей.
Представитель ПАО СК "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебном заседании ответчик Чамата М.М. и его представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что у ответчика в связи с приобретением автомобиля и отсутствием договора страхования не возникли правоотношения, связанные с обязательным страхованием. В связи с этим, потерпевшему им был возмещен ущерб на общих основаниях.
Решением Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2020 года в удовлетворении исковых требованиях ПАО СК "Росгосстрах" отказано.
Не согласившись с постановленным решением суда, ПАО СК "Росгосстрах" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, поскольку датой досрочного прекращения действия договора ОСАГО считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия такого договора и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора. Датой прекращения договора ОСАГО N является ДД.ММ.ГГГГ. На момент дорожно-транспортного происшествия договор действовал, Чамата М.М. не был указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, что дает ПАО СК "Росгосстрах" право регрессного требования произведенной выплаты потерпевшему в размере 475000 рублей.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционный жалобы, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и нарушение или неправильное применение норм материального права.
Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены.
Как установлено судом первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ Чамата М.М., управляя транспортным средством марки "..." государственный регистрационный знак N, двигаясь по проезжей части в районе д. <адрес>, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не учел дорожные условия в виде снежного наката на дорожном покрытии, не принял во внимание предписание запрещающего знака 3.24. (40 км/ч) и двигался со скоростью более 50 км/ч, совершил съезд с проезжей части на обочину и наезд на дерево.
В результате указанного дорожно - транспортного происшествия пассажиру транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N ФИО11 по неосторожности причинены телесные повреждения, в результате которых ДД.ММ.ГГГГ наступила ее смерть.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Росгосстрах" в Приморском крае и Омельченко А.Е. заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сроком на 1 год. Чамата М.М. не включен в список лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством.
В связи с наступлением страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК "Росгосстрах" осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере 475000 рублей.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Чамата М.М. на момент дорожно-транспортного происшествия являлся новым собственником транспортного средства марки "..." государственный регистрационный знак N, и договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства не заключал, положения Закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ к нему применены быть не могут.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда первой инстанции в виду следующего.
Обязательства, возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются гл. 59 ГК РФ, закрепляющей в ст. 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно п. п. 1,2 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение (абз. 11 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года " 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Как следует из ст. 6 Федерального закона " 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.
Согласно п. 2 ст. 15 названного закона договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.
Статья 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" закрепляет право граждан заключать договоры обязательного страхования транспортных средств с учетом их ограниченного использования, при котором, в частности, управление транспортным средством осуществляется только указанными страхователем водителями (п. 1); при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности (п. 2).
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, п. 2 ст. 6 и п. п. "в" и "д" Закона об ОСАГО).
В соответствии с п. п. "д" п. 1 ст. 14 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В связи с тем, что страхователем не исполнена закрепленная в п. 3 ст. 16 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством ответчику, не указанному в страховом полисе, ПАО СК "Росгосстрах" была осуществлена выплата страхового возмещения, ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к ПАО СК "Росгосстрах" перешло право регрессного требования в пределах выплаченной суммы (475000 рублей) к ответчику.
То обстоятельство, что ответчик транспортным средством управлял на законном основании в связи с заключением ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи транспортного средства между Омельченко А.Е. и Чамата М.М. не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Согласно п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком РФ в правилах обязательного страхования.
Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок заключения, изменения, продления, досрочного прекращения договора обязательного страхования (п. п. "а" п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Во исполнение законодательных предписаний Центральным банком РФ утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 19 сентября 2014 года N 431-П.
В соответствии с абз. 3 п. 1.14 Правил ОСАГО страхователь вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в случае замены собственника транспортного средства.
В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных п. 1.14 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страховщиком письменного заявления страхователя о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования и документального подтверждения факта, послужившего основанием для досрочного прекращения договора (абз. 4 п. 1.16 Правил ОСАГО).
Вместе с тем, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ страхователь Омельченко А.Е. направил страховщику письменное заявление о досрочном прекращении действия договора обязательного страхования в связи со сменой собственника транспортного средства с приложением соответствующего договора купли-продажи транспортного средства.
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия (ДД.ММ.ГГГГ) договор обязательного страхования транспортного средства, заключенный Омельченко А.Е. не прекратил свое действие.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в период действия договора обязательного страхования при ограниченном использовании транспортного средства по вине ответчика, не включенного в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, то есть наступил страховой случай, который влечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение потерпевшему и возникновение у истца права регрессного требования к ответчику.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Чамата М.М. в пользу ПАО "Росгосстрах" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7950 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Артемовского городского суда Приморского края от 22 октября 2020 года отменить с вынесением нового решения.
Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" к Чамата М.М., третье лицо - Омельченко А.Е. о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Чамата М.М. в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания "Росгосстрах" 475000 рублей, государственную пошлину в размере 7950 рублей.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
