Дата принятия: 19 мая 2020г.
Номер документа: 33-2505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 мая 2020 года Дело N 33-2505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Вегель А.А.,
судей Новоселовой Е.Г., Рудь Е.П.,
при секретаре Тенгерековой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" на решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 года по делу
по иску Ломать Татьяны Евгеньевны к обществу с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Новоселовой Е.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
истец Ломать Т.Е. обратилась с иском к ООО "Строй Инвест" о взыскании расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков при строительстве <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в размере 289 642 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов в связи с выполнением строительно- технического исследования квартиры в размере 15 000 руб., почтовых расходов на отправку телеграммы в размере 229,70 руб., в размере 248,29 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от суммы.
В обоснование требований истец ссылалась на заключение с ответчиком 01.02.2019 договора купли-продажи <адрес>, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 65,1 кв.м., общей площадью без учета лоджий (балконов) 63,8 кв.м., стоимостью 2 870 910 руб. и исполнение обязательств по оплате квартиры.
Заключением специалиста ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "Независимая Экспертиза" от 11.04.2019 *** установлена необходимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в квартире стоимостью 289 642 руб. Недостатки выявлены в течение пятилетнего гарантийного срока, установленного для многоквартирных домов. Претензия, направленная в адрес ответчика с требованием возместить расходы на устранение недостатков выполненных работ, оставлена без удовлетворения.
Решением Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 25.12.2019 исковые требования истца Ломать Т.Е. удовлетворены частично и постановлено.
"Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в пользу Ломать Татьяны Евгеньевны расходы по устранению недостатков <адрес> в <адрес> в размере 271061 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 140530 руб. 50 коп., судебные расходы 15000 руб. Всего взыскать 436591 руб. 50 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в доход местного бюджета госпошлину в размере 5910 руб. 61 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" расходы по производству судебной строительно-технической экспертизы в размере 42600 руб."
В апелляционной жалобе ответчик ООО "Строй Инвест" просил решение суда отменить и в иске истцу отказать.
В обоснование несогласия с постановлением суда первой инстанции автор жалобы, ссылаясь на положения ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) указал на злоупотребление истцом правом, поскольку согласно пунктам 3.1,3.2 договора купли-продажи спорной квартиры покупатель путем внутреннего осмотра ознакомился с техническим состоянием квартиры, не обнаружил каких-либо дефектов и недостатков, о которым ему не сообщил продавец и претензий к нему не имеет. Полагает, что поскольку покупатель к специалистам обратился после заключения договора купли-продажи квартиры, а не до этого, то данные следует расценить как злоупотребление правом.
В суде апелляционной инстанции истец Ломать Т.Е. возражала против отмены решения суда.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствии этих лиц.
Проверив законность и обоснованность судебного акта в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебная коллегия считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилрешение, основанное на верной оценке совокупности представленных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.
Судом установлены следующие фактически обстоятельства.
01.02.2019 между Ломать Т.Е. и ответчиком ООО "Строй Инвест" заключен договор купли-продажи <адрес>, расположенной на 4 этаже жилого дома по адресу: <адрес>, общей проектной площадью 65,1 кв.м., общей площадью без учета лоджий (балконов) 63,8 кв.м., стоимостью 2 870 910 руб.
Оплата по договору купли-продажи произведена истцом в полном объеме, что подтверждается справкой ООО "Строй Инвест" от 04.02.2019 г.
Договор купли-продажи от 01.02.2019 не содержит каких-либо специальных указаний о недостатках передаваемой квартиры.
После приобретения квартиры истец обнаружила многочисленные недостатки строительно-монтажных работ и для подтверждения факта наличия недостатков обратилась в ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "Независимая Экспертиза".
Заключением специалиста ООО "Экспертно-Консалтинговый Центр "Независимая Экспертиза" от 11.04.2019 *** установлена необходимость выполнения ремонтно-восстановительных работ для устранения выявленных недостатков в спорной квартире.
16.04.2019 истцом в адрес ООО "Строй Инвест" направлена письменная претензия с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков квартиры. Указанная претензия получена ответчиком 17.04.2019 и оставлена без удовлетворения.
Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы ***, проведенной ООО "Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы" 18.07.2019, в <адрес> в <адрес> имеются недостатки строительно-технического характера. Выявленные отступления от условий договора купли-продажи квартиры от 01.02.2019, проектных решений, разработанных ООО "ПИ "Алтайгражданпроект" по объекту капитального строительства "Многоквартирный дом со встроенными объектами общественного назначения, подземный гараж-стоянка и трансформаторная подстанция по адресу: <адрес>", шифр 6705, ГОСТ и СНиП возникли в процессе строительства исследуемой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, в результате низкого качества (низкого контроля качества) выполнения отделочных и монтажных работ, использования конструкций с заводским браком (оконные блоки с завышенными расстояниями между сливными отверстиями), использования более дешевых изделий (вентиляционные решетки, термостатические вентили).
Стоимость работ по устранению недостатков в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 271 061 руб.
Разрешая исковые требования истца, суд с учетом положений ст.ст.330, 333,475,476,549 ГК РФ, ст.ст.13,15,18 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей) пришел к выводу, что с учетом характера недостатков и отсутствии у истца специальных познаний в области строительства, Ломать Т.Е. не имела возможности установить наличие дефектов, степень их выраженности до момента приобретения квартиры, что повлекло нарушение ее прав потребителя.
С данным выводом суда, который в решении мотивирован, судебная коллегия соглашается.
Из преамбулы Закона о защите прав потребителей следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В силу ст. 4 Закона о защите прав потребителей продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется (п. 2 ст. 469 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору требовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. При существенных недостатках переданной недвижимости покупатель вправе помимо вышеперечисленных вариантов защиты, отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Таким образом, обязанность продавца возместить покупателю расходы по устранению недостатков квартиры связана с обязанностью по передаче товара надлежащего качества, отсутствии в договоре условий о перечне недостатках продаваемого товара, а также обнаружением таких недостатков покупателем в пределах гарантийного срока.
Суд первой инстанции, установив, что квартира имеет недостатки, возникшие при ее строительстве и до передачи истцу, которые не были оговорены продавцом в договоре купли-продажи квартиры от 01.02.2019, учитывая обязанность продавца по безвозмездному устранению недостатков товара, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца расходы на устранение указанных недостатков в размере 271 061 руб., а также компенсацию морального вреда, штраф и судебные расходы.
То обстоятельства, что истцом подписан договор купли-продажи, содержащий условия об осмотре квартиры и не обнаружении дефектов и недостатков квартиры, не освобождает ответчика от обязанности по передаче товара надлежащего качества и ответственности в связи с нарушением данной обязанности.
Доводы жалобы ответчика о злоупотреблении истцом правом в связи с предъявлением законных требований, хотя и после заключения договора купли-продажи, основаны на ошибочном толковании норм материального права и не могут служить основанием отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст.328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда города Барнаула Алтайского края от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью "Строй Инвест" - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
