Дата принятия: 02 июня 2020г.
Номер документа: 33-2505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2020 года Дело N 33-2505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Башковой Ю.А.,
при секретаре Олиярник Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Урайского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 20 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 через представителя по доверенности (ФИО)4 обратился в суд с иском к ООО СК "Сбербанк страхование жизни", просил взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 110 615,87 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, сумму оплаты нотариальных услуг в размере 2 600 рублей, сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы, мотивируя тем, что одновременно с заключением (дата) кредитного договора с ООО "Сетелем Банк" на сумму 1 223 284,48 руб. под 12,60% годовых на 60 месяцев, был оформлен договор страхования с ООО СК "Сбербанк страхование жизни". Страховая премия составила 142 644,48 руб. и была включена в сумму кредита. Срок страхования 60 месяцев (1826 дней). (дата) кредит им досрочно погашен, в связи с чем, кредитный договор прекратил свое действие, как и договор страхования, заключенный для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредиту. Полагал, что на основании ст. 782 ГК РФ вправе отказаться от исполнения договора страхования, о чем направил ответчику претензию с просьбой возврата части суммы страховой премии, в размере пропорционально не истекшему сроку действия договора страхования. Ответчиком его требования не удовлетворены.
Дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Урайский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе, поданной представителем по доверенности Цыганковой А.А., истец (ФИО)1 просит решение суда отменить и удовлетворить иск в полном объеме. Считает, что судом нарушены нормы материального права неприменением положений статей 942, 958 ГК РФ. Настаивает на возврате страховой премии за неиспользованный период. Полагает злоупотреблением правом со стороны страховой компании установление ограничений или определение в договоре условий, выгодных только ей, что противоречит п.1 ст.10 ГК РФ; условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Возложенная на заемщика обязанность заключить договор на весь период действия кредитного договора противоречит положениям постановления Правительства РФ от 30.04.2009 N 386 "О случаях допустимости соглашений между кредитными и страховыми организациями". Условие договора препятствует реализации им права, гарантированного ст.32 Закона РФ "О защите прав потребителей" на отказ от некачественной услуги, или отказ в связи с утратой интереса в её заключении. Он был лишен возможности повлиять на содержание договора, и не имел возможности заключить кредитный договор без договора страхования.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского
процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, 18.05.2020 (истец -телефонограммой, ответчик- по электронной почте) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия находит необходимым отменить решение суда первой инстанции, ввиду не правильного применения материального права.
Как подтверждается материалами дела, (дата) между (ФИО)1 и ООО "Сетелем Банк" был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства N (номер), по условиям которого кредитор (ООО "Сетелем Банк") предоставил заемщику ((ФИО)1) денежные средства в размере 1 223 284,48 рублей, сроком на 60 платежных периодов с периодичностью внесения платежей - седьмое число каждого месяца, начиная с (дата), по ставке 12,6% годовых.
В этот же день, (дата), истцом заключен договор добровольного страхования жизни (номер) СП2.2 с ООО СК "Сбербанк страхование жизни" на срок с (дата) по (дата) на основании Правил страхования N 0032.СЖ.01.00, утвержденных приказом ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 05.09.2016 N 146 (далее также Правила страхования), приложенных к страховому полису. По условиям указанного договора страхования, страховая премия рассчитывается и уплачивается единовременно за весь срок действия договора страхования и составила 142 644,48 рублей. Срок страхования и срок действия кредитного договора аналогичны.
Из представленной суду копии справки ООО "Сетелем Банк" от (дата) следует, что по состоянию на (дата) (ФИО)1 не имеет перед кредитором неисполненных обязательств по возврату кредита и уплате процентов по заключенному с ним договору.
(дата) истец обратился к ответчику с требованием о возврате части страховой премии пропорционально неиспользованному периоду страхования, которое оставлено без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, проставляя свою подпись в договоре добровольного страхования жизни (номер) СП2.2 от (дата) (далее также договор страхования от (дата)), страхователь (ФИО)1 подтверждает, что текст договора страхования (включая приложение N 1 к нему) им прочитан, понятен, страхователь понимает смысл значение и юридические последствия заключения договора страхования, не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы.
В силу п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации Далее также ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) о застрахованном лице; 2) о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.
Согласно ст. 948 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2). При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (п. 3).
Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1). Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (п. 2). При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3).
Как следует из вышеприведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 ст. 958 ГК РФ, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п. 3 той же статьи).
Полагая, что досрочное погашение кредита не относится к обстоятельствам, указанным в п. 1 ст. 958 ГПК РФ в качестве обстоятельств для досрочного прекращения договора страхования, и, соответственно, для применения последствий такого прекращения, изложенных с п. 3 указанной статьи, суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, считая, что, поскольку само по себе досрочное погашение кредитных обязательств не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось.
Между тем, как указано в п. 4.6 договора страхования, подтвержденного страховым полисом (номер)СП2.2 от (дата), установлено, что страховая сумма составляет 1 080 640 руб., но является уменьшаемой согласно "Графика уменьшения", причем условия полиса страхования имеют приоритетную силу по сравнению с Правилами страхования (п.6.2).
Дата заключения договора страхования и срок его действия (60 месяцев), указывают на связь данного договора с кредитным договором.
Учитывая, что названные обстоятельства могли иметь существенное значение для дела, судом апелляционной инстанции в порядке подготовки дела к слушанию, у ответчика был запрошен указанный в п.4.6 договора график.
Получив (дата) запрос суда в отношении предоставления по делу по иску (ФИО)1 графика уменьшения страховой суммы, Правил страхования и размера страховой суммы при отсутствии долга.
18.05. 2020 ответчик запросил дополнительные сведения, в целях идентификации лица, данные на которое запрашиваются. 20.05.2020 все запрошенные данные судом были предоставлены, с просьбой о срочном направлении ответа в суд. 22.05.2020 письменный запрос суда о том же был получен ответчиком, что подтверждается информацией на официальном сайте Почты России.
01.06.2020, после напоминания по телефону, ответчик направил в суд информацию частично, указав на прекращение договора страхования с истцом 01.08.2019 и Правила страхования N 0032. СЖ.01.00; график уменьшения страховой суммы не предоставлен.
Учитывая уклонение ответчика от предоставления затребованного документа, суд запросил 29.05. 2020 в "Сетелем Банк" ООО график уменьшения страховой суммы, прилагавшийся к договору страхования.
Из этого графика, предоставленного Банком, следует, что страховая сумма уменьшалась ежемесячно, с первоначальной суммы 1 080 640 руб. на 22.05.2018, до 23 428, 07 руб. на 09.05.2023.
Таким образом, непредставление ответчиком запрошенной судом информации представляется способом сокрытия доказательств, подтверждающих характер страхового полиса как содержащего условия, направленные исключительно на страхование ответственности истца перед банком.
Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации", страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является. Перечень указанных в п. 1 ст. 958 ГПК РФ, влекущих досрочное прекращение договора страхования, вопреки позиции суда первой инстанции, исчерпывающим не является. В частности, если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то в таком случае досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.
Факт досрочного погашения кредита истцом никем не оспаривается, и применительно к ч.2 ст. 68 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным признать установленным данный факт, приняв копию справки о погашении кредита (отсутствии задолженности) в качестве надлежащего доказательства. Истец является как потребителем банковской услуги кредита, так и услуги страхования, предоставляемой ответчиком, поэтому в силу распределения бремени доказывания, предусмотренного Законом РФ " О защите прав потребителей" от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 ( с последующими изменениями), бремя доказывания отсутствия нарушений указанного закона, если нет спора по факту приобретения услуги (товара и т.п.) у конкретного исполнителя (продавца, изготовителя и т.д.), относится на ответчика согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ.
Этим же законом предусмотрена возможность взыскания в пользу потребителя компенсации морального вреда, причиненного нарушением указанных в законе прав.
Подробные разъяснения по этим вопросам даны в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 (с последующими изменениями N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".
Математическая правильность расчета подлежащей возврату страховой премии ответчиком не оспаривается.
Однако компенсация морального вреда указана истцом в завышенном размере, и подлежит в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ взысканию, с учетом принципов разумности и справедливости в размере 2 000 руб.
Поскольку доверенность на имя представителя истца выдана не на участие в конкретном деле, и в отношении трех представителей (юридического лица и двух физических лиц, л.д.4), затраты на её оплату в качестве судебных расходов возмещению не подлежат
Государственная пошлина подлежит взысканию в бюджет г. Урай на основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ, соответственно: в отношении суммы материального требования, подлежащего оценке -3 412 руб., требования о компенсации морального вреда- 300 руб., подачи апелляционной жалобы- 150 руб., а всего в сумме 3 862 руб. Размер государственной пошлины определяется абз.4 п.1, абз. 2 п.3 и п.9 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом округлений до целых значений рубля, предусмотренного п. 6 ст. 52 того же кодекса.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урайского городского суда от 20 января 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" в пользу (ФИО)1 часть страховой премии в сумме 110 615 руб. 87 коп., компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб., штраф в размере 56 307 руб.94 коп., а всего 168 923 руб. 81 коп. (сто шестьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать три рубля 81 коп.), в остальной части иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Сбербанк страхование жизни" государственную пошлину в доход местного бюджета города Урай в размере 3 862 (три тысячи восемьсот шестьдесят два) рубля.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Башкова Ю.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
