Дата принятия: 23 марта 2020г.
Номер документа: 33-2505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2020 года Дело N 33-2505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Васильевой И.Л.,
судей Егоровой О.В., Сальниковой Н.А.,
при секретаре Булаевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1036/2019 по иску Ермолаева Олега Ивановича к публичному акционерному обществу "Коршуновский ГОК" о признании незаконным приказа в части снижения размера премии, взыскании премии, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца Ермолаева О.И.
на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование заявленных требований истец указал, что он состоит в трудовых отношениях с ответчиком ПАО "Коршуновский горно-обогатительный комбинат", работая в должности мастера участка ГСМ и МП. Пунктом 3 приказа Номер изъят-к от Дата изъята ему снижен размер премии на 100% по итогам работы за май 2019 года за нарушение п.п. 3.5., 3.13., 3.16., 3.19. должностной инструкции Номер изъят от Дата изъята. В приказе указано, что мастера участка ГСМиМП ФИО5 и он, непосредственно осуществляющие руководство работой участка ГСМ и МП по приему, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей не обеспечили исполнение действующего порядка приема, хранения и отпуска ТМЦ, своевременно не организовали предоставление отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП, не осуществили контроль за выполнением работ в течение смены кладовщиком участка ГСМ и МП. С приказом в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за май 2019 года он не согласен. У ответчика не имелось оснований для снижения ему премии за указанный период. В соответствии с рабочей инструкцией кладовщика участка горюче-смазочных материалов и металлоплощадка (ГСМ и МП) цеха складского хозяйства Номер изъят, кладовщик подчиняется непосредственно начальнику участка ГСМ и МП ЦСХ, административно - начальнику ЦСХ (п.1.3). Им ни один из пунктов его должностной инструкции мастера нарушен не был. Отчетность о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП представлена своевременно, контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки и реализации нефтепродуктов, за выполнением объемов работ в течение смены работниками данного участка также осуществлен своевременно, в течение рабочего дня, что, в том числе, подтверждается своевременно выявленной арифметической ошибкой по остаткам топлива. Считает, что приказ подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий, оспариваемый приказ является незаконным.
Истец просил суд признать незаконным пункт 3 приказа Номер изъят-к от Дата изъята, изданного ПАО "Коршуновский ГОК", в части снижения размера премии на 100% по итогам работы за май 2019, взыскать с ПАО "Коршуновский ГОК" в его пользу премию по итогам работы за май 2019 года в сумме 10 609 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.
Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив его исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что ни один из пунктов должностной инструкции мастера, указанных в оспариваемом приказе им нарушен не был. Из оспариваемого приказа не усматривается, в чем выразилось неисполнение им как мастером участка своих должностных обязанностей. При этом указывает, что отчетность о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП представлена своевременно, контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки и реализации нефтепродуктов, за выполнением объемов работ в течение смены работниками данного участка осуществлен своевременно, в течение рабочего дня, что, в том числе, подтверждается своевременно выявленной арифметической ошибкой по остаткам топлива. Из буквального толкования пунктов должностной инструкции мастера участка не следует, что он, как мастер, обязан проверять передаваемую кладовщиком отчетность на предмет арифметических ошибок, достоверности предоставленных сведений. Считает, что приказ подписан ненадлежащим лицом, без указания его полномочий.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика ПАО "Коршуновский ГОК" ФИО6 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ФИО1, представитель ответчика ПАО "Коршуновский ГОК", о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Судебная коллегия в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процесса.
Заслушав доклад судьи Васильевой И.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со ст. 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом, работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, трудовую дисциплину и другие обязанности.
В силу ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии со ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Таким образом, система оплаты труда применительно к ст. 135 ТК РФ включает фиксированный размер оплаты труда (оклад, тарифные ставки) с учетом квалификации, сложности, количества и качества выполненной работы (ст. 143 ТК РФ); доплаты, надбавки компенсационного характера (например, ст. 146 ТК РФ - оплата труда в особых условиях; ст. 147 ТК РФ - оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда; ст. 148 ТК РФ - оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями; ст. 149 ТК РФ - оплата труда в других случаях выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных); доплаты и надбавки стимулирующего характера (ст. 191 ТК РФ - поощрения за труд).
При этом, установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившего трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется. Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между ОАО "Коршуновский ГОК" и истцом заключен трудовой договор Номер изъят и издан приказ о переводе работника на другую Номер изъятк от Дата изъята участок ГСМ и металлоплощадка 13-02 на должность мастера.
Приказом Номер изъят-к от Дата изъята истцу снижен размер премии на 100% по итогам работы за май 2019, за нарушение п.п.3.5, 3.13, 3.16, 3.19 должностной инструкции Номер изъят от Дата изъята, а именно: мастер участка ГСМ и МП обязан обеспечивать исполнение действующего порядка приема ТМЦ, хранения и отпуска, обязан осуществлять своевременное предоставление отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка ГСМ и МП, обязан осуществлять контроль за соблюдением правил эксплуатации, хранения, транспортировки, и реализации нефтепродуктов, обязан осуществлять контроль за выполнением объемов работ в течении смены работниками данного участка.
С данным приказом истец ознакомлен Дата изъята.
Как следует из оспариваемого приказа Номер изъят-к от Дата изъята, основанием к его вынесению послужила докладная записка коммерческого директора ФИО7 на имя управляющего директора ФИО8, из содержания которой усматривается, кладовщики формируют ежесуточные остатки топлива документально-математическим методом, без осуществления фактических замеров топлива в резервуаре, остатки дизельного топлива в справке от Дата изъята по состоянию на 07 часов 52 минуты указаны неверно, так как произошла математическая ошибка, в связи с чем, она предложила, помимо других работников, мастеру участка ГСМ и МП ФИО1 объявить выговор, лишить премии на 100% за май 2019.
Судом первой инстанции установлено, что в смену истца Дата изъята в 07 часов 52 минуты от подчиненного работника истца - кладовщика участка ГСМ и МП ФИО9 в адрес директора по производству, коммерческого директор, СКБ, главного специалиста по ГСМ, начальника ЦСХ, главного инженера ЦСХ по электронной почте поступила справка по остаткам ГСМ на складе ГСМ Номер изъят и АЗС Номер изъят. В справке указан остаток дизельного топлива на Дата изъята, который составил 91 585 литров, расход - 18 824 литров. В 16 часов 58 минут этого же дня - Дата изъята от кладовщика ФИО9 поступила дополнительная справка о движении остатков ГСМ с остатком 265 563 литра и расходом 31 034 литров дизельного топлива, т.е. с увеличением остатка дизельного топлива по состоянию на Дата изъята на 173 978 литров.
Разрешая спор, суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1
Данные выводы суда являются правильными, основанными на законе и представленных по делу доказательствах, предусмотренных ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Согласно пунктам 4.2, 4.3 трудового договора Номер изъят от Дата изъята работодатель имеет право поощрять работника за добросовестный труд, привлекать работника к дисциплинарной ответственности в случаях свершения им дисциплинарных или иных проступков, деяний, снижать или лишать полностью, а также не начислять поощрительных, (премиальных) выплат за ненадлежащее исполнение рабочей инструкции, срочного трудового договора, не выполнение приказов, распоряжений (письменных, устных) работодателя.
В силу пунктов 6.4, 6.6. трудового договора Номер изъят от Дата изъята работнику начисляется премия в соответствии с Положением об оплате труда работников ОАО "Коршуновский ГОК". Работодатель, начальник цеха складского хозяйства своим приказом имеет право лишить работника частично или полностью премии за месяц. Снижение или лишение премиальной части производится приказом работодателя за ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей, предусмотренных рабочей инструкцией, трудовым договором, невыполнение приказов, распоряжений (письменных, устных).
Порядок и механизм осуществления стимулирующих выплат работникам Общества закреплен во внутренних нормативных документах, в частности, в Положении об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства, в Положении об оплате труда работников ПАО "Коршуновский ГОК".
В соответствии с п. 4.1.9 раздела 4 "Премирование" Положения по оплате труда работников ПАО "Коршуновский ГОК", утвержденного приказом управляющего директора Номер изъят от Дата изъята, работники могут быть полностью или частично лишены премии за обнаруженные упущения в работе на основании приказов управляющего директора, руководителей структурных подразделений.
Согласно абзацу 3 пункта 1.6 Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства, являющегося Приложением Номер изъят к Положению по оплате труда работников ПАО "Коршуновский ГОК" премия может быть снижена частично или полностью за ненадлежащие исполнение обязанностей, не выполнение приказов, распоряжений как письменных, так и устных по итогом работы за отчетный период.
Суд первой инстанции установил, что проведенной проверкой формирования ежедневной справки по остаткам дизельного топлива были установлены факты нарушения непосредственно истцом ФИО1 должностной инструкции (п.п. 3.5, 3.13, 3.16., 3.19), выразившиеся в не обеспечении исполнения действующего порядка хранения топлива, отсутствие организации предоставления достоверной ежедневной отчетности о производственной и хозяйственной деятельности участка, не осуществлении контроля за выполнением работ в течение смены кладовщиком участка ФИО9, и, как следствие, предоставление участком недостоверных сведений по остаткам топлива, что повлекло нарушение инструкций.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 191 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание указанные выше условия трудового договора, а также Положения об оплате труда руководителей, специалистов и служащих цеха складского хозяйства, являющегося Приложением Номер изъят к Положению по оплате труда работников ПАО "Коршуновский ГОК", судебная коллегия считает правильным вывод суда о необоснованности заявленных требований истца, поскольку премиальные выплаты по своему правовому характеру относятся к поощрительным, стимулирующим вознаграждениям, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов по работе. При этом назначение того или иного размера премии, ее уменьшение или полное лишение премии относится к исключительной компетенции работодателя и является его субъективным правом, а не обязанностью, не носит постоянный безусловный характер.
Таким образом, доводы истца об обязанности ответчика выплатить ему премию в указанном им размере не имеют правовых оснований и удовлетворению не подлежат.
Поскольку суд не усмотрел в действиях ответчика нарушения трудовых прав истца, то обоснованно отказал в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах.
Довод апелляционной жалобы о том, что приказ от Дата изъята подписан ненадлежащим лицом, судебной коллегией отклоняется, поскольку Генеральной доверенностью от Дата изъята, исполняющего функции единоличного исполнительного органа Общества на основании Договора от Дата изъята и дополнительного соглашения к договору от Дата изъята , ФИО10 уполномочивает Управляющего директора ПАО "Коршуновский ГОК" ФИО8 совершать от имени и в интересах Общества в соответствии с законодательством РФ, иными нормативными правовыми актами, Уставом Общества следующие юридические и фактические действия, помимо прочего, осуществлять права и обязанности работодателя в трудовых отношениях в соответствии с действующим законодательством, в том числе, издавать приказы, локальные нормативно-правовые акты, привлечение к дисциплинарной ответственности работников Общества.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы отражают позицию ответчика при рассмотрении дела, являлись предметом судебного разбирательства, о чем в судебном решении имеются подробные суждения суда, основаны на неверном толковании норм материального права и направлены на иную оценку установленных представленными доказательствами обстоятельств по делу, в связи с чем не принимаются судебной коллегией во внимание.
Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным и обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь п. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 21 ноября 2019 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья - председательствующий
И.Л. Васильева
Судьи
О.В. Егорова Н.А. Сальникова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
