Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 июня 2020 года №33-2505/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2020 года Дело N 33-2505/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Шалагиной Л.А.,
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" на определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2020 года, которым:
возвращено исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" к Лященко Е. О. о взыскании задолженности по договору займа,
заявителю разъяснено, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" (далее по тексту - заявитель, ООО "АйДи Коллект") обратилось в суд с исковым заявлением к Лященко Е.О. о взыскании задолженности по договору займа.
Определением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 31 марта 2020 года исковое заявление оставлено без движения, в связи с отсутствием сведений, подтверждающих направление или вручение ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов заявителем. Заявителю предоставлен срок для устранения отмеченных в определении недостатков - в течение пяти дней с момента получения копии определения об оставлении заявления без движения.
Судья постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе ООО "АйДи Коллект" просит отменить определение судьи, выражая несогласие с выводом суда о том, что истцом не представлены сведения о направлении ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов. Полагает, что из буквального толкования содержания статьи 132 ГПК РФ следует, что для принятия к рассмотрению иска достаточно доказательств, свидетельствующих о факте направления или вручения ответчику копии искового заявления. Такие сведения были предоставлены, а именно: предоставлен тек-номер почтового идентификатора заказного письма, содержащий в себе информацию о получателе, статусе письма, что позволяло суду отследить вручение почтового отправления адресату. Информация, полученная с официального сайта ФГУП "Почта России" может являться доказательство направления и получения направленной корреспонденции. Требование о направлении в адрес ответчика заказного письма с описью вложения не соответствует норме закона.
В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований, предусмотренных законом, для отмены обжалуемого судебного постановления.
Возвращая истцу исковое заявление с приложенными к нему документами, судья исходил из того, что истцом не исполнены указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении заявления без движения.
Суд апелляционной инстанции указанный вывод судьи полагает правильным, поскольку он мотивирован и подтвержден имеющимся в материалах дела доказательствами.
В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из материалов дела усматривается, что при направлении в суд искового заявления ООО "АйДи Коллект" в качестве доказательства направления ответчику Лященко Е.О. копии искового заявления и приложенных к нему документов представлен список N 20 внутренних почтовых отправлений от 21 февраля 2020 года в котором указано о направлении заказного письма Лященко О.Е., указан штриховой почтовый идентификатор, вес, сумма объявленной ценности и сумма за пересылку (л.д. 29).
Вместе с тем, из представленного списка не представляется возможным установить, что Лященко О.Е. ООО "АйДи Коллект" направлялась именно копия искового заявления и приложенные к нему документы, а не иная корреспонденция. Описи вложений по форме Ф107 в заказное письмо, направленное 21 февраля 2020 года, ООО "АйДи Коллект" не представлено.
Таким образом, имеющийся в материалах дела документ не свидетельствует об отсутствии недостатков, указанных в определении суда об оставлении жалобы без движения, доказательств, с достоверностью свидетельствующих о направлении или вручении ответчику Лященко О.Е. именно искового заявления и приложенных к нему документов, в установленные судьей сроки ООО "АйДи Коллект" не представило, в связи с чем выводы суда о наличии оснований для возврата иска являются обоснованными, а доводы частной жалобы несостоятельными, основанными на неверном толковании автором жалобы норм процессуального права.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что обжалуемое определение является законным и обоснованным.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, являющихся основанием для отмены определения судьи в любом случае, судьей не допущено.
Частная жалоба ООО "АйДи Коллект" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 22 апреля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АйДи Коллект" - без удовлетворения.
Председательствующий судья Шалагина Л.А.
Копия верна.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка