Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33-2505/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33-2505/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминой М.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле
25 июня 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Администрации Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области на решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2020г., которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать Администрацию Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в зимний период времени производить очистку от снега дорогу между населенными пунктами <адрес> - <адрес>, расположенную на территории Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.
Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия
установила:
Лобанов В.И. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о возложении на ответчиков обязанности производить в зимний период времени очистку от снега дороги между населенными пунктами <адрес> - <адрес>, расположенной на территории Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.
Исковые требования мотивированы тем, что в собственности истца Лобанова В.И. находится жилой дом и земельный участок по <адрес>. Единственным проездом к принадлежащему истцу жилому дому является грунтовая дорога со стороны <адрес>. Органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит дорожная деятельность, возложенные на них обязанности не исполняют, не проводят очистку данной дороги от снега в зимний период времени, тем самым нарушая права истца и членов его семьи, проживающих в указанном доме, что и послужило причиной обращения истца в суд.
При рассмотрении дела истец Лобанов В.И. исковые требования поддержал, просил возложить обязанность по очистке дороги в зимний период времени на Администрацию Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.
Представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Борисова И.В. исковые требования не признала, указав, что надлежащим ответчиком по иску является Администрация Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик Администрация Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В качестве доводов в жалобе указано, что в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района отнесена к полномочиям муниципального района, а не поселения. Соглашение между Ярославским муниципальным районом и Курбским сельским поселением о передаче полномочий Ярославского муниципального района по зимнему содержанию дорог Курбскому сельскому поселению заключено на определенный срок - до 31 декабря 2020г. Дорога между населенными пунктами <адрес> и <адрес> в реестре Ярославского муниципального района не значится. По мнению ответчика, суд, приняв обжалуемое решение, безосновательно возложил на Администрацию Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области обязанность производить расчистку от снега несуществующей дороги, при этом межбюджетные трансферты, предусмотренные указанным соглашением, на данный объект не предусмотрены.
Истцом Лобановым В.И. в адрес суда направлены возражения на апелляционную жалобу ответчика, в которых указано на отсутствие оснований для удовлетворения жалобы.
Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, возражений на жалобу, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела N 2-904/2019, судебная коллегия приходит к следующему.
Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2020г. указанным требованиям не отвечает. Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в том числе: недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела (ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно постановлению Главы Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области от 29.12.2018г. N 2922, в муниципальной собственности района находится автомобильная дорога общего пользования <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>. В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п.п. 7, 8 ст. 6 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги, которые исключаются из перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечня автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утвержденных высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, передаются в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В силу п. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", к вопросам местного значения муниципального района относятся, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения вне границ населенных пунктов в границах муниципального района, организация дорожного движения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ). Предметом исковых требований Лобанова В.И. являлось возложение на ответчиков обязанности производить в зимний период очистку от снега дороги между населенными пунктами <адрес> - <адрес>, Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области. Основанием исковых требований являлось наличие, по мнению истца, обязанности ответчиков производить указанные действия и отсутствие надлежащего исполнения данной обязанности со стороны ответчиков. Именно на истце, как на лице заявившем соответствующие требования, лежала обязанность по предоставлению доказательств, обосновывающих иск.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч.ч. 1-4 ГПК РФ).
В нарушении указанных норм процессуального Закона, судом в обжалуемом решении не дана оценка доказательствам, имеющимся в материалах дела. Так, в судебном заседании 18.12.2019г. представитель ответчика Администрации Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Макаревич Ю.Н. сообщил, что ответчиком проводятся мероприятия по расчистке грунтовой дороги до принадлежащего истцу жилого дома (л.д. 71, оборот). Данные доказательства не только не были опровергнуты истцом, но и подтверждаются представленными истцом фотографиями грунтовой дороги, согласно которым проезд автомобилей в зимний период по указанной дороге осуществляется (л.д. 30-31).
Кроме того, судебная коллегия обращает внимание, что согласно материалам гражданского дела N 2-904/2019, Лобанов В.И. 03.04.2019г. обращался в суд с иском к Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области, Администрации Курбского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области о возложении на ответчиков обязанности привести автомбильную дорогу между населенными пунктами <адрес> - <адрес> соответствии с требованиями ОДН 218.0.006-2002, утвержденных распоряжением Минтранса РФ от 03.10.2002г. N ИС-840-р. В обоснование исковых требований истец указал, что единственной дорогой к принадлежащему истцу жилому дому со стороны <адрес> является грунтовая дорога. В судебном заседании 29.04.2019г. истец сообщил, что используемая истцом грунтовая дорога имеет протяженность около 1,5 км. и, по мнению истца, не находится в муниципальной собственности (л.д. 34, оборот, дело N 2-904/2019). 28.05.2019г. Лобанов В.И. отказался от исковых требований, ввиду наличия контракта на разработку проектной документации по ремонту (строительству) автомобильной дороги (л.д. 99, дело N 2-904/2019). В судебном заседании 28.05.2019г. представитель истца по устному ходатайству Клюкин И.Е. сообщил об отказе от исковых требований, ввиду того, что автомобильная дорога, строительство которой запланировано, будет проходить мимо дома истца (л.д. 100, оборот, дело N 2-904/2019).
Согласно материалам гражданского дела N 2-904/2019, автомобильная дорога <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> проходит, в том числе, в <адрес>. При этом, данная автомобильная дорога не пересекает реку <данные изъяты> в указанном населенном пункте, ввиду отсутствия мостового сооружения (л.д. 28-29, дело N 2-904/2019). Принадлежащий же истцу жилой дом по <адрес> находится на левом берегу реки Вондель, соответственно, при отсутствии моста через указанную реку в <адрес>, истец проезжает к принадлежащему ему жилому дому не пересекая данную реку - со стороны <адрес> по грунтовой дороге. Именно данную часть дороги истец и просил обязать ответчиков очищать от снега в зимний период.
Решением Ярославского районного суда Ярославской области от 27.07.2017г. на Администрацию Ярославского муниципального района Ярославской области была возложена обязанность в срок до 30.11.2019г. произвести ремонт участка автодороги <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> от <адрес> до <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д. 30-33, дело N 2-904/2019). В судебном заседании 18.12.2019г. представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Борисова И.В. сообщила, что в настоящее время заключен муниципальный контракт на разработку проектной документации для проведения ремонтных (строительных) работ для исполнения указанного решения суда. При рассмотрении гражданского дела N 2-904/2019 представитель ответчика Администрации Ярославского муниципального района Ярославской области по доверенности Борисова И.В. сообщила, что при проведении работ будет построен мост через реку <данные изъяты>, в том числе, для проезда к принадлежащему истцу жилому дому со стороны д. Меленки (л.д. 35, дело N 2-904/2019). В судебном заседании 18.12.2019г. истец заявил, что требования заявлены им на перспективу (л.д. 71).
Принимая во внимание отсутствие доказательств, отвечающих требованиям об относимости, допустимости и определенно свидетельствующих об отсутствии надлежащего исполнения ответчиками обязанности по содержанию в зимний период (очистке от снега) автомобильной дороги общего пользования <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес> - <адрес>, у суда отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований. Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2020г., как не отвечающее требованиям законности и обоснованности, следует отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ярославского районного суда Ярославской области от 21 января 2020г. отменить, принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Лобанова Василия Ивановича отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
