Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33-2505/2020
ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33-2505/2020
13 октября 2020 года
Апелляционная инстанция Томского областного суда в составе: председательствующего Небера Ю.А.,
при секретаре Шнайдер К.А.,
помощник судьи Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске частную жалобу Тарана Александра Васильевича, Таран Нины Михайловны на определение судьи Томского районного суда Томской области от 07.07.2020 о принятии обеспечительных мер,
заслушав доклад председательствующего,
установила:
Таран А.В., Таран Н.М. обратились в суд с иском к Ворман Г.Э., в котором с учетом уточнения заявленных требований, просили:
- признать сооружения на земельном участке истца с кадастровым /__/ по адресу /__/, состоящее из чугунных труб в количестве 2 штук - одной трубы для подачи холодной воды на участке Ответчика и одной трубы для отвода канализации самовольным строением;
- обязать ответчика в течение 30 календарных дней прекратить фактическое использование сооружения на земельном участке истца чугунных труб в количестве 2 штук - одной трубы для подачи холодной воды на участок Ответчика и одной трубы для отвода канализации. А также обязать ответчика за свой счет осуществить демонтаж, путем изъятия из земельного слоя выше названного сооружения, состоящего из 2 труб частично на расстоянии не менее 1 метра от границы участка /__/ в сторону участка /__/, с установкой капитальных заглушек на границах земельного участка истцов, без фактического изъятия из земельного слоя указанного сооружения и нарушения целостности поверхности земельного участка /__/, принадлежащего истцам;
- признать строение - деревянную теплицу на земельном участке истца с кадастровым /__/ по адресу /__/, - самовольным строением;
- обязать ответчика в течение 30 календарных дней демонтировать с земельного участка истцов за свой счет, путем сноса самовольного строения - как самовольной постройки, расположенной в юго-восточной части земельного участка с кадастровым /__/, расположенного по адресу /__/;
- признать строение - баню на земельном участке ответчика с кадастровым /__/ по адресу /__/, - самовольным строением;
- обязать ответчика в течение 30 календарных дней демонтировать со своего земельного участка за свой счет, путем сноса строения - бани, как строения, расположенного с нарушением действующего законодательства, расположенной в северной части земельного участка с кадастровым /__/, расположенного по адресу /__/;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1000 рублей в качестве причиненных убытков капитальному строению - гаражу и земельному участку;
- взыскать с ответчика в пользу истца денежную сумму в размере 1300 рублей в качестве расходов на оплату государственной пошлины.
17.10.2019 исковое заявление принято к производству Томским районным судом Томской области.
03.12.2019 подано встречное исковое заявление Ворман Г.Э. к Тарану А.В., Таран Н.М., в котором он просит:
- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/ и считать границы земельного участка неустановленными;
- указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 70:14:0352001:43;
- установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, по следующим координатам характерных точек:
X
Y
Н1
340906.05
4340803.46
Н2
340906.45
4340804.47
Н5
340917.11
4340831.76
Н6
340916.76
4340831.89
Н7
340901.88
4340837.60
Н8
340888.08
4340842.91
Н9
340878.07
4340814.66
Н1
340906.05
4340803.46
согласно межевому плану от 14.11.2019, подготовленному кадастровым инженером ООО "Геомикс";
- указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка /__/, расположенного по адресу: /__/ по координатам характерных точек согласно межевому плану от 14.11.2019, подготовленному кадастровым инженером ООО "Геомикс";
- установить право ограниченного пользования (сервитут) в отношении земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, в пользу Ворман Геннадия Эвальдовича для эксплуатации линейных объектов (сети водоснабжения и водоотведения), проходящих через земельный участок с кадастровым номером /__/, на земельный участок с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/;
- признать самовольными постройками гараж и нежилое строение (хозяйственная постройка), расположенные на земельном участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/;
- обязать ответчиков Таран Александра Васильевича и Таран Нину Михайловну устранить нарушения права собственности Ворман Геннадия Эвальдовича на земельный участок с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, путем сноса гаража, нежилого строения, расположенных на участке с кадастровым номером /__/, и путем сноса капитального забора, расположенных вблизи к смежной границе между участками с кадастровым номером /__/ и с кадастровым номером /__/.
07.07.2020 представитель ответчика (истца по встречному иску) Ворман Г.Э. - Кочетов P.M. обратился с заявлением о принятии мер по обеспечению иска, в котором просит запретить Таран А.В., Таран Н.М. совершать любые действия, связанные с:
- изменением местоположения фактической смежной (спорной) границы между земельным участком с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, в том числе действия по разрушению, сносу и переносу капитального забора между участками;
- разрушением теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, размещенной вблизи к смежной границе с участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, а также действия по нарушению грунтового слоя и причинению вреда культурным насаждениям, расположенным на участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/;
- выемкой грунта, устройством смотровой ямы в гараже, расположенном на участке с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, а также действия по нарушению функционирования и переносу сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных под данным гаражом.
Определением судьи Томского районного суда Томской области от 07.07.2020 заявление представителя ответчика (истца по встречному иску) Ворман Геннадия Эвальдовича - Кочетова Романа Михайловича о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению Тарана Александра Васильевича, Таран Нины Михайловны к Ворман Геннадию Эвальдовичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и встречному исковому заявлению Ворман Геннадия Эвальдовича к Таран Александру Васильевичу, Таран Нине Михайловне об устранении препятствий в пользовании земельным участком - удовлетворено.
Тарану Александру Васильевичу, Таран Нине Михайловне запрещено совершать любые действия, связанные с:
- изменением местоположения фактической смежной (спорной) границы между земельным участком с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, в том числе действия по разрушению, сносу и переносу капитального забора между участками;
- разрушением теплицы, расположенной на земельном участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, размещенной вблизи к смежной границе с участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, а также действия по нарушению грунтового слоя и причинению вреда культурным насаждениям, расположенным на участке с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/;
- выемкой грунта, устройством смотровой ямы в гараже, расположенном на участке с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, а также действия по нарушению функционирования и переносу сетей водоснабжения и водоотведения, расположенных под данным гаражом.
В частной жалобе Таран А.В. и Таран Н.М., полагая определение незаконным, просят определение судьи от 07.07.2020 в части:
- изменения местоположения фактической смежной (спорной) границы между земельным участком с кадастровым /__/ по адресу: /__/, по адресу: /__/, в том числе действия по разрушению, сносу и переносу капитального забора между участками;
- действий по нарушению грунтового слоя и причинению вреда культурным насаждениям, расположенным на участке с кадастрвым номером /__/ по адресу: по адресу: /__/; действия, связанных с выемкой грунта, устройством смотровой ямы в гараже, расположенном по адресу: /__/, отменить.
В обоснование указывают, что о вынесении указанного определения узнали только 31 июля 2020 года, получив через курьера постановление судебного пристава- исполнителя от 30.07.2020 о запрете осуществления указанных действий. К этому моменту времени во исполнение определения судьи Томского районного суда Томской области от 23.03.2020 о назначении судебной экспертизы по делу N 2-83/2020 с последующими продлениями до 30.06.2020 и до 30.08.2020, проведение которой предполагает земляные работы по выемке грунта на земляном участке с кадастровым /__/ по адресу: /__/, земляные работы частично уже были проведены Тараном А.В. и Таран Н.М. в мае-июне 2020 года (т.е. до момента вынесения и вступления в законную силу обжалуемого определения), в связи с чем, исполнить обжалуемое определение суда в части запрета выемки грунта, запрета устройства смотровой ямы в гараже для проведения судебной экспертизы и осмотра подземных коммуникаций, проходящих под гаражом, расположенном по адресу: /__/ на текущий момент времени не представляется возможным.
Отмечает также, что материал для капитальных строений, огораживающий земельный участок с кадастровым /__/ по адресу: /__/, является собственностью Тарана А.В. и Таран Н.М., в связи с чем, вопросы сбора-разбора данного забора находятся в пределах решений Тарана А.В. и Таран Н.М., а, значит, действия по частичному разбору указанного забора до момента вынесения и вступления в законную силу обжалуемого определения суда не является нарушением постановления судебного пристава-исполнителя о запрете проведения указанных действий от 30.07.2020. При этом местоположение фактической смежной (спорной) границы между указанными земельными участками с указанными кадастровыми номерами в связи с частичным сносом забора не изменяется.
В соответствии с ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Значение этого института состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта. Решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом судьи, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у судьи оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.
К числу мер по обеспечению иска относится запрещение ответчику совершать определенные действия (п. 2 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ).
В силу положений ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
В данном случае судом в качестве обеспечения иска избрана мера, предусмотренная законом, а решение вопроса о принятии мер обеспечения иска является правом суда, реализация которого поставлена в зависимость от наличия у суда оснований полагать, что в случае непринятия мер обеспечения исполнение решения суда может оказаться затруднительным или решение суда окажется неисполнимым.
Закон не определяет круг доказательств, которые должно представить лицо, заявившее ходатайство об обеспечении иска, само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда или затруднения его исполнения в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.
В рассматриваемом случае истец по встречному иску документально обосновал причины обращения в суд с заявлением об обеспечении, представил доказательства, которые свидетельствуют о том, что непринятие указанных мер в виде запрета совершать определенные действия может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, а также вызвать затруднения при производстве судебной экспертизы, а потому судья первой инстанции пришел к верному выводу о возможности избрания соответствующей меры обеспечения иска.
Принятые обеспечительные меры отвечают критерию соразмерности заявленным исковым требованиям, баланс имущественных интересов сторон соблюден.
Довод ответчика о том, что соблюсти требования обжалуемого определения в части запрета выемки грунта, запрета устройства смотровой ямы в гараже для проведения судебной экспертизы и осмотра подземных коммуникаций, проходящих под гаражом, расположенном по адресу: /__/ на текущий момент времени не представляется возможным, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку заявителем к частной жалобе соответствующих доказательств частичного проведения указанных работ на момент постановления обжалуемого определения не приложено.
Суд апелляционной инстанции с доводом жалобы Таран А.В. и Таран Н.М. о возможности разбора капитального забора, ограждающего земельный участок с кадастровым /__/ по адресу: /__/, согласиться не может с учетом следующего. Как было отмечено выше, значение института обеспечения состоит в том, что им защищаются права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может затруднить или повлечь невозможность исполнения судебного акта.
Установленный определением судьи от 07.07.2020 запрет на совершение ответчиками по встречному исковому заявлению действий, связанных с изменением местоположения фактической смежной (спорной) границы между земельным участком с кадастровым номером /__/, по адресу: /__/, и с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, в том числе действий по разрушению, сносу и переносу капитального забора между участками, направлен на фиксацию и сохранение состояния спорного имущества на текущий момент времени до рассмотрения судебного спора по существу. Учитывая, что указанная обеспечительная мера наложена в интересах обеих сторон, а необходимость изменения состояния указанного капитального забора апеллянтами в жалобе не обоснована - указанный довод судом апелляционной инстанции отклоняется.
Таким образом, доводы частной жалобы судом апелляционной инстанции признаются необоснованными.
Иных оснований для отмены обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
определила:
определение судьи Томского районного суда Томской области от 07 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Тарана Александра Васильевича, Таран Нины Михайловны - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
