Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2019 года №33-2505/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2019 года Дело N 33-2505/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Дубовцева Д.Н.,
судей Ивановой М.А., Нургалиева Э.В.,
при секретаре Хохловой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2019 года гражданское дело по частной жалобе ООО "Ника" на определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года, которым заявление представителя Пестеревой Т.Н. - Пестерева И.Ю. о взыскании судебных расходов с ООО "Ника" удовлетворено в части.
С ООО "Ника" в пользу Пестеревой Татьяны Николаевны взыскано в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 8000 руб.
В удовлетворении заявления о взыскании сумм судебных расходов в большем размере отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
представитель Пестеревой Т.Н. - Пестерев И.Ю. обратился в суд с заявлением к ООО "Ника" о взыскании судебных расходов.
В обоснование указал, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21.08.2018, вступившим в законную силу, удовлетворен иск Пестеревой Т.Н. к ООО "Ника" о взыскании процентов за несвоевременную оплату вынужденного прогула. В связи с рассмотрением гражданского дела между Пестеревой Т.Н. и Андреевым С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2018. Пестеревой Т.Н. понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.
В судебное заседании заявитель, представитель ООО "Ника" не явились, о времени и месте его проведения извещены.
Представитель заявителя Пестерев И.Ю. доводы, изложенные в заявлении, поддержал, просил их удовлетворить.
Представитель ООО "Ника" Вострикова Н.А. представила отзыв на поданное заявление, в котором просила в удовлетворении заявления отказать ввиду недоказанности обстоятельств изложенных в нем, наличия родственных связей между истцом и ее представителем, в случае взыскания расходов просила применить положения ст. 100 ГПК РФ, снизить их до суммы 2000 руб.
Судьей вынесено указанное выше определение.
В частной жалобе ООО "Ника" просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в полном объеме. В случае, если суд придет к выводу об обоснованности каких-либо расходов, просит снизить их до разумных пределов в сумме, не превышающей 2000 рублей. При этом указывает, что взысканные судом расходы на представителя являются завышенными, носят неразумный характер. Также ссылается на то, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек
Согласно ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия полагает, что оснований для его отмены не имеется.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из материалов дела следует, что решением Ленинского районного суда г.Ижевска от 21.08.2018 исковые требования Пестеревой Т.Н. к ООО Ника" о взыскании процентов за несвоевременную оплату вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Решение вступило в законную силу 25.09.2018.
В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела между Пестеревой Т.Н. и Андреевым С.А. был заключен договор на оказание юридических услуг от 02.02.2018. Предметом договора является оказание юридических услуг, в т.ч. консультирование, составление иска, представление интересов в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО "Ника" индексации вынужденного прогула.
Согласно п.3.2 договора исполнитель вправе привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц.
02.02.2018 между Пестеревым И.Ю. и Андреевым С.А. заключен договор, в соответствии с которым Андреев С.А. поручает Пестереву И.Ю. оказать юридические услуги: консультирование, составление искового заявления, а также представление интересов Пестеревой Т.Н. в суде первой инстанции по вопросу взыскания с ООО "Ника" индексации вынужденного прогула по апелляционному определению Верховного Суда УР от 20.12.2017, взыскании денежных средств в счет компенсации морального вреда.
Согласно расписке от 08.11.2018 Андреев С.А. получил от Пестеревой Т.Н. денежные средства в размере 10000 руб. по договору оказания услуг от 02.02.2018.
Представитель истца Пестерев И.Ю. участвовал в 2 судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции на основании доверенности от 28.12.2017 выданной Пестеревой Т.Н.
Разрешая требования заявителя о возмещении судебных расходов, суд счел их обоснованными и, руководствуясь статьями 98, 100 ГПК РФ, пришел к верному выводу об их удовлетворении, снизив при этом размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя до 8000 руб.
С выводами суда судебная коллегия соглашается.
Согласно абзацу 1 пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).
Исходя из пунктов 12, 13 названного Постановления, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Факт несения расходов на представителя Пестеревой Т.Н. в сумме 10000 руб. подтвержден распиской от 08.11.2018, согласно которой Андреев С.А. получил от Пестеревой Т.Н. денежные средства в размере 10000 руб. по договору оказания услуг от 02.02.2018. Поскольку договором оказания юридических услуг от02.02.2018 между Пестеревой Т.Н. и Андреевым С.А. предусмотрено право исполнителя привлекать для оказания услуг по настоящему договору третьих лиц, то поручение Андреевым С.А. Пестереву И.Ю. оказать юридические услуги по представительству интересов Пестеревой Т.Н. при рассмотрении настоящего дела и фактическое представление Пестеревым И.Ю. интересов Пестеревой Т.Н. в суде свидетельствует о том, что такие услуги ей оказаны по договору оказания услуг с Андреевым С.А.от 02.02.2018.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что Пестерева Т.Н. доказала факт несения расходов на представителя в сумме 10000 руб., а также связь между понесенными ей издержками и делом, рассматриваемым в суде с ее участием.
Соотнося заявленную заявителем сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом заявленных требований, ценой иска, сложностью дела, объемом выполненной представителем работы по представительству в суде, участие в двух судебных заседаниях, его активную позицию в судебном заседании, заявление представителем ходатайства о запросе документов, которое удовлетворено судом, учитывая продолжительность рассмотрения дела, судебная коллегия полагает взысканный судом в пользу Пестеревой Т.Н. размер судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8000 руб. соответствующим принципу разумности и справедливости.
С учетом изложенного, определение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Ленинского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 08 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Д.Н. Дубовцев
Судьи М.А. Иванова
Э.В. Нургалиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка