Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15 октября 2018 года №33-2505/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 октября 2018 года Дело N 33-2505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии Бреевой С.С., Зотиной Е.Г.,
при секретаре Бакиевой Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Кривощёкова Н.Л. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2017 года, которым постановлено:
Иск Кривощёкова Н.Л. к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Кривощёкова Н.Л. с ФГУП "Почта России" компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей и штраф за нарушение прав потребителя в размере 2 500 рублей.
Взыскать с ФГУП "Почта России" в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 300 рублей.
Заслушав доклад судьи Бреевой С.С., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа,
УСТАНОВИЛА:
Кривощёков Н.Л. обратился с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец, отбывая наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу, 24 ноября 2016 года через администрацию учреждения направил письменную жалобу с копиями процессуальных документов в Верховный Суд Российской Федерации, которая была зарегистрирована в журнале учета корреспонденции учреждения и передана далее в почтовое отделение, однако не дошла до адресата, что подтверждается ответом Верховного Суда Российской Федерации от 2 февраля 2017 года.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей.
При рассмотрении дела судом первой инстанции истец Кривощёков Н.Л. участия не принимал, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-3 УФСИН России по Ямало-Ненецкому автономному округу.
ФГУП "Почта России" для участия в судебном заседании своего представителя не направило, извещено о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в судебном заседании участия не принимало, в заключении по делу руководитель Нечепуренко Л.А. просила рассмотреть дело в отсутствие Управления, считала не подлежащими удовлетворению заявленные требования.
Судом принято решение об удовлетворении исковых требований в части, и, с учетом вступившего в законную силу определения суда от 11 мая 2018 года об исправлении описки в резолютивной части решения суда, с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда взыскано 5 000 рублей и штраф в сумме 2500 рублей.
С решением не согласен Кривощёков Н.Л., который в апелляционной жалобе, не соглашаясь с размером компенсации морального вреда и штрафа, подлежащего взысканию, просит решение суда отменить.
Возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.
Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ (ред. от 6 июля 2016 года) "О почтовой связи", подпункта "б" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи" утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.
В силу статьи 34 вышеуказанного Федерального закона за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Разрешая заявленные требования, суд исходил из того, что в силу Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 (ред. от 3 июля 2016 года) "О защите прав потребителей", который распространяется на спорные правоотношения, ненадлежащее оказание ответчиком услуги почтовой связи истцу в виде не доставки жалобы в Верховный Суд Российской Федерации нашло свое подтверждение в суде, в связи с чем моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда (статья 15 указанного Закона).
Статья 151 ГК РФ устанавливает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Положениями названной статьи закреплен общий принцип компенсации морального вреда без установления ограничений в отношении оснований такой компенсации. Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
Пленум Верховного Суда РФ в пункте 45 постановления от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отметил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Определяя размер компенсации причиненного истцу морального вреда, суд первой инстанции правильно применил нормы права, регулирующие спорные правоотношения и установил ответственность ответчика, приняты судом во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 45 вышеуказанного Постановления Пленума ВС РФ, учтены критерии разумности и справедливости применительно к характеру причиненных Кривощёкову Н.Л. нравственных страданий.
При таких обстоятельствах оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 8 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка