Дата принятия: 17 июля 2018г.
Номер документа: 33-2505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июля 2018 года Дело N 33-2505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Горбачевской Ю.В.,
судей областного суда Сокова А.В., Ильюхиной О.Г.,
при секретаре Куприной И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Пызина А.О. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2018 года, которым удовлетворено заявление прокурора г. Брянска о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора г. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", ООО "Стройдеталь и КО" о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад по делу судьи Ильюхиной О.Г., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор г. Брянска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", ООО "Стройдеталь и КО", в котором просит суд признать незаконными действия ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" по отключению от газоснабжения котельной ООО "Стройдеталь и КО" (<адрес>), осуществляющую выработку тепла для систем горячего водоснабжения и отопления; обязать ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" снять ограничения по поставке газа на вышеназванную котельную ООО "Стройдеталь и КО" и снять пломбы с задвижек на питающем газопроводе котельной, осуществить поставку газа в целях надлежащего обеспечения предоставления услуги "Горячее водоснабжение" и "Отопление" потребителям, не имеющим задолженности по оплате данной коммунальной услуги; признать незаконным бездействие ООО "Стройдеталь и КО", выразившееся в неисполнении действий, предусмотренных п. 11 Постановления Правительства РФ от 25.11.2016 N 1245 "О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации", а именно непринятии мер по заключению соглашения с ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" о поставках необходимого объема добросовестным гражданам-потребителям; обязать ООО "Стройдеталь и КО" принять меры, направленные на урегулирование создавшейся ситуации, и направить в ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" соглашение о поставках необходимого объема газа добросовестным потребителям.
Одновременно в заявлении прокурор города Брянска просит о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" ограничивать поставку газа на котельную ООО "Стройдеталь и КО" по адресу: <адрес>, и приостановить дальнейшее прекращение поставки газа на указанную котельную путем снятия пломб с задвижек на питающих газопроводах.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2018 года заявление прокурора города Брянска о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено.
Судья определил: запретить ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" ограничивать поставку газа на котельную ООО "Стройдеталь и КО", расположенную по адресу: <адрес>; приостановить дальнейшее прекращение поставки газа на котельную ООО "Стройдеталь и КО", расположенную по адресу: <адрес>, путем снятия пломб с задвижек на питающих газопроводах, до вынесения решения по делу.
В частной жалобе представитель ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Пызин А.О. просит отменить определение судьи от 26.04.2018 года, как вынесенное с нарушением действующего законодательства. Ссылается, что предусмотренных п. 2 ст. 139 ГПК РФ оснований для обеспечения иска по данному делу не имеется. Удовлетворив заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязал ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" совершить действия, направленные на возобновление подачи газа на котельную, тем самым удовлетворив одно из исковых требований, без рассмотрения дела по существу.
В представленных возражениях прокурор г. Брянска Сайфутдинова А.Т. просила определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26.04.2018 года оставить без изменения, частную жалобу представителя "Газпром Межрегионгаз Брянск" Пызина А.О. - без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений против неё, судебная коллегия полагает, что частная жалоба представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Пызина А.О. удовлетворению не подлежит.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры к обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ в необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 настоящего Кодекса. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска.
Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права истца в тех случаях, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или когда непринятие этих мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта. Рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд должен оценить, насколько требуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерность такой меры, и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер.
Удовлетворяя заявление прокурора г. Брянска об обеспечении иска, судья исходил из того, что котельная ООО "Стройдеталь и КО" обеспечивает теплоснабжение и горячее водоснабжение жителей 9 жилых многоквартирных домов и помещение детского сада N ОАО "РЖД", при этом отопительный сезон не окончен; истцом представлено достаточно доказательств в обоснование необходимости принятия мер по обеспечению иска в целях предотвращения причинения значительного ущерба неопределенному кругу лиц.
Судебная коллегия соглашается с выводами судьи первой инстанции.
Доводы частной жалобы представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Пызина А.О. судебной коллегией отклоняются, как основанные на неверном толковании норм процессуального права.
Доводов, влекущих отмену определения судьи, частная жалоба не содержит.
То обстоятельство, что обеспечительные меры совпадают с предметом иска, не может служить основанием для отказа в их применении, так как принятые обеспечительные меры направлены на предотвращение нарушения прав неопределенного круга лиц, являются временными и не предрешают результат спора.
При таких обстоятельствах, оценивая необходимость применения заявленных обеспечительных мер, с учетом баланса интересов сторон, судебная коллегия находит верным вывод судьи о наличии оснований для принятия обеспечительных мер в виде обеспечения подачи газа на котельную ООО "Стройдеталь и КО", поскольку такие меры соразмерны заявленным исковым требованиям, связаны с предметом иска, непринятие указанных мер
может повлечь угрозу срыва подачи тепла и горячей воды в жилые дома и объект социальной сферы.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что обжалуемое определение судьи суда первой инстанции является законным и оснований для его отмены не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены определения, судьей не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 26 апреля 2018 года, которым удовлетворено заявление прокурора г. Брянска о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску прокурора г. Брянска в защиту неопределенного круга лиц к ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск", ООО "Стройдеталь и КО" о признании действий незаконными и понуждении к совершению действий - оставить без изменений, частную жалобу представителя ООО "Газпром Межрегионгаз Брянск" Пызина А.О. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ю.В. Горбачевская
Судьи областного суда: А.В. Соков
О.Г. Ильюхина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка