Дата принятия: 11 июля 2018г.
Номер документа: 33-2505/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июля 2018 года Дело N 33-2505/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ивановой В.А., судей коллегии Васильевой С.Д., Вольной Е.Ю., при секретаре Баторовой Д.Д., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казанцевой Н.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, Ермолину Д.А. о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда, по частной жалобе представителя ответчика Ермолина Д.А. - Кочан Я.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2018 года, которым постановлено:
Возвратить представителю ответчика Ермолина Д.А. по доверенности Кочан Я.В. апелляционную жалобу на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2018г.
Заслушав доклад судьи Ивановой В.А., проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 10 апреля 2018г. исковые требования Казанцевой Н.Г. к Российскому союзу автостраховщиков, Ермолину Д.А. о взыскании суммы компенсационной выплаты, компенсации морального вреда удовлетворены частично, постановлено взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Казанцевой Н.Г. компенсационную выплату в сумме 135000 руб., взыскать с Ермолина Д.А. в пользу Казанцевой Н.Г. компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.
17.05.2018г. на указанное решение поступила апелляционная жалоба представителя ответчика Ермолина Д.А. - Кочан Я.В., направленная в адрес суда посредством почтовой связи 15.05.2018г.
Определением суда от 22 мая 2018г. апелляционная жалоба представителя ответчика Ермолина Д.А. - Кочан Я.В. возвращена в связи с пропуском срока обжалования.
В частной жалобе представитель ответчика Ермолина Д.А. - Кочан Я.В. ставит вопрос об отмене определения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что при оглашении резолютивной части решения срок изготовления его мотивированного текста не объявлялся. Полагает, что по общему правилу срок для обжалования решения от 10.04.2018г. начинает течь с 16.04.2018г. Просит учесть, что мотивированный текст решения получен ее доверителем 19.04.2018г. В связи с чем полагает, что срок для принесения апелляционной жалобы не пропущен.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены определения суда.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Как следует из материалов дела, решение суда по настоящему гражданскому делу принято 10.04.2018г., в окончательной форме изготовлено 13.04.2018 г., течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы началось со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, то есть с 14.04.2018 г.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции обоснованно указал в своем определении о пропуске срока для обжалования судебного решения, поскольку апелляционная жалоба подана представителем ответчика 15 мая 2018 г., то есть за пределами установленного гражданским процессуальным законом срока обжалования.
Как видно из материалов дела, ответчик Ермолин Д.А. в судебном заседании участие принимал лично, согласно протоколу судебного заседания от 10 апреля 2018г. (л.д. 135) судом объявлен срок изготовления решения суда в окончательной форме 13.04.2018г., разъяснены срок и порядок обжалования решения.
Довод о том, что при принятии решения и оглашения его резолютивной части судом не разъяснялись сроки его обжалования и изготовления мотивированного текста, опровергаются протоколом судебного заседания от 10.04.2018г. Замечания на протокол судебного заседания участниками процесса поданы не были.
В соответствии со ст.199 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (ст.193 ГК РФ).
Довод о начале течения срока для обжалования решения с 16.04.2018г. в связи с тем, что 14.04.2018г. и 15.04.2018г. являлись выходными днями, не основан на нормах гражданского процессуального законодательства, поскольку закон предусматривает перенос срока в связи с выходными днями в случае, если последний день срока приходится на рабочий день, но не случай, когда на выходной день приходится его начало.
Довод о том, что срок для подачи апелляционной жалобы должен исчисляться по истечении 5 дней с момента принятия решения и по данному делу такой датой является 16 мая 2018 года, подлежит отклонению.
В соответствии с ч.2 ст.199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела. Таким образом, мотивированное решение может быть изготовлено в любой из пяти дней, предоставленных для его составления, соответственно, процессуальный срок для обжалования решения начинает течь со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда. По данному делу датой принятия мотивированного решения является 13.04.2018 г.
Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика был лишен возможности ознакомиться со всеми материалами дела в связи возвращением материалов уголовного дела в МВД РБ, соглашение с представителем было заключено только 11 мая 2018 г., в связи с чем сроки ознакомления с делом были ограничены, не влияют на правильность выводов суда первой инстанции, однако могут быть предметом оценки суда в случае подачи ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование состоявшегося решения.
Оснований для вывода о заинтересованности судьи при разрешении вопроса о возможности принятия апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Иных правовых доводов, в соответствии с которыми определение суда может быть отменено, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку ходатайства о восстановлении срока для апелляционного обжалования заявлено не было, следует признать, что районный суд обоснованно возвратил апелляционную жалобу представителю ответчика, правильно применив нормы гражданского процессуального закона.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22 мая 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
