Дата принятия: 26 сентября 2017г.
Номер документа: 33-2505/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 сентября 2017 года Дело N 33-2505/2017
26 сентября 2017 года г. Южно-Сахалинск
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего - Прокопец Л.В.,
судей - Карпова А.В., Шептуновой Л.П.,
при секретаре - Кравченко И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО12 к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Сахалинской области, Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония №2 УФСИН России по Сахалинской области» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным, о возложении обязанности выплатить премию, -
по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Сахалинской области ФИО13 на решение Смирныховского районного суда от 29 июня 2017 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:
Признать незаконным № приказа УФСИН по Сахалинской области № от ... о привлечении к дисциплинарной ответственности ФИО14 в виде объявления ему строгого выговора.
Обязать ФКУ «ИК №2 УФСИН по Сахалинской области» выплатить ФИО15 премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей < данные изъяты>, в месяце, следующим за месяцем наложения взыскания, которая не была ему выплачена на основании приказа УФСИН по Сахалинской области № от ...
Изучив материалы дела и заслушав доклад судьи Прокопец Л.В., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
... ФИО16 обратился в суд с исковым заявлением к УФСИН России по Сахалинской области, ФКУ «Исправительная колония №2 УФСИН России по Сахалинской области» о признании приказа о наложении дисциплинарного взыскания незаконным и о возложении обязанности выплатить премию.
В обоснование заявленных требований он указал, что работает < данные изъяты> < данные изъяты>. Приказом < данные изъяты> УФСИН России по Сахалинской области № от ... года на него наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора за нарушение пунктов № должностной инструкции, выразившееся в < данные изъяты> ФСИН России от ... № - в части < данные изъяты>., представляемого к изменению вида < данные изъяты> (№), до согласования с заинтересованными службами УФСИН России по Сахалинской области, а также непринятии мер по приведению характеристики на ФИО17 в соответствие с медицинским и психологическим заключением. Этим же приказом он лишен премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей в течение календарного месяца, следующего за наложением взыскания. С данным приказом он не согласен, так как должностную инструкцию не нарушал. Обратил внимание, что характеристику на ФИО18 он не составлял, не подписывал, на ход ее составления повлиять не мог, так как находился в служебной командировке. Прибыв из командировки, он направил все находящиеся на его рабочем столе характеристики, в том числе и на ФИО19 на согласование в УФСИН России по Сахалинской области. О том, что подлинники характеристик уже были направлены в его отсутствие в суд, он не знал. Полагал, что добросовестно исполнял свои обязанности, а проведенная служебная проверка является не объективной.
В судебном заседании истец ФИО20 свои требования поддержал.
Представители ответчиков УФСИН России по Сахалинской области - ФИО21 и ФКУ «ИК №2 УФСИН России по Сахалинской области» - ФИО22 с иском не согласились.
Судом принято вышеприведенное решение, которое обжалует представитель ответчика УФСИН России по Сахалинской области ФИО23 просит решение суда отменить, отказав в удовлетворении исковых требований.
В своей апелляционной жалобе он не соглашается с выводом суда о непричастности истца, занимавшего < данные изъяты> к нарушению подчиненными сотрудниками порядка направления ФИО24 Полагает, что в решении дана неверная оценка роли ФИО25 в совершенном дисциплинарном проступке. Отмечает, что характеристика на ФИО26 была подписана во время пребывания истца в командировке не им, а неизвестным лицом, что уже является нарушением пунктов № должностной инструкции. Обращает внимание, что именно ФИО27 должен был контролировать работу < данные изъяты>, в частности, ФИО28., подготовившего характеристику на ФИО29, и передавшего ее на отправку в суд, без согласования с УФСИН России по Сахалинской области. Считает, что отсутствие истца в учреждении в течение двух дней не может оправдать отсутствие контроля за организацией работы отдела, так как процесс перевода ФИО30 начался еще ... , о чем ФИО31 было известно.
В письменных возражениях на данную жалобу истец ФИО32 просит решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке пункта 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав представителя УФСИН России по Сахалинской области ФИО33 поддержавшего свою жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены принятого судом решения.
Пунктом 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997г. №1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно - исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года №4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации», Законом Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Уголовно - исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.
О распространении действия указанного Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе, указано и в статьей 21 Федерального закона от 21.07.1998г. №117-ФЗ (ред. от 28.12.2016г.) «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы».
В настоящее время такой федеральный закон не принят.
Согласно статье 34 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации (далее - Положение) - нарушением сотрудником органов внутренних дел служебной дисциплины признается виновное действие (бездействие), повлекшее за собой нарушение законодательства РФ, дисциплинарного устава органов внутренних дел РФ, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего распорядка органа внутренних дел (подразделения) либо выразившееся в несоблюдении требований к служебному поведению или в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов, распоряжений и указаний прямых начальников и непосредственного начальника, если за указанное действие (бездействие) законодательством РФ не установлена административная или уголовная ответственность.
За нарушение служебной дисциплины в силу статьи 38 Положения на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться взыскания, в том числе и строгий выговор.
В соответствии со статьей 39 Положения - поощрения и дисциплинарные взыскания применяются прямыми начальниками в пределах предоставленных им прав. До наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено до истечения десяти суток с того дня, когда начальнику стало известно о совершенном проступке, а в случаях проведения служебной проверки, возбуждения уголовного дела или дела об административном правонарушении - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, рассмотрения компетентным органом или должностным лицом уголовного дела или дела об административном правонарушении и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. За каждый случай нарушения служебной дисциплины может быть наложено только одно дисциплинарное взыскание.
В силу пункта 13.1 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом Минюста России от 06.06.2005г. №76 (ред. от 12.12.2013г.), - при нарушении служебной дисциплины подчиненным сотрудником руководитель учреждения или органа уголовно-исполнительной системы обязан предупредить его о недопустимости таких действий, а при необходимости, в зависимости от тяжести совершенного проступка и степени вины, провести служебную проверку, наложить на виновного дисциплинарное взыскание или передать материалы о проступке на рассмотрение суда чести.
Пунктом 13.4 указанной Инструкции определено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, приказом № от ... за нарушение служебной дисциплины, пунктов № должностной инструкции, выразившееся в неисполнении указания ФСИН России от ... . № < данные изъяты> в < данные изъяты> ФИО34 (представляемого к < данные изъяты>), до согласования с заинтересованными службами УФСИН России по Сахалинской области, а также непринятии мер по приведению ФИО35 в соответствие с медицинским и психологическим заключением, ФИО36 объявлен строгий выговор.
Пунктом № должностной инструкции ФИО37., утвержденной ... предусмотрено, что < данные изъяты> пользуется правами и выполняет обязанности, предусмотренные Конституцией РФ, Положением о службе в органах внутренних дел РФ, Приказами Минюста РФ, иными нормативными актами, регламентирующими порядок исполнения уголовных наказаний и организацию профессиональной деятельности сотрудников ИУ, приказами и указаниями ФСИН России, приказами начальника УФСИН России по Сахалинской области, а также настоящей инструкцией. Согласно пункту № должностной инструкции - он обязан контролировать соблюдение законности по правовому положению осужденных (аттестацию, изменение условий содержания, УДО, Б/К, К/П).
Письмом № от ... . < данные изъяты> территориальных органов ФСИН России направлены методические рекомендации < данные изъяты> Разделом «Порядок приема и регистрации администрацией исправительного учреждения ходатайства осужденного» указанных Рекомендаций предусмотрено, что < данные изъяты> поручает подготовку характеристики < данные изъяты>, в котором < данные изъяты>. Достоверность подготовленных материалов проверяются начальником оперативного отдела, начальником отдела безопасности, старшим специалистом (специалистом) по социальной работе, начальником психологической лаборатории и подтверждаются их подписями в характеристике на осужденного, а также согласовываются с заместителями начальника учреждения по кадрам и воспитательной работе, безопасности и оперативной работе. В разделе < данные изъяты> предписано в целях исключения коррупционных предпосылок в действиях администрации исправительного учреждения, а также нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства, ходатайства и материалы, характеризующие < данные изъяты>, с выпиской из протокола заседания комиссии исправительного учреждения направлять на экспертизу в территориальный орган уголовно-исполнительной системы. При этом должностные лица исправительного учреждения, подготовившие, согласовавшие и утвердившие указанную характеристику, несут персональную ответственность за достоверность и объективность представленных в ней данных.
Из копии судебного материала № следует, что в связи с обращением в суд ... . отбывавшим наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области ФИО38 с ходатайством о переводе из < адрес> в < данные изъяты>, ... ФИО39 была составлена и согласована со всеми службами на него характеристика. При этом вместо ФИО40 эту характеристику согласовало иное лицо (фамилия в характеристике не указана).
Также судом установлено, что ... характеристика была утверждена < данные изъяты>. ... < данные изъяты> направил личное дело и характеристику на осужденного ФИО41 в < адрес>. ... ФИО42 направил характеристики на осужденных, в том числе на осужденного ФИО43 в УФСИН России по Сахалинской области для проведения экспертизы, в целях исключения коррупционных предпосылок в действиях администрации исправительного учреждения, а также нарушений требований уголовно-исполнительного законодательства. Согласно копии командировочного удостоверения № и справки ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области - ФИО44 в период с ... находился в командировке в УФСИН России по Сахалинской области (< адрес>). Из объяснительной ФИО45 от ... и заключения служебной проверки от ... . усматривается, что ... были выходными днями. ... ФИО46. увидел на своей рабочем столе оформленные и подписанные характеристики на осужденных, подготовил сопроводительное письмо и передал их в канцелярию для отправки в УФСИН России по Сахалинской области на согласование.
Руководствуясь приведенными выше нормами закона, и учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, суд правомерно удовлетворил заявленные истцом требования, признав незаконным приказ № от ... . в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде объявления строгого выговора. При разрешении спора факт совершения ФИО47 дисциплинарного проступка, отраженного в обжалуемом приказе, не нашел своего подтверждения. Характеристика на осужденного ФИО48 была составлена, согласована со всеми службами исправительного учреждения и утверждена ФИО49 ... в период нахождения ФИО50 в служебной командировке. От имени ФИО51 характеристика была подписана иным должностным лицом, исполнявшим обязанности начальника ОВРО. Согласно разделу < данные изъяты> ответственность за содержание характеристики и за ее соответствие установленным требованиям несут должностные лица исправительного учреждения, подготовившие, согласовавшие и утвердившие характеристику. Данных о том, что ФИО52 передал характеристику на осужденного ФИО53 в спецотдел и дал указание направить документы в суд без согласования с УФСИН России по Сахалинской области, материалы служебного расследования не содержат, ответчиками такие доказательства суду не предоставлялись, в ходе судебного разбирательства таковые установлены не были. Приведенные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и исследованных в судебном заседании доказательствах, достаточно подробно изложены в решении, оснований не согласиться с этими выводами судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении суда, фактически указывают на иную оценку установленных по делу обстоятельств, на правильность выводов суда первой инстанции не влияют и не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
При таких обстоятельствах судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения, поскольку решение судом постановлено в соответствии с требованиями закона и установленными по делу доказательствами, которым дана правильная правовая оценка.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327 - 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Решение Смирныховского районного суда Сахалинской области от 29 июня 2017 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Сахалинской области ФИО54 - без удовлетворения.
Председательствующий: Прокопец Л.В.
Судьи: Карпов А.В.
Шептунова Л.П.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
