Определение Судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-25046/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Ямпольской В.Д.,

судей Захаровой Е.Ю., Чабан Л.Н.,

при ведении протокола секретарем Мироновым А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зыковой Ангелины Евлампьевны к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Загород", Мурадяну Меружану Гагиковичу о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Зыковой Ангелины Евлампьевны на решение Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 г.

Заслушав доклад судьи Ямпольской В.Д. об обстоятельствах дела, содержании решения суда первой инстанции, доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Зыкова А.Е. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Загород" (далее ООО СК "Загород"), Мурадяну М.Г. о расторжении договора подряда на строительство индивидуального жилого дома N 025/2017 от 13.06.2013 г., взыскании с ООО СК "Загород" денежных средств, направленных на строительство жилого дома, в сумме <...> рублей, расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.03.2019 г., компенсации морального вреда в сумме <...>, взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме <...> рублей, взыскании расходов на оплату госпошлины в размере <...> рублей.

В обоснование иска указано, что 29.03.2019 г. между Зыковой А.Е. и ООО СК "Загород" заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...>. Ранее 13.06.2017 г. зять истца - Чебанов Д.В. заключил с ответчиком договор на строительство жилого дома. Стоимость работ составила <...> рублей. Ответчик обещал осуществить газификацию дома. Оформив договор купли-продажи жилого дома, ответчик попросил подождать с проведением газа в дом в связи с решением технических вопросов.

Во время заморозков все трубы в доме лопнули, дом затоплен, мебель стала непригодна для дальнейшего использования. Истец обратилась к ответчику с претензией. Согласно ответу на претензию, ответчики не могут провести газ в дом, поскольку между истцом и ДНТ "Знаменский" не заключен договор на право пользования общим имуществом ДНТ. На требование выдать всю необходимую документацию, подтверждающую законность строительства жилого дома и ввода его в эксплуатацию, ответчик уклоняется.

Полагая, что ущерб причинен в связи с халатными действиями ответчика, поскольку жилой дом не был подготовлен к отопительному сезону, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 24 марта 2021 г. в удовлетворении исковых требований Зыковой А.Е. отказано.

В апелляционной жалобе Зыкова А.Е. выражает несогласие с принятым решением суда и просит его отменить, по мотиву его незаконности и необоснованности, нарушения судом норм материального права. Указывает, что ответчиком допущено существенное нарушение обязательств, а также, что была введена в заблуждение судьей и ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зыкова А.Е. и ее представитель на основании доверенности Кардашева О.А. поддержала жалобу по доводам, изложенным в ней.

Иные лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не представили.

Руководствуясь положениями части 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса РФ решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение суда является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

По данному делу такого характера существенные нарушения норм материального и процессуального права судом не допущены.

Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая правовая оценка, соответствующая требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, нарушений в применении норм процессуального и материального права судом не допущено.

При рассмотрении дела судом установлено, что 13.06.2017 г. между ООО СК "Загород" и Чебановым Д.В. заключен договор подряда N<...>, в соответствии с которым подрядчик (ООО СК "Загород") обязуется в соответствии с проектом индивидуального жилого дома, техническим заданием выполнить строительство индивидуального жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район пос. Знаменский и п. Зеленопольский, кадастровый номер <...>, условный номер объекта 155, графиком производства работ, графиком платежей, а заказчик обязуется принять и оплатить работу в соответствии с пунктом 2.1 настоящего договора.

В соответствии с исполнительной документацией одноэтажного жилого дома по адресу: г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...>, в рамках указанного выше договора подряда N <...> на строительство индивидуального жилого дома от 13.06.2017 г., были выполнены предусмотренные договором работы по прокладке труб отопления на отметке 0,000, установлен и обвязан котел марки NAVIENATMO, проведены гидростатические (манометрические) испытания на герметичность системы отопления, о чем составлен Акт гидростатического или манометрического испытания на герметичность от 10.02.2018 г., Исполнительная схема разводки отопления была передана истцу.

13.06.2017 г. между ООО СК "Загород" и Чебановым Д.В. заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком N <...>.

15.10.2017 г. договор подряда N <...> от 13.06.2017 г. расторгнут по соглашению сторон.

19.03.2019 г. предварительный договор купли-продажи жилого дома с земельным участком N <...> от 13.06.2017 г. расторгнут по соглашению сторон.

Согласно свидетельству о смерти V-АГ N<...> от 08.07.2019 г. Чебанов Д.В. умер.

20.03.2019 г. между Мурадяном М.Г. и Зыковой А.Е. заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком по адресу: г.Краснодар, пос. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...>.

Согласно пункту 1.2 договора отчуждаемый жилой дом и земельный участок принадлежат продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от 22.03.2018 г. Стоимость жилого дома и земельного участка составляет <...> рублей.

Право собственности у Мурадяна М.Г. на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г. Краснодар, пос. Знаменский, ДНТ "Знаменский", ул. Дачная, 17, возникло на основании договора купли-продажи от 22.03.2018 г., что подтверждается записями регистрации в ЕГРН от 03.04.2018 г. N <...> и N<...>-<...>

Согласно Акту приема-передачи N 1 от 22.03.2019 г. Мурадян М.Г. передал Зыковой А.Е. жилой дом площадью 90,85 кв.м, в т.ч. жилой 34,9 кв.м, Этажность: 1, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...>, расположенный на огороженном земельном участке, площадью 544 кв.м, кадастровый номер <...>, по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...>

В соответствии с Актом приема-передачи N 1 от 22.03.2019 г. к жилому дому подведены: электроэнергия, водопровод, канализация (септик), отопление (радиаторы, внутренняя разводка). Претензий к качеству жилого дома и земельного участка истец не имела, инженерно-техническое оборудование имеется.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пункт 1 статьи 723 Гражданского кодекса РФ гарантирует, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 2 статьи 755 Гражданского кодекса РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами. Ответственность подрядчика по договору строительного подряда установлена в статье 754 ГК РФ.

Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Зыковой А.Е., суд первой инстанции правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, соответствующее требованиям гражданского процессуального законодательства.

Как следует из доводов иска, истец ссылалась на то, что ответчик обещал произвести газификацию жилого дома по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, район п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", ул. Дачная, д. 17, так как в ДНТ уже провели и установили газопровод.

Вместе с тем, из письма Мурадяна М.Г. от 19.09.2019 г., представленному в материалы дела, последний разъясняет истцу о необходимости получения Акта о реализации права пользования сетями газоснабжения на территории ДНТ "Знаменский", собственностью которого являются инженерные коммуникации, в том числе сети газораспределения, в срок до 01.11.2019 г. В письме также указано, что по имеющейся информации, договор между истцом и ДНТ до настоящего времени не заключен. В целях подключения жилого дома к сети газораспределения истцу необходимо получить Акт и передать его продавцу в срок до 01.11.2019 г. Отсутствие Акта будет являться препятствием для осуществления мероприятий по подключению жилого дома к газу.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что истец предоставила ответчику Мурадяну М.Г. Акт о реализации права пользования сетями газоснабжения на территории ДНТ.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец обратилась к ответчику ООО СК "Загород" с претензией, в которой сообщает о произошедшей в доме аварийной ситуации (лопнувшие трубы, затопление), и просит возместить ей понесенный материальный ущерб.

Согласно ответу ООО СК "Загород" от 27.01.2020 г. исх. N 49П в ходе проведения обследования жилого дома специалистом Общества на предмет обнаружения причины возникновения аварийной ситуации выявлена врезка системы гидрострелки в систему отопления и замена труб отопления. Также сообщается, что при проведении строительных работ и организации продавцом системы водоснабжения/отопления жилого дома, гидравлический разделитель (гидрострелка), являющийся причиной возникновения аварийной ситуации, не устанавливался, что подтверждается отсутствием данного элемента системы водоснабжения на чертежах исполнительной схемы. Работы по монтажу гидравлического разделителя (гидрострелки), повлекшие за собой возникновение аварийной ситуации, проводились силами истца либо с привлечением третьих лиц, в ходе проведения ремонтно-отделочных работ, указанных в обращении Зыковой А.Е.

Определением суда от 10 ноября 2020 г. для установления причин затопления жилого дома по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", ул. Дачная, д. 17, назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспрус".

В соответствии с заключением эксперта ООО "Экспрус" N 4491 от 18.03.2021 г., причину затопления внутренних помещений жилого дома по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...> технически невозможно определить ввиду отсутствия проникновения воды в процессе обследований помещений и отсутствия документации, подтверждающей объем, местоположение проточек в момент залития. Стороннее вмешательство, а именно, переоборудование системы отопления в жилом доме по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...> на основании имеющейся технической (проектной, исполнительной) документации, имеется.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Как указано в статье 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ.

Представленное заключение экспертизы соответствует законодательству Российской Федерации и принципам ее проведения, в заключении экспертизы, прилагаемых к нему документах и материалах содержатся достоверные сведения, оказавшие влияние на выводы экспертизы; к заключению приложены документы и материалы, послужившие основаниями для выводов эксперта, приведены методики, расчеты, использованные нормативные акты и литература.

Квалификация эксперта подтверждена, выводы эксперта документально не опровергнуты. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Материалы дела не содержат доводов и доказательств, которые позволили бы усомниться в правильности и обоснованности таких выводов.

Разрешая спор, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, приняв во внимание экспертное заключение ООО "Экспрус" N 4491 от 18.03.2021 г., пришел к выводу, что в процессе переоборудования системы отопления в жилом доме по адресу: г. Краснодар, п. Знаменский, ДНТ "Знаменский", <...>, произведенного истцом при выполнении ремонтных работ, в ходе которых была установлена система отопления "теплый пол" (настил), имели место дефекты, что и послужило причиной затопления. При этом, суд исходил из того, что ответчиком не доказано в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции наличие виновных действий ответчика, а также факта причинения вреда и причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом.

В соответствии со статьей 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что 15.10.2017 г. договор подряда N <...> от 13.06.2017 г. расторгнут по соглашению сторон.

Согласно части 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 3 названной нормы права, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вышеуказанный договор подряда расторгнут по соглашению сторон, у суда первой инстанции не имелось оснований для расторжения данного договора в судебном порядке и взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Разрешая требования о расторжении договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.03.2019 г. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции верно указал, что законных, то есть предусмотренных пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, оснований для расторжения заключенного между сторонами договора купли-продажи жилого дома с земельным участком от 20.03.2019 г. не имеется, поскольку стороны выполнили свои обязательства по договору в полном объеме, претензий друг к другу не имели, право собственности истца на спорное имущество в соответствии с договором купли-продажи недвижимости 20.03.2019 г. было зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за N <...>

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, в связи с чем не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, процессуальных нарушений не допущено.