Дата принятия: 07 июня 2021г.
Номер документа: 33-2504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2021 года Дело N 33-2504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего: Плехановой С.В.,
судей: Подкорытовой М.В., Пятанова А.Н.
при секретаре: Рамазановой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Заполин И.М. на решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......>, которым постановлено:
"Исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворить.
Взыскать с Заполин И.М. в пользу ООО "ЭОС" задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в сумме <.......> копеек, в том числе <.......> копейки - основной долг, <.......> копейки - проценты за пользование кредитом до уступки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> копеек.
Возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <.......> копейки".
Заслушав доклад судьи Подкорытовой М.В., объяснения представителя ответчика Малинина Ж.К., судебная коллегия
установила:
ООО "ЭОС" обратилось в суд с иском к Заполину И.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заявленные требования мотивированы тем, что <.......> между ПАО Банк ФК "Открытие" и Заполиным И.М. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <.......> рублей сроком на <.......> месяцев под <.......>% годовых, с определение полной стоимости кредита <.......>% годовых. В соответствии с пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик выразил согласие с правом Банка уступать права (требования) по договору третьему лицу. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. <.......> между ПАО Банк ФК "Открытие" и ООО "ЭОС" был заключен договор уступки прав требования <.......>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору с ответчиком было уступлено ООО "ЭОС" в размере <.......> рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......>
В ходе рассмотрения дела истец уменьшил исковые требования с учетом ходатайства ответчика о применении срока исковой давности и просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей, в том числе <.......> рубля - основной долг, <.......> рубля - проценты за пользование кредитом до уступки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <.......> рубля. Возвратить ООО "ЭОС" излишне уплаченную государственную пошлину в сумме <.......> рублей.
В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца ООО "ЭОС" не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Заполин И.М. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности и в иске отказать.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик. В апелляционной жалобе Заполин И.М. просит решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......> отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.
В доводах жалобы указывает, что судом первой инстанции неверно разрешен вопрос о течении срока исковой давности по заявленным требованиям.
Указывает, что решение суда не содержит выводов о начале течения срока исковой давности, следовательно, выводы суда о том, что срок исковой давности не истек, являются необоснованными и не мотивированными.
Полагает, что ссылка на то, что истец обратился в суд с заявлением по настоящему делу <.......>, платежи взыскиваются за период с <.......> по <.......>, а поэтому срок давности не истек, является необоснованным, т.к. как таковой вывод суда не связывает момент обращения с иском в суд с моментом возникновения нарушения права.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции, представитель ответчика Малинин Ж.К., доводы апелляционной жалобы поддержал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о нерассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщали.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
По правилам пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 194-199 ГК РФ, установив факт наличия договорных отношений, факт получения заемщиком кредита и неисполнения им своих обязательств по его своевременному возврату, учел представленный истцом расчет и пришел к выводу о взыскании с Заполина И.М. в пользу ООО "ЭОС" задолженности по кредитному договору за период с <.......> по <.......> в размере <.......> рублей.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах дела, полном и всестороннем исследовании собранных по делу доказательств и нормах материального права.
Истцом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ предоставлен расчет задолженности, который отвечает условиям договора как в части погашения основного долга и процентов, так и в части штрафных санкций, и согласуется с выпиской по счету. Данный расчет проверен судом и обоснованно положен в основу определения размера задолженности.
При этом, разрешая заявление ответчика Заполина О.С. о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции руководствовался положениями частей 1, 2 статьи 200 ГК РФ, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 (в редакции от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности, исходил из того, что ООО "ЭОС" обратился в суд с требованиями о взыскании задолженности по указанному кредитному договору <.......>, исковое заявление принято к производству суда <.......>, соответственно по платежам с <.......> по <.......> срок исковой давности не пропущен.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, отмечая следующее.
Согласно статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в подпункте 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (далее - постановление), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как следует из пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления).
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
При заключении кредитного договора кредитор и заемщик согласовали график платежей по кредитному договору, согласно которого возвращение кредита и уплата процентов осуществляются в период с <.......> по <.......> ежемесячно платежом, равным <.......> рублей.
Как указано в пункте 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <.......> <.......> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).
Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.
Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 25).
Как было отмечено выше, истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере <.......> рублей за период с <.......> по <.......>.
Как следует из представленного в материалы дела графика платежей по договору потребительского кредита и информации о полной стоимости кредита по кредитному договору <.......> от <.......> (л.д.15-16) сторонами согласованы даты внесения ответчиком платежей в счет погашения своих обязательств по оплате задолженности перед кредитором.
Указанным графиком установлен период, когда ответчик должен быть совершить очередной платеж по кредиту - с <.......> в размере <.......> рублей.
Следовательно, по платежам, которые должны были быть совершены в период с <.......> по <.......> (последний платеж по графику), то есть за последние три года, предшествующие обращению истца в суд, трехлетний срок исковой давности не пропущен.
Доводы апеллянта о том, что согласно выписке из лицевого счета <.......> с <.......> по <.......> содержится запись от <.......>: "Отнесение на просрочку задолженности по кредитному договору, в связи с невыполнением требований о досрочном погашении КД <.......> от <.......>.", и следовательно, кредитору до <.......> было известно о нарушении его прав, вышеизложенных выводов суда не опровергает, порядок исчисления срока давности не изменяет.
В силу изложенных обстоятельств, решение суда является законным и обоснованным, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом из представленных доказательств, доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, выводы суда не опровергают, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы истца в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Исетского районного суда Тюменской области от <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу Заполин И.М. оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
