Определение Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-2504/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Вегель А.А.,

судей Рудь Е.П., Шторхуновой М.В.,

при секретаре Тенгерековой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Марковой Л. В. на решение Железнодорожного районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года по делу

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Траст" к Марковой Л. В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Шторхуновой М.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Управляющая компания Траст" обратилась в суд с иском к Марковой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГ между ПАО ВТБ 24 и Марковой Л.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 24,2 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки права требования ***, по которому переуступлены права требования к ответчику по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу - 495 806 рублей 54 копейки, просроченная задолженность по процентам - 74 149 рублей 09 копеек. Кредитным договором определена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере 0,6 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, согласно расчету. Согласно расчету, данная сумма составляет 10 377 421 рубль 54 копейки.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уменьшения в одностороннем порядке неустойки до 20 000 рублей, истец просил суд взыскать в пользу ООО "Управляющая компания Траст" с Марковой Л.В. задолженность по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ в размере 589 955 рублей 63 копейки, из которых 495 806 рублей 54 копейки - основной долг, 74 149 рублей 09 копеек - проценты, 20 000 рублей - неустойка.

Решением Железнодорожного районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года с Марковой Л.В. в пользу ООО "Управляющая компания Траст" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 15 442 рубля 09 копеек, а также 617 рублей 68 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. С ООО "Управляющая компания Траст" в пользу Марковой Л.В. взыскано 7 790 рублей 40 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Не согласившись с решением суда, Маркова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное решение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом неверно исчислен срок исковой давности с учетом даты подачи искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГ. Не учтено, что ответчик платежи по кредиту не вносила, кредитором досудебные требования не предъявлялись. Полагает, что срок исковой давности необходимо исчислять с момента просрочки ежемесячного платежа ДД.ММ.ГГ, который истек ДД.ММ.ГГ. При отмене оспариваемого решения необходимо пересмотреть вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что

ДД.ММ.ГГ между ПАО ВТБ 24 и Марковой Л.В. заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГ под 24,2 % годовых, установлен размер ежемесячного платежа - 14 442 рубля 09 копеек. Расчетный период определен с 21 числа предыдущего месяца по 20 число текущего месяца, платежная дата - 20 число каждого календарного месяца.

Условие о праве банка на уступку права требования кредитора закреплено в п. 12 анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГ, а также п. 5.4.1 Правил кредитования.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчиком обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнялись ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГ между банком и ООО "Управляющая компания Траст" заключен договор уступки права требования ***, по которому цедент ВТБ 24 (ПАО) уступил цессионарию (ООО "Управляющая компания Траст") требования к ответчику по кредитному договору *** от ДД.ММ.ГГ.

Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав требования, предметом договора являлась задолженность Марковой Л.В. по кредитному договору в размере 577 897 рублей 72 копейки, включая основной долг - 495 806 рублей 54 копейки, проценты - 74 149 рублей 09 копеек, комиссии - 7 942 рубля 09 копеек.

В соответствии с пунктом 3.1 указанного договора, при передаче прав требования по кредитным договорам цедент передает цессионарию в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому из кредитных договоров, указанных в приложении к договору. К цессионарию переходят права (требования) цедента в полном объеме и на тех условия, которые существуют на дату перехода прав, включая в соответствии с требованиями ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитному договору, а также права требования по уплате предусмотренных условиями кредитных договоров неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение заемщиками обязательств.

Из представленного истцом в суд расчета задолженности следует, что общий долг ответчика по кредитному договору состоит из основного долга в размере 495 806 рублей 54 копейки, процентов - 74 149 рублей 09 копеек.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3.1 ответчиком произведен расчет неустойки за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 10 377 421 рубль 54 копейки.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено письменное ходатайство о применении срока исковой давности.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 179, 196, 199, 204, 309, 310, 333, 382, 384, 388, 389.1, 435, 438, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в п. 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части, поскольку срок исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика при рассмотрении дела, по требованиям о взыскании задолженности за период до ДД.ММ.ГГ пропущен.

Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах, представленных суду доказательствах, которым в совокупности дана оценка в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и правильном применении норм материального права.

Довод апелляционной жалобы о том, что нормы законодательства об исчислении срока исковой давности подлежали применению ко всему объему исковых требований, судебная коллегия отклоняет в силу нижеследующего.

В силу п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям путем внесения ежемесячного платежа (ст. 311 Гражданского кодекса Российской Федерации) в размере 14 442 рубля 09 копеек 20-го числа каждого календарного месяца.

Следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исковое заявление направлено в суд посредством почтового отправления ДД.ММ.ГГ (л.д. 39), поступило в суд ДД.ММ.ГГ, в связи с чем по общему правилу срок исковой давности следует применять к платежам, обязанность по внесению которых возникла до ДД.ММ.ГГ.

При этом в силу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы суд обоснованно определил, исходя из расчета задолженности, произведенного с учетом условий кредитного договора, и выписки из лицевого счета.

Доводов о несогласии с указанным расчетом по существу апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в полном объеме судебная коллегия не усматривает, не подлежат удовлетворению и доводы в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя в полном объеме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Железнодорожного районного суда Алтайского края от 11 января 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Марковой Л. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка