Дата принятия: 11 марта 2021г.
Номер документа: 33-2504/2021
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 марта 2021 года Дело N 33-2504/2021
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Рыженко О.В., при ведении протокола помощником судьи Дементьевой Д.О.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ГУФСИН России по Приморскому краю к Перовой Эльвире Джаферовне о взыскании ущерба,
по частной жалобе Перовой Э.Д. на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года, которым ГУФСИН России по Приморскому краю восстановлен срок на подачу частной жалобы.
Заслушав доклад судьи Рыженко О.В.,
установил:
Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 29.10.2019 с ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Перовой Э.Д. взысканы судебные расходы в сумме 65000 руб.
Не согласившись с определением, ГУФСИН России по Приморскому краю подало частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, ссылаясь на несвоевременное получение определения суда.
В судебном заседании представитель ГУФСИН России по Приморскому краю ходатайство о восстановлении процессуального срока поддержала, пояснила, что копия определения была получена 18.11.2020.
Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-25 ФСИН России вопрос о восстановлении срока на подачу частной жалобы оставил на усмотрение суда.
Перова Э.Д. и ее представитель в судебном заседании возражали против восстановления срока, ссылаясь на то, что представитель истца мог самостоятельно обратиться в суд за своевременным получением копии определения суда.
Судом постановлено определение, с которым не согласилась Перова Э.Д., подана частная жалоба, ставится вопрос об отмене определения суда.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается единолично судьей суда апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.
Согласно ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из материалов дела следует, что определением суда от 29.10.2020 ГУФСИН России по Приморскому краю в пользу Перовой Э.Д. взысканы судебные расходы в сумме 65000 руб.
Представитель ГУФСИН России по Приморскому краю участие в судебном заседании не принимал. Копия определения была направлена ГУФСИН России по Приморскому краю 30.10.2020, и получена, согласно пояснениям представителя, 18.11.2020.
С частной жалобой ГУФСИН России по Приморскому краю обратилось 03.12.2020.
Удовлетворяя ходатайство ГУФСИН России по Приморскому краю о восстановлении срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции принял во внимание несвоевременное получение копии определения, признал причины пропуска срока уважительными.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда, находит его обоснованным.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
С учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, срок обжалования определения суда от 29.10.2020 о взыскании судебных расходов истек 19.11.2020.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо от 30.10.2020 о направлении копии определения суда в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю, при этом каких-либо сведений о действительном его направлении, а также уведомления, подтверждающего его вручение, в материалах дела не содержится.
При таких обстоятельствах суд обоснованно принял во внимание пояснения представителя ГУФСИН России по Приморскому краю о получении копии определения только 18.11.2020, что объективно исключало возможность подачи жалобы в установленный срок.
Какого-либо другого срока, когда заявитель узнал или должен был узнать о принятом определении, судом первой инстанции не установлено.
В дополнениях к частной жалобе Перова Э.Д. ссылается на то, копия определения была направлена в адрес ГУФСИН России по Приморскому краю заказным письмом с почтовым идентификатором 69099153180885. Согласно отчету об отслеживании, почтовое отправление получено адресатом 05.11.2020.
Вместе с тем, из данного отчета об отслеживании невозможно установить, что именно было направлено ГУФСИН России по Приморскому краю. Реестр почтовых отправлений в материалах дела отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал причину пропуска процессуального срока уважительной.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах установленной ему законом свободы усмотрения.
Доводы частной жалобы выражают несогласие с выводами суда, при этом не содержат обстоятельств, их опровергающих и нуждающихся в дополнительной проверке, и основаны на неправильном толковании норм процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не установлено, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ,
определил:
определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 28 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
