Дата принятия: 01 марта 2021г.
Номер документа: 33-2504/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 марта 2021 года Дело N 33-2504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда
в составе председательствующего Елисеевой А.Л.,
судей Абрамовича В.В., Лоншаковой Е.О.,
с участием прокурора Шадриной Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пудовкиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Абрамовича В.В.,
гражданское дело по иску Подъячева Виктора Алексеевича к Подъячевой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением,
по апелляционной жалобе Подъячева Виктора Алексеевича,
на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований Подъячева Виктора Алексеевича к Подъячевой Светлане Владимировне о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу Красноярский край, Ачинский район, д. ФИО1, <адрес> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратился в суд к ответчику с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что <адрес>, расположенная по адресу: д. ФИО1 <адрес>, предоставлена истцу Администрацией Ключинского сельского совета по договору социального найма. С момента предоставления жилого помещения Подъячев В.А. постоянно проживает в данном жилом помещении и состоит на регистрационном учете с 25.02.1981 года. Одновременно с истцом по указанному адресу зарегистрированы сын Подъячев В.В., бывшая супруга - Подъячева С.В., брак с которой расторгнут 05.08.2019 года. Задолго до расторжения брака ответчик добровольно выселилась из указанной квартиры, поскольку вступила в новые семейные отношения. Подъячева С.В. проживает по другому адресу, при этом с регистрационного учета в спорном жилом помещении не снимается. С 16 октября 2019 года попыток вселиться в спорное жилое помещение Подъячева С.В. не предпринимала, ее вещей в указанной квартире не имеется, общее хозяйство истцом и ответчиком не ведется. Подъячева С.В. не несет расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг и за найм жилого помещения, при этом отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.
Просил признать Подъячеву С.В. утратившей право пользования вышеуказанного жилого помещения.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Подъячев В. А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить, ссылаясь на то, что в судебном заседании ответчик высказывала об отсутствии нуждаемости в спорном жилье, что следует расценивать как расторжение договора социального найма в связи с выездом на постоянное место жительства по другому адресу. Истец не может оформить субсидию по оплате жилищно-коммунальных услуг, приватизировать жилье без согласия ответчика.
В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Ачинской городской прокуратуры просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу, - без удовлетворения.
В возражениях на апелляционную жалобу третье лицо Подъячев В. В. ссылается на то, что в августе - сентябре 2019 года ответчик, которая приходится ему матерью, ушла из дома и создала другую семью, попыток вселения не предпринимала, забрала свои вещи, расходы по содержанию жилого помещения не несет.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы, судебная коллегия полагает решение суда не подлежащим отмене по следующим обстоятельствам.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.
Никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).
В силу ст. 71 ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно правилам ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Таким образом, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела и подлежащими доказыванию, являются перечисленные выше обстоятельства, а не одно лишь какое-то из указанных обстоятельств.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.09.2004 года на основании договора найма жилого помещения, заключенного между МУП АРУ ЖКХ (наймодатель) и Подъячевым В.А. (наниматель) последнему предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: д. ФИО1 <адрес>.
16.01.2009 года решением мирового судьи судебного участка N 134 в г. Ачинске и Ачинском районе брак между Подъячевым В. А. и Подъячевой С. В. расторгнут.
04.07.2017 года между Администрацией Ключинского сельсовета и Подъячевым В. А. заключен договор социального найма указанного жилого помещения. Совместно с нанимателем в жилом помещении проживают члены семьи: Подъячева С. В - жена; ФИО14 - сын (п. 3).
Согласно сведениям Администрации Ключинского сельского совета Ачинского района жилое помещение включено в реестр муниципального жилого фонда Администрации Ключинского сельсовета.
Согласно выписке из похозяйственней книги в жилом помещении по вышеуказанному адресу на регистрационном учете по месту жительства состоят истец и все члены семьи.
Руководствуясь ст. ст. 60, 69, 71, 83, 93 ЖК РФ, выслушав свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, установив, что Подъячева С.В. после расторжения брака с истцом продолжала проживать в спорном жилом помещении одной семьей с Подъячевым В.А., была вселена в предоставленное по договору социального найма жилое помещение в качестве члена семьи, однако истец чинит препятствия ответчику в пользовании спорным жилым помещением путем установки на дверях замков, ключей от которых у ответчика нет, личные вещи Подъячевой С.В. уничтожены истцом, выезд Подъячевой С.В. из жилого помещения был вынужденным и временным, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные обстоятельства не свидетельствуют об отказе Подъячевой С.В. от прав и обязанностей по договору социального найма, в связи с чем иск о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением не подлежит удовлетворению, так как договор социального найма в отношении Подъячевой С.В. не расторгнут.
С вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального и материального права, регулирующих спорные правоотношения, и на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Для удовлетворения иска Подъячева В.А. необходимо было доказать факт постоянного не проживания Подъячевой С.В. в спорной квартире, обусловленный ее добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.
Вместе с тем Подъячевым В.А. по иску таких доказательств, представлено не было.
Сама Подъячева С.В. утверждает, что от прав на спорную квартиру не отказывалась, проживала в квартире после расторжения брака между сторонами. В конце мая (начале июня) 2019 года выселилась в связи с конфликтами и злоупотреблением истцом спиртным. При этом Подъячева С.В. проживала у дочери, все ее вещи остались в спорном жилом помещении. Истец по прежнему препятствует ей в доступе в жилой дом. До выселения из жилого помещения она совместно с истцом несла расходы по содержанию дома, оплате коммунальных услуг.
Факт временного не проживания истца в спорной квартире не дает оснований для расторжения договора социального найма жилого помещения, в которое истец была вселена в установленном законом порядке. Прекращение семейных отношений между сторонами также само по себе не свидетельствует об утрате истцом права пользования домом на условиях социального найма, учитывая, что после прекращения семейных отношений истец продолжала проживать в квартире, что не оспаривается ответчиком.
Доводы апелляционной жалобы, аналогичны доводам, приведенным в суде первой инстанции, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, доказательства были получены и исследованы в таком объеме, который позволил суду разрешить спор, оснований для иной оценки данных доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не усматривается.
Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 23 ноября 2020 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Подъячева Виктора Алексеевича, - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
