Дата принятия: 05 августа 2021г.
Номер документа: 33-2504/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2021 года Дело N 33-2504/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Чуб Л.В.,
при секретаре Бессаловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" на определение Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 апреля 2021 года об отказе в выдаче дубликата исполнительного документа,
установил:
ООО "Вымпел" обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу N 2-1342/2016 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Усманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов, указав, что Ленинским РОСП УФССП г. Астрахани было возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании решения суда по указанному гражданскому делу, которое было окочено 7 декабря 2018 года, взыскателю исполнительный документ не возвращен. Ввиду утери исполнительного листа, просит выдать его дубликат.
Определением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 апреля 2021 года заявление ООО "Вымпел" оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе ООО "Вымпел" просит отменить определение суда как незаконное ввиду неправильного применения норм материального права.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 года удовлетворены требования ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 к Усманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, взыскании судебных расходов. С Усманова Р.Г. в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице Астраханского отделения N 8625 взыскана задолженность по кредитному договору N от 18 июля 2013 года в сумме 366 746 рублей 84 копейки, а также взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 867 рублей 46 копеек. Всего 373 614 рублей 30 копеек.
Исполнительный лист серии ФС N от 10 мая 2016 года был получен представителем ПАО "Сбербанк России" и предъявлен к исполнению (л.д. 52).
Согласно сведениям официального сайта Федеральной службы судебных приставов (л.д. 86) возбужденное 13 июля 2016 года на основании исполнительного листа ФС N, окончено 29 марта 2017 года по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона Об исполнительном производстве.
Определением суда от 6 декабря 2017 года произведена замена взыскателя ПАО "Сбербанк России" на взыскателя ООО "Вымпел" (л.д.80-81).
Определением суда от 30 марта 2018 года ввиду утери исполнительного документа ООО "Вымпел" выдан дубликат исполнительного листа серии ФС N (дубликат).
Согласно материалов исполнительного производства N-ОИ, возбужденного 25 июня 2018 года на основании исполнительного листа ФС N, выданного по гражданскому делу N 2-1342/2016 в отношении должника Усманова Р.Г., производство окончено 7 декабря 2018 года на основании п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если невозможно установить местонахождение должника, его имущества. Постановлено о возвращении исполнительного документа взыскателю (л.д.119-124).
ООО "Вымпел представлен Акт от 22 марта 2021 года об отсутствии исполнительного документа у взыскателя.
Согласно справке Ленинского РОСП г.Астрахани установлено отсутствие в службе судебных приставов (утеря) исполнительного документа ФС N от 17 апреля 2018 года в отношении должника Усманова Р.Г.
На запрос судебной коллегии получен ответ врио начальника Ленинского РОСП г.Астрахани М.В. Тюкова, согласно которого служба приставов не может подтвердить отправление взыскателю исполнительного документа после окончания исполнительного производства.
Обращаясь 27 марта 2021 года в суд за выдачей дубликата исполнительного листа, взыскатель указал, что исполнительный документ ООО "Вымпел" после окончания исполнительного производства не передавался, сведения о мете нахождения листа отсутствуют.
Отказывая в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что, что взыскатель обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа 29 января 2021 года, то есть в срок, превышающий один месяц со дня, когда ему стало известно об утрате исполнительного документа.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, законом установлен общий срок для предъявления исполнительного документа к исполнению и специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.
При этом специальный срок, в течение которого взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата исполнительного документа в пределах одного месяца с того дня, когда ему стало известно о факте утраты исполнительного документа, установлен для исключительных случаев утраты исполнительного документа судебным приставом-исполнителем, о которых взыскателю стало известно после истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
Согласно части 1 статьи 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
В силу статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе предъявлением исполнительного документа к исполнению (часть 1).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2).
В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3).
Таким образом, при применении судом срока предъявления исполнительного листа существенное значение имеет факт наличия или отсутствия перерыва течения этого срока.
В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, и выносит обстоятельства на обсуждение сторон, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
С заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель обратился 27 марта 2021 года (л.д.147) после окончания исполнительного производства 7 декабря 2018 года в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве в связи с невозможностью его исполнения, то есть в пределах установленного законом срока предъявления исполнительного документа к исполнению.
В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований применять при разрешении данного заявления предусмотренный частью 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации специальный срок предъявления исполнительного листа к исполнению (в течение одного месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа, в случае, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем и взыскателю стало об этом известно после истечения срока установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению).
При таких обстоятельствах определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением нового решения.
Поскольку материалами дела подтверждается утрата исполнительного документа в отношении должника Успанова Р.Г., что является основанием в соответствии с требованиями приведенных выше норм закона для выдачи взыскателю дубликата исполнительного документа. С учетом, того, что срок его предъявления к исполнению не истек, а решение суда не исполнено, заявление ООО "Вымпел" подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда
определил:
Определение Ленинского районного суда г. Астрахани от 2 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Заявление общества с ограниченной ответственностью "Вымпел" о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворить.
Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Вымпел" дубликат исполнительного листа по гражданскому делуN 2-1342/2016 по решению Ленинского районного суда г. Астрахани от 6 апреля 2016 года по иску ПАО "Сбербанк России" к Усманову Р.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 366746 рублей 84 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 6867 рублей 46 копеек.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
