Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 07 июля 2021 года №33-2504/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2504/2021
Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Богдановой И.Ю.
при секретаре Гетмановой А.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика по доверенности Коневой И.А.
на определение Железнодорожного районного суда гор.Улан-Удэ от 28.05.2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи заявления об отмене заочного решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 15 июля 2020 года
по гражданскому делу по иску АО КБ "Москоммерцбанк" к Батуеву Э.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
УСТАНОВИЛ:
Железнодорожным районным судом г.Улан-Удэ от 15.07.2020 года было постановлено заочное решение об удовлетворении исковых требований АО КБ "Москоммерцбанк" к Батуеву Э.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, и об обращения взыскания на заложенное имущество.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 09.11.2020 года по жалобе представителя истца заочное решение было изменено в части определения начальной продажной цены заложенного имущества, на которое было обращено взыскание, определена начальная продажная цена транспортного средства <...> года выпуска, цвет серый, идентификационный номер (VIN) N ..., с которой начинаются торги - в размере 699 300 руб.
29.03.2021 года в Железнодорожный районный суд гор.Улан-Удэ поступило заявление ответчика Батуева Э.Ю., об отмене заочного решения суда от 15.07.2020 года, содержащее ходатайство о восстановлении срока.
Определением суда от 28 мая 2021 года в удовлетворении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда от 15.07.2020 года отказано.
В частной жалобе на определение суда от 28.05.2021 года представитель ответчика по доверенности Конева И.А. просит определение отменить указывая, что ответчик решение суда не получал, потому не имел возможности воспользоваться своим правом на судебную защиту. Просит определение суда отменить.
На основании ч.ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле и судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к следующим выводам.
Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ регламентированы условия и порядок рассмотрения гражданских дел в порядке заочного производства.
Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 236 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Статьей 237 ГПК РФ определен порядок обжалования заочного решения.
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 года, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов гражданского дела, копия заочного решения по адресу регистрации Батуева Э.Ю. была направлена судом 23 июля 2020 года.
12 августа 2020 года конверт, в котором содержалась копия заочного решения, направленного Батуеву по адресу регистрации вернулся в суд первой инстанции с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.
По результатам рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, 09.12.2020 года в адрес ответчика Батуева Э.Ю., было направлено апелляционное определение, которое согласно Отчета об отслеживании отправления Почты России также не было получено адресатом Батуевым Э.Ю. (л.д.226, том 1).
15.12.2020 года районным судом был выдан исполнительный лист.
29.03.2021 года представитель ответчика по доверенности Конева И.А. направила в Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ заявление об отмене заочного решения указав, что о вынесенном заочном решении ответчику стало известно лишь 25.03.2021 года от судебных приставов-исполнителей, что ответчик не согласен с решением суда, ходатайствовала о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения суда.
Установив, что копия заочного решения и апелляционного определения направлялись ответчику по имеющемся в материалах дела адресу ответчика, согласно сведений УФМС РФ по РБ ответчик значится зарегистрированным по указанному в иске адресу (л.д.53, том1), судебные отправления вернулись в суд с отметкой об истечении срока хранения, учитывая, что заявление об отмене заочного решения подано по истечении срока апелляционного обжалования, районный суд пришел к правильному выводу о том, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит.
Судебная коллегия, исходя из разъяснений данных Верховным Судом РФ и конкретных обстоятельств данного дела, с выводами районного суда соглашается.
С 15 июля 2020 года до дня подачи заявления об отмене заочного решения прошло более чем 7 дней, установленных для подачи заявления об отмене заочного решения, срок на подачу апелляционной жалобы также истек. В связи с указанным, судебная коллегия приходит к выводу, что указанные обстоятельства сами по себе являлись основанием для отказа ответчику в восстановлении пропущенного процессуального срока.
Вместе с тем, приведенные обстоятельства не препятствуют заявителю обратится в суд первой инстанции с заявлением о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение, который может быть восстановлен судом при доказанности обстоятельств наличия уважительных причин, объективно препятствовавших лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок.
Обжалуемое определение суда первой инстанции и настоящее апелляционное определение к тому препятствий не создает.
При таком положении суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции при разрешении вопроса о восстановлении ответчику Батуева Э.Ю. пропущенного процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, положения приведенных норм процессуального права применил правильно, следовательно, оснований к отмене или изменению состоявшегося определения по доводам частной жалобы, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 28 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.
Судья: И.Ю.Богданова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка