Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 23 сентября 2021 года №33-2504/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 33-2504/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Апалькова А.М.,
судей Клевцовой Г.П., Черниковой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Алфимовой О.Г.,
с участием помощника судьи Зуборевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья (ТСЖ) "Карла Маркса 72/15" к Чвилёву Роману Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО38, о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и взноса на капитальный ремонт, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Чвилёва Романа Викторовича на решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2020 г., которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Карла Маркса 72/15" к Чвилёву Роману Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО15, о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и взноса на капитальный ремонт удовлетворить.
Взыскать с Чвилёва Романа Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО17, в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15" задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в сумме 40 052 руб. 43 коп., пени на задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 8 361 руб. 66 коп., задолженность по оплате взноса на капительный ремонт в размере 26 887 руб. 47 коп., пени на задолженность по взносу на капитальный ремонт в размере 5 651 руб. 03 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 616 руб. 88 коп., а всего 83 569 (восемьдесят три тысячи пятьсот шестьдесят девять) руб. 37 коп.
Взыскать с Чвилёва Романа Викторовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО19 в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
В остальной части в иске отказать".
Заслушав доклад судьи Клевцовой Г.П., выслушав объяснения представителей истца - председателя ТСЖ "Карла Маркса 72/15" Зиатдинова Г.Р., Зиатдинову Е.Н., поддержавших заявленные исковые требования, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Карла Маркса 72/15" (ТСЖ, товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) к Чвилёву Р.В., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО21 о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и взносов на капитальный ремонт, мотивируя свои требования тем, что ответчик Чвилёв Р.В. с несовершеннолетними детьми являются собственниками, по 1/3 доли каждый, квартиры N <адрес> Решением общего собрания собственников данного многоквартирного дома создано ТСЖ "Карла Маркса 72/15", которое осуществляет управление многоквартирным домом N 72/14 по <адрес> и на основании протокола от 03 декабря 2014г. внеочередного общего собрания собственников помещений формирует фонд капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете, открытом в кредитной организации. За период с января 2017 г. по май 2020 г. у ответчика образовалась задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 42 043 руб. 74 коп. и по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 202 руб. 21 коп. Ответчику было направлено досудебное уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности, которое в добровольном порядке не исполнено. Учитывая изложенное, товарищество просило взыскать с ответчика Чвилёва Р.В. задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 42 043 руб. 74 коп. и по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 28 202 руб. 21 коп.; пени за несвоевременную оплату взносов за ремонт и содержание жилья в размере 9 320 руб. 25 коп. и за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт в размере 6 277 руб. 90 коп.; взыскать пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок сумму за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда; возместить расходы по оплате госпошлины.
09 октября 2020 г. Промышленный районный суд г. Курска постановилрешение, которым частично удовлетворил заявленные ТСЖ "Карла Маркса 72/15" исковые требования.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2021 г. решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2020 г. оставлено без изменения.
Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 27 мая 2021 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 28 января 2021 г. было отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Курского областного суда.
В апелляционной жалобе Чвилёв Р.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановить по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
Принимая решение по заявленному требованию, суд первой инстанции, не привлекая к участию в деле мать несовершеннолетних ФИО23 взыскал с Чвилёва Р.В. (отца несовершеннолетних детей) в пользу истца задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья, а также взносов за капитальный ремонт, пени на указанные задолженности, а также пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции при установлении в судебном заседании предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ выносит мотивированное определение о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, которым обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции не отменяется.
Определением судебной коллеги по гражданским делам Курского областного суда от 02 сентября 2021 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Чвилёвой А.И.
Извещенные о дате и времени рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Чвилёв Р.В., Чвилёва А.И. не явились, своих представителей не направили, доказательств наличия уважительных причин, препятствующих явке в суд, не предоставили.
Информация о времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 часов 30 минут 23 сентября 2021 г., размещена на официальном сайте Курского областного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
При указанных обстоятельствах судебная коллегия в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение Промышленного районного суда г Курска от 09 октября 2020 г. не соответствует.
В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
При этом каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлена обязанность граждан и организаций своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, которая, исходя из положений ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ, включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. В свою очередь, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ).
Согласно п. 1 ст. 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи (ч.1).
В случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты. При этом уплата таких платежей не может начинаться ранее чем за три календарных месяца до конечного срока выполнения указанных услуг и (или) работ, предусмотренных договором. Использование средств, сформированных за счет дополнительных взносов, осуществляется в порядке, установленном решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (ч.1.1.).
Обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт, за исключением такой обязанности, не исполненной Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием, являющимися предыдущим собственником помещения в многоквартирном доме (ч.3).
Согласно ч.1 ст.169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.
В соответствии с частями 1 ст.155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается (ч.14 ст.115 ЖК РФ).
Собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт (ч.14.1 ЖК РФ).
Статья 56 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями статьи 12 ГПК РФ закрепляет принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в соответствии с которым каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий; при этом суд, являющийся субъектом гражданского судопроизводства, активность которого в собирании доказательств ограничена, обязан создавать сторонам такие условия, которые обеспечили бы возможность реализации ими процессуальных прав и обязанностей, а при необходимости, в установленных законом случаях, использовать свои полномочия по применению соответствующих мер (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 г. N 1642-О-О).
Как следует из материалов дела Чвилёву Р.В. и несовершеннолетним ФИО25 на праве общей долевой собственности, по 1/3 доле каждому, принадлежит квартира N 87, расположенная в доме N<адрес>
ТСЖ "Карла Маркса 72/15" является управляющей организацией многоквартирного дома N 72/14, расположенного по адресу: г. <адрес>
Таким образом, ТСЖ "Карла Маркса 72/15", является полномочным лицом по взиманию с собственников жилых помещений дома <адрес> платы за жилищные и коммунальные услуги, осуществляя управление домом, оказывая жилищные и коммунальные услуги собственникам помещений указанного многоквартирного дома.
Судом также установлено, что собственники квартиры N<адрес> свои обязательства по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которую управляющая организация вправе взыскать в судебном порядке.
Согласно первоначального искового заявления и прилагаемым к нему расчетам, задолженность владельцев квартиры N 87, в доме <адрес> по оплате за ремонт и содержание жилья за период с января 2017 г. по май 2020 г. составила 42 043 руб. 74 коп., размер задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт за указанный период составил 28 202 руб. 21 коп.
После вынесения судебной коллегией по гражданским делам Курского областного суда 02 сентября 2021 г. определения о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Чвилёвой А.И., ТСЖ "Карла Маркса 72/15" уточнило исковые требования и предъявило иск к Чвилёву Роману Викторовичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО27 и Чвилевой Анне Игоревне, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО29. о взыскании задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья и взноса на капитальный ремонт за период с марта 2017 г. по май 2020 г.
Согласно положениям статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.
В силу статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации (СК РФ) родительские права, предусмотренные настоящей главой, прекращаются по достижении детьми возраста восемнадцати лет (совершеннолетия), а также при вступлении несовершеннолетних детей в брак и в других установленных законом случаях приобретения детьми полной дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий (статья 64 СК РФ).
Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 ГК РФ и статьи 56, 60, 64 СК РФ).
В силу положений ч. 1 ст. 61 СК РФ, родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Как следует из запрошенных судебной коллегией из отдела ЗАГС копий записи акта о рождении N 1963 от 06 ноября 2008 г. и N 713 от 10 мая 2012 г., родителями ФИО40., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО41., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, указаны: Чвилёв Роман Викторович и Чвилёва Анна Игоревна (т. 1 л.д. 239-240).
Таким образом, Чвилёв Р.В. и Чвилёва А.А. как родители несовершеннолетних собственников ФИО31., несут гражданско- правовую ответственность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за своих несовершеннолетних детей.
Учитывая изложенное, ответственность каждого из законных представителей несовершеннолетних ФИО33. в несении расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг от имени несовершеннолетних детей является равной.
В связи с чем с ответчика Чвилёва Р.В., как собственника 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, и родителя несовершеннолетних собственников, подлежит взысканию 2/3 их общей задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, взносов на капитальный ремонт и пеней, а с ответчика Чвилёвой А.И. как родителя несовершеннолетних собственников подлежит взысканию 1/3 их общей задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья, взносов на капитальный ремонт и пеней.
Определяя суммы и период задолженности, судебная коллегия, учитывая доли в праве собственности на квартиру, признавая расчет стороны истца в уточненном исковом заявлении арифметически верным, приходит к выводу о взыскании с Чвилёва Р.В. задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья в с марта 2017 г. по март 2020г размере 26 701 руб. 62 коп., пеней в размере 4 026 руб. 26 коп., задолженности по оплате взносов на капительный ремонт с марта 2017 г. по март 2020 г. в размере 17 924 руб. 98 коп., пеней в размере 2 725 руб. 33 коп., пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда; с Чвилёвой А.И. задолженности по оплате за ремонт и содержание жилья за период с марта 2017 г. по март 2020 г. в размере 13 350 руб. 81 коп., пеней в размере 2 013 руб. 13 коп., задолженности по оплате взносов на капительный ремонт за период с марта 2017 г. по март 2020 г. в размере 8 962 руб. 49 коп., пеней в размере 1 362 руб. 67 коп., пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представителями истца были поддержаны уточненные исковые требования о взыскании основного долга и пеней, с предоставлением расчета и указанием, что период с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. исключен из подсчета пеней, а сам размер пеней определен на сентябрь 2021 года.
Судебной коллегией проверены расчеты истца, возражений ответчиков относительно правильности начисленных сумм, с учетом определения долей в праве собственности, не заявлено.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению платы за обслуживание общего имущества многоквартирного жилого дома и внесения платы за капитальный ремонт.
При этом истец правомерно исключил период начисления пеней с 06 апреля 2020 г. по 01 января 2021 г. г. на основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от 02 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".
Расчет пеней выполнен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, ответчиками не оспорен. Оснований для снижения его размера коллегией не установлено, так как ответчиками доказательств явной несоразмерности суммы пеней нарушенным обязательствам не представлено.
Как следует из материалов дела, 27 марта 2020 г. истцом в адрес мирового судьи судебного участка N 6 судебного района Центрального округа г. Курска направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Чвилева Р.В. задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг, который вынесен 31 марта 2020 года и определением от 24 апреля 2020 г. отменен.
Исходя из положений ст. 191 ГК РФ при подаче искового заявления ТСЖ "Карла Маркса 72/15" срок исковой давности не попущен, поскольку иск о взыскании платежей заявлен за период с марта 2017 г.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).
Суд апелляционной инстанции на основании фактических обстоятельств по делу, учитывая поведение ответчика Чвилёва Р.В., а также, что в силу требований Федерального закона от 27 июля 2006г. N 152-ФЗ "О персональных данных" истец не мог самостоятельно установить мать несовершеннолетних ФИО35., и как следствие был лишен возможности инициировать иск к Чвилёвой А.И., приходит к выводу, что исковая давность не пропущена. Иск к ответчику Чвилёвой А.И. был предъявлен истцом с момента, когда ему стало известно о том, что Чвилёва А.И. является матерью несовершеннолетних ФИО36
При таких обстоятельствах доводы Чвилевой А.И. о том, что в уточненном исковом заявлении истца неправомерно начислена плата за жилищно-коммунальные услуги за период с 2017 г., с учетом ее заявления о пропуске срока исковой давности и даты подачи уточненного искового заявления от 16 сентября 2021 г. в суд, судебная коллегия отклоняет, поскольку они сделаны без учета положений ст. 200 ГК РФ и ст. 155 ЖК РФ, определяющих, что о нарушении ответчиком Чвилёву А.И., как законным представителем несовершеннолетних собственников квартиры, обязательств по оплате начисленных платежей истец не мог узнать ранее 02 сентября 2021 г. (определение о привлечении в качестве соответчика Чвилёвой А.В.), а, следовательно, исковые требования предъявлены в установленный срок.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключение случаев предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).
Решение состоялось в пользу истца, в связи с чем, с ответчиков Чвилёва Р.В. и Чвилёвой А.И. в пользу истца ТСЖ "Карла Маркса 72/15" подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в общей сумме 2 512 рублей., то есть с Чвилёва Р.В. 1 674 руб. 67 коп., с Чвилёвой А.И. 837 руб. 33 коп.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
В связи с нарушением судом 1 -й инстанции норм процессуального права ( пункт 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ) судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2020 г. и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Промышленного районного суда г. Курска от 09 октября 2020 г. отменить и вынести по делу новое решение, которым исковые требования ТСЖ "Карла Маркса 72/15" удовлетворить.
Взыскать с Чвилёва Романа Викторовича в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15" задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 26 701 руб. 62 коп., пени в размере 4 026 руб. 26 коп., задолженность по оплате взносов на капительный ремонт в размере 17 924 руб. 98 коп., пени в размере 2 725 руб. 33 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 674 руб. 67 коп.
Взыскать с Чвилёва Романа Викторовича в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
Взыскать с Чвилёвой Анны Игоревны в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15" задолженность по оплате за ремонт и содержание жилья в размере 13 350 руб. 81 коп., пени в размере 2 013 руб. 13 коп., задолженность по оплате взносов на капительный ремонт в размере 8 962 руб. 49 коп., пени в размере 1 362 руб. 67 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 837 руб. 33 коп.
Взыскать с Чвилёвой Анны Игоревны в пользу ТСЖ "Карла Маркса 72/15" пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от выплаченной суммы за каждый день просрочки до момента исполнения решения суда.
Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка