Определение Пермского краевого суда от 01 марта 2021 года №33-2504/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2021 года Дело N 33-2504/2021
Пермский краевой суд в составе судьи Рубан О.Н.,
при секретаре Козловой Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО "Демокрит" на определение Свердловского районного суда г.Перми от 27 октября 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2008 о взыскании с Рахмангуловой Лилии Назмулловны задолженности по кредитному договору N ** от 28 января 2008 года, изучив материалы дела,
установил:
ООО "Демокрит" обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, выдаче дубликата исполнительного листа по гражданскому делу N **/2008 в отношении должника Рахмангуловой Л.Н.
В обоснование требований указано, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2008 с Рахмангуловой Л.Н. в пользу ОАО "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору и выдан исполнительный лист. ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП Пермского края возбуждено исполнительное производство N ** от 25.12.2013. Данное исполнительное производство окончено 12.11.2018 в соответствии с п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", т.е. с момента его окончания не прошел трехлетний процессуальный срок предъявления наполнительного документа к исполнению. В 2016 году ОАО АКБ "Банк Москвы" (первоначальный кредитор по кредитному договору) реорганизован и вошел в состав группы ПАО "ВТБ". После реорганизации банка первоначальному кредитному договору N ** присвоен новый номер - **. По договору уступки N ** от 07.06.2019 право требования по кредитному договору N ** от 19.03.2007 перешло к ООО "Демокрит". Оригинальный исполнительный документ предъявлен в органы ФССП России и обратно взыскателю не возвращался. Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.02.2020 произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Банк Москвы" (ОАО) на ООО "Демокрит" в порядке процессуального правопреемства. После получения апелляционного определения заявителем инициирована проверка, в результате которой установлено, что исполнительный лист утрачен сотрудниками банковского учреждения без возможности восстановления.
Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит в частной жалобе ООО "Демокрит", повторяя доводы первоначального заявления.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 430 ГПК РФ, в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.
Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.
В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.
Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное.
Из материалов дела следует, что заочным решением Свердловского районного суда г. Перми от 18.12.2008 по гражданскому делу N **/2008 с Рахмангуловой Л.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" взыскана задолженность по кредитному договору в размере 222102,69 руб., из которых 196168,28 руб. - сумма задолженности по основному долгу, 25934,41 руб. - просроченная задолженность (443,74 руб. - комиссия за ведение ссудного счета, 17690,03 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 4433,88 руб. - сумма процентов за пользование кредитом, 3366,76 руб. - сумма неустойки), обращено взыскание на автомобиль ВАЗ-21134 LADA SAMARA, ** года выпуска, находящийся в залоге на основании договора залога N ** от 28.01.2008, принадлежащий Рахмангуловой Л.Н., определена начальная продажная цена автомобиля в размере 200000 руб. С Рахмангуловой Л.Н. в пользу АКБ "Банк Москвы" взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3821,03 руб.
В соответствии с выписками из Единого государственного реестра юридических лиц - АКБ "Банк Москвы" реорганизован в форме выделения АО "БС Банк (Банк Специальный)" с одновременным присоединением АО "БС Банк (Банк Специальный)" к Банку ВТБ (ПАО).
Между Банком ВТБ (ПАО) (цедент) и ООО "Демокрит" (цессионарий) 07.06.2019 заключен договор уступки прав (требований) N **, в соответствии с которым цедент передает цессионарию, а цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением N 1 к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.
Из приложения N 1 к договору уступки прав (требований) следует, что право требования задолженности по кредитному договору N ** от 28.01.2008 в отношении должника Рахмангуловой Л.Н. перешло ООО "Демокрит".
Определением Свердловского районного суда г. Перми от 15.11.2019 (с учетом определения Свердловского районного суда г. Перми от 20.12.2019 об исправлении описки) отказано в удовлетворении заявления ООО "Демокрит" о замене взыскателя с АКБ "Банк МОСКВЫ" (ОАО) на ООО "Демокрит" по делу N **/2008 по иску АКБ "Банк МОСКВЫ" (ОАО) о взыскании задолженности с Рахмангуловой Л.Н. по кредитному договору.
Апелляционным определением Пермского краевого суда от 03.02.2020 определение Свердловского районного суда г. Перми от 15.11.2019 отменено, вопрос разрешен по существу, произведена замена взыскателя ОАО АКБ "Банк МОСКВЫ" на его правопреемника - ООО "Демокрит".
После получения апелляционного определения ООО "Демокрит" инициирована проверка, в результате которой установлено следующее.
Согласно сведениям, представленным ОСП по Осинскому, Бардымскому и Еловскому районам УФССП России по Пермскому краю, исполнительный лист по делу N **/2008 выдан Свердловским районным судом г. Перми 04.02.2009.
Исполнительное производство N ** в отношении должника Рахмангуловой Л.Н. возбуждено 25.12.2013.
Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 12.11.2018 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительный лист возвращен взыскателю в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества и получения сведений о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.
Исполнительный лист взыскателю не возвращался, утрачен без возможности восстановления.
Принимая решение об отказе в удовлетворении заявления ООО "Демокрит", суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств утраты исполнительного документа. С указанным выводом согласиться нельзя.
ВТБ (ПАО) в информационном письме указало, что кредитные договоры, права требования по которым были уступлены в пользу ООО "Демокрит" на основании договора уступки прав требований, учитывались в системах ВТБ (ПАО) под номерами, отличными от номеров, присвоенных договорам при выдаче кредита (л.д. 17).
В соответствии с таблицей соответствия номеров номер кредитного договора в учете ВТБ (ПАО) N ** в отношении заемщика Рахмангуловой Л.Н. соответствует номеру кредитного договора при выдаче кредита N ** (л.д. 18).
Банком ВТБ (ПАО) выдан акт от 09.07.2020 об утрате оригинала исполнительного документа в отношении Рахмангуловой Л.Н. по кредитному договору N **. Указанный номер по данным Банка ВТБ (ПАО) соответствует номеру кредитного договора при выдаче кредита N ** от 28.01.2008.
Таким образом, вывод суда первой инстанции о недоказанности факта утраты исполнительного документа является ошибочным.
Узнав об утрате оригинала исполнительного документа из акта от 09.07.2020, ООО "Демокрит" 13.07.2020 обратилось в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и восстановлении срока на его предъявление к исполнению (л.д. 2, 27).
Отсутствие у ООО "Демокрит" информации об утрате оригинала исполнительного документа явилось объективной причиной пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению.
При таких обстоятельствах срок для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежит восстановлению.
руководствуясь ст.ст. 334, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда города Перми от 27 октября 2020 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Выдать ООО "Демокрит" дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N **/2008 о взыскании с Рахмангуловой Лилии Назмулловны задолженности по кредитному договору N ** от 28 января 2008 года, восстановить ООО "Демокрит" срок для предъявления исполнительного документа к исполнению.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка