Определение Севастопольского городского суда от 10 сентября 2020 года №33-2504/2020

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 сентября 2020 года Дело N 33-2504/2020
судья Фисюк О.И. Дело N 2-371/2020
(первая инстанция)
N 33-2504/2020
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Балацкого Е.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Малаховой Н.В.,
с участием:
представителя истца - Журавского К.В.,
ответчиков - Белоусова И.С., Белоусовой С.Ф.,
представителя ответчиков - Лапикова В.С.,
представителя третьего лица
ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ - Метеневой К.А.,
прокурора - Ведмидь А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоусовой С. Ф., Белоусова И. С., Белоусова Ф. С. на решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 26 июня 2020 года,
по гражданскому делу по исковому заявлению Министерства обороны Российской Федерации к Белоусовой С. Ф., Белоусову И. С., Белоусову Ф. С. о признании утратившими право пользования и выселении,
встречному иску Белоусовой С. Ф., Белоусова И. С., Белоусова Ф. С. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права, понуждении к совершению определенных действий
третьи лица, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ - 1 отдел (г. Севастополь), ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Министерства Обороны РФ,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Белоусовой С.Ф., Белоусову И.С., Белоусову Ф.С. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением - квартирой N по <адрес> в <адрес> и выселении без предоставления другого жилого помещения.
Исковые требования мотивированы тем, что данная квартира предоставлялась военнослужащему Белоусову С.И., который с военной службы уволился, МО РФ жильем обеспечен, ответчики являются бывшими членами его семьи, их право производно от права военнослужащего, ответчики на учете нуждающихся в жилых помещениях не состоят, правовых оснований для проживания их в служебной квартире не имеется в связи с чем, они утратили право пользования указанным служебным жилым помещениям и подлежат выселению без предоставления другого жилья, вместе с тем, ответчики до настоящего времени помещение не освободили, что послужило основанием для обращения в суд.
Ответчики Белоусова С.Ф., Белоусов И.С., Белоусов Ф.С. обратились в суд со встречным иском о признании за ними право пользования спорным служебным жилым помещением и обязании начальника 1 отдела (г.Севастополь) ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ заключить с Белоусовой С.Ф. договор найма служебного жилого помещения. Встречные требования мотивированы тем, что истцы были вселены в служебную квартиру в качестве членов семьи военнослужащего Белоусова С.И., его сын Белоусов Ф.С. является курсантом ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, Белоусова С.Ф. работает в должности врача-невролога в поликлиники ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, являясь лицом гражданского персонала МО РФ, в связи с чем, они имеют право на проживание в указанной квартире.
Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 26 июня 2020 года, иск Министерства обороны Российской Федерации к Белоусовой С.Ф., Белоусову И.С., Белоусову Ф.С. о признании утратившими права пользования, выселении удовлетворен. Белоусова С.Ф., Белоусов И.С., Белоусова Ф.С. признаны утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В удовлетворении встречного иска Белоусовой С.Ф., Белоусова И.С., Белоусова Ф.С. к Министерству обороны Российской Федерации, ФГКУ "Южное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ о признании права, понуждении к совершению определенных действий отказано.
С данным решением не согласились ответчики Белоусова С.Ф., Белоусов И.С., Белоусов Ф.С. подали апелляционную жалобу, в которой просят решение суда отменить, в иске отказать и удовлетворить встречный иск в полном объеме. Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам встречного искового заявления. Полагают, что поскольку были вселены в служебную квартиру в качестве членов семьи военнослужащего Белоусова С.И., его сын Белоусов Ф.С. является курсантом ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, Белоусова С.Ф. работает в должности врача-невролога в поликлиники ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, являясь лицом гражданского персонала МО РФ, то они имеют право на проживание в указанной квартире и не подлежат выселению. Ссылаются на пункт 4 ст. 108 ЖК РСФСР, а также полагают, что истцом пропущен срок исковой давности.
В возражения на апелляционную жалобу представитель третьего лица 1 отдел (г.Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебное заседание не явились ответчик Белоусов Ф.С., представитель третьего лица ФГКУ "КТУИО" МО РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Ответчик Белоусов Ф.С. воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены ордером.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что согласно приказу зам. Министра Обороны РФ N от ДД.ММ.ГГГГ квартира N жилой площадью 41,2 кв.м по адресу: <адрес> включена в состав специализированного жилищного фонда Минобороны России.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией, ДД.ММ.ГГГГ право оперативного управления на указанный объект недвижимости зарегистрировано за ФГКУ "Крымское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России.
Из материалов дела следует, что в период прохождения военной службы по контракту по служебному ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, выданному 1997 ОМИС флота, Белоусову С.И. и членам его семьи (жене и сыновьям) предоставлена служебная квартира N, расположенная по адресу: <адрес>.
Согласно свидетельству о расторжении брака серии 1-АС N от ДД.ММ.ГГГГ брак между Белоусовой С.Ф. и Белоусовым С.И. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
Решением начальника ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.И. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в связи с предоставлением Белоусову С.И., уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ответчики.
1 отделом (г. Севастополь) ФГКУ "ЮРУЖО" Минобороны России Белоусовым было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ N о необходимости сдать в установленном порядке и освободить жилое помещение в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени спорная квартира не освобождена, уполномоченному жилищному органу Минобороны России не сдана.
Принимая во внимание, что Белоусов С.И. утратил связь с военным ведомством в связи с окончанием прохождения службы, снят в установленном порядке с учета нуждающихся в получении жилых помещений на основании решения ФГКУ "Южрегионжилье" от ДД.ММ.ГГГГ в связи с предоставлением ему жилищной субсидии, ответчики на дату подачи иска не имели статуса членов семьи Белоусова С.И., в соответствии с решением ФГКУ "Южрегионжилье" N от ДД.ММ.ГГГГ сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, на дату принятия указанного решения членами семьи военнослужащего не являлись, данное решение также не обжаловали, в связи с чем, суд пришел к выводу о том, что ответчики утратили право пользования указанным служебным жилым помещением и подлежат выселению без предоставления другого жилья.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Поскольку ответчики Белоусова С.Ф., Белоусов И.С., Белоусов Ф.С. в настоящее время являются бывшими членами семьи Белоусова С.И.- нанимателя служебного жилого помещения, статус спорной квартиры как служебной никем не оспорен, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в силу приведенных положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ право пользования спорным жилым помещением за ними не сохраняется, поскольку иное не установлено соглашением между сторонами.
В связи с удовлетворением исковых требований о признании Белоусовой С.Ф., Белоусова И.С., Белоусова Ф.С. утратившими право пользования служебным жилым помещением в соответствии с Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета по месту жительства по вышеуказанному адресу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку спорное жилое помещение предоставлено до 2005 года, то в силу статьи 5 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", подлежат применению нормы статьи 108 ЖК РСФСР, согласно п. 4 которой не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения семьи военнослужащих, не состоятельны.
Вопреки доводам жалобы апеллянтов, льгота установленная пунктом 4 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, после введения в действие ЖК РФ распространяется лишь на граждан, которые продолжают оставаться "членами семьи военнослужащего".
Согласно пункту 5 статьи 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих", социальные гарантии и компенсации, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, федеральными конституционными законами и федеральными законами, устанавливаются военнослужащим и членам их семей.
Однако, Белоусова С.Ф., Белоусов И.С., Белоусов Ф.С. не относятся к вышеуказанной категории граждан. Права и социальные гарантии членов семьи военнослужащих производны от прав и социальных гарантий самих военнослужащих. Переставая относиться в категории "членов семей военнослужащего", граждане утрачивают право пользоваться социальными гарантиями, предусмотренными для семей военнослужащих. Поэтому пункт 4 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, указывающий на льготы "семьям военнослужащих", необходимо толковать в неразрывной связи с законодательством о статусе военнослужащих и, в частности, с Федеральным законом "О статусе военнослужащих". Перестав быть семьей военнослужащего Белоусова С.И., ответчики Белоусова С.Ф. (бывшая жена), Белоусов И.С. и Белоусов Ф.С. (совершеннолетние дети), не проживая с бывшим военнослужащим Белоусовым С.И. одной семьей, перестали относиться к членам семьи Белоусова С.И. в контексте понятия "члены семьи нанимателя" в рамках Жилищного кодекса РФ, а потому утратили право пользоваться льготой, установленной пунктом 4 части первой статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР.
В период действия Жилищного кодекса РФ возникло новое обстоятельство - расторжение брака между нанимателем служебного жилого помещения Белоусовым С.И. и его супругой Белоусовой С.Ф., в силу чего между ними сложились новые правоотношения, регулируемые Жилищным кодексом РФ, связанные с возникновением основания для прекращения Белоусовой С.Ф. права пользования спорным жилым помещением.
При этом, в отличие от правоотношений по социальному найму, найм служебного жилого помещения не сохраняется за бывшими членами семьи нанимателя служебного жилого помещения, выехавшего в иное место жительства и тем самым расторгнувшего договор найма специализированного жилого помещения.
В силу положений статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", военнослужащие - граждане, проходящие военную службу по контракту, и совместно проживающие с ними члены их семей обеспечиваются служебными жилыми помещениями в соответствии с нормами, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что военнослужащий Белоусов С.И. с семьей был обеспечен спорным жилым помещением в качестве служебного в связи с прохождением им военной службы.
В силу части 1 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.
Решением начальника ФГКУ "ЮРУЖО" МО РФ N от ДД.ММ.ГГГГ Белоусов С.И. и члены его семьи были сняты с учета нуждающихся в связи с предоставлением Белоусову С.И., уволенному с военной службы, субсидии для приобретения (строительства) жилого помещения, тем самым право военнослужащего Белоусова С.И. на обеспечение жильем было реализовано.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 14 статьи 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" обеспечение жилым помещением военнослужащих, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, и членов их семей при перемене места жительства производится с последующим освобождением ими жилых помещений и снятием с регистрационного учета по прежнему месту жительства.
Таким образом, федеральным законодательством прямо предусмотрена обязанность указанной категории граждан по сдаче жилых помещений при обеспечении другим жильем за счет государства.
Кроме того, как установлено выше, Белоусов С.И. жилым помещением обеспечен, а предметом настоящего спора является не обеспечение жильем бывшего военнослужащего Белоусова С.И., а выселение бывших членов семьи военнослужащего из служебного жилого помещения.
Оснований для приобретения ответчиками права пользования спорным жилым помещением по договору социального найма по делу не установлено, поскольку единственным основанием проживания ответчиков в квартире является договор найма служебного помещения по служебному ордеру, заключенный с бывшим членом семьи военнослужащим Белоусовым С.И., который в свою очередь спорную служебную квартиру сдал и получил взамен жилищную субсидию для приобретения жилого помещения.
Таким образом, фактическое проживание ответчиков в спорной служебной квартире не свидетельствует о предоставлении ответчикам Белоусовым данного жилого помещения на условиях договора социального найма, поскольку квартира предоставлялась во временное пользование бывшему члену семьи - военнослужащему Белоусову С.И. на период прохождения им военной службы в качестве служебного жилья.
Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции о том, что ответчики Белоусовы подлежат выселению из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, законными и обоснованными.
По данному делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение наличия совокупности условий, при которых ответчики не могут быть выселены из занимаемого специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Между тем, Белоусова С.Ф., Белоусов И.С., Белоусов Ф.С., вселившиеся как члены семьи военнослужащего Белоусова С.И. в спорное жилое помещение, предоставленное - военнослужащему, к моменту введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (1 марта 2005 г.) статусом лица, названного в статье 108 Жилищного кодекса РСФСР, не обладали; доказательств того, что ответчики состояли на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имели право состоять на учете как нуждающиеся, суду не представили; как и доказательств того, что ответчики проработали в учреждении предоставившее именно им жилое помещение не менее десяти лет.
Поскольку именно Белоусовой С.Ф., Белоусову И.С., Белоусову Ф.С., спорное жилое помещение не предоставлялось, жилищные права ответчиков являются производными от права основного нанимателя спорного жилого помещения - военнослужащего, которому предоставлено иное жилое помещение, то ответчики не приобрели самостоятельное право на спорное жилое помещение.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 214, 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 4 статьи 31, статьями 92, 93, частью 5 статьи 100, статьями 103, частью 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчики являются бывшими членами семьи военнослужащего Белоусова С.И., сдавшего служебное жилье которое занимают ответчики и реализовавшего свое право на жилищное обеспечение путем получения жилищного сертификата, в связи с чем, утратили право пользования спорным жилым помещением, что является основанием для их выселения.
Доводы жалобы о том, что Белоусов Ф.С. является курсантом ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, а Белоусова С.Ф. работает в должности врача-невролога в поликлиники ЧВВМУ им. П.С. Нахимова, являясь лицом гражданского персонала МО РФ, в связи с чем, они имеют право на проживание в указанной квартире, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой у судебной коллегии оснований не имеется.
Суд первой инстанции, рассмотрев заявление представителя ответчиков о применении срока исковой давности, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения срока исковой давности.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции.
С учетом положений статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 5 Постановления от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" оснований для применения к спорным правоотношениям срока исковой давности, не имеется, исходя из того, что жилищные правоотношения носят длящийся характер, договор найма служебного жилого помещения сохраняет свое действие вплоть до добровольного освобождения его нанимателями.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым руководствуется суд апелляционной инстанции, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 Гражданского кодекса Российской Федерации), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, спорные правоотношения, регулируемые нормами жилищного законодательства, носят длящийся характер, а договор найма специализированного жилого помещения, на основании которого ответчики продолжают занимать жилое помещение, не прекратил своего действия.
Основания применения исковой давности у суда первой инстанции отсутствовали.
Судебная коллегия обращает внимание, что отказ в освобождении жилого помещения, являющегося имуществом Министерства обороны Российской Федерации, лицами, не проходящими военную службу, влечет за собой нарушение прав военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями указанным военным ведомством.
В соответствии с подпунктом 68 пункта 7 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16 августа 2004 г. N 1082, Министерство обороны осуществляет расквартирование и обустройство войск (сил), управление и распоряжение жилищным фондом, закрепленным за Минобороны России, в соответствии с его назначением.
Установив отсутствие у ответчиков право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанции обоснованно выселил Белоусову С.Ф., Белоусова И.С., Белоусова Ф.С. из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права при разрешении данного спора судом применены верно, правовых оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, в апелляционной жалобе ответчиков не приведено.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Севастополя от 26 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Белоусовой С.Ф., Белоусова И.С., Белоусова Ф.С., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: Е.В.Балацкий
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка