Дата принятия: 02 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2504/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2020 года Дело N 33-2504/2020
2 сентября 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.,
судей Степановой Н.Н., Варнавской Э.А.,
при секретаре Лазаревой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" на заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года, которым постановлено:
"Взыскать с ЗАО "СК "ЛМС" в пользу Наумова Павла Михайловича неустойку в сумме 182376 рублей, моральный вред в сумме 5000 рублей, штраф в сумме 93688 рублей, излишне уплаченные денежные средства в размере 50 948 рублей.
Взыскать с ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" государственную пошлину в доход бюджета г. Липецка в размере 6770,12 рублей.
Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Наумов П.М. обратился в суд с иском к ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" (ЗАО "СК "ЛМС") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, излишне уплаченных за объект долевого строительства денежных средств ввиду изменения (уменьшения) его площади.
В обоснование иска истец указал, что 3 марта 2018 года заключил с ЗАО "СК "ЛМС" договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого ответчик обязался построить и передать ему <адрес>, общей проектной площадью 27,64 кв.м., в том числе жилой 15,06 кв.м., расположенную на 9 этаже в 15-ти этажном жилом доме по адресу: <адрес> со сроком ввода в эксплуатацию жилого <адрес> квартал 2017 г., однако до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены. 28 августа 2019 года прошла государственная регистрация договора перехода прав и обязанностей застройщика от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой". Просил взыскать с ответчика неустойку в размере 182 376 рублей, возврат излишне уплаченных по договору денежных средств в сумме 50948 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ЗАО "СК "ЛМС" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель третьего лица ОАО трест "Липецкстрой" Савельева И.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, пояснила суду, что 31 июля 2019 года между ОАО трест "Липецкстрой" и ЗАО СК "ЛМС" заключен договор о передаче прав и обязанностей застройщика по объекту "Каркасный сборно-монолитный 15-этажный жилой дом, расположенный по строительному адресу: <адрес>, 28 августа 2019 года произведена его государственная регистрация. В соответствии с п. 6.5 Договора N 58 и условиями нотариального согласия на переход прав и обязанностей, предоставленного Наумовым П.М., к ОАО трест "Липецкстрой" не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов долевого строительства по Договорам участия в долевом строительстве, возникшая до момента заключения договора N 58. В договоре участия в долевом строительстве указана общая проектная площадь квартиры истца 29,13 кв.м., тогда как в соответствии с проектной документацией площадь квартиры составляет 27,6 кв.м., то есть в проектной документации на дом отсутствует однокомнатная квартира-студия площадью 29,13 кв.м.
Суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе ответчик ЗАО "СК "ЛМС" просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" по доверенности Иванова Т.Ю. поддержала доводы жалобы.
Истец и представитель третьего лица ОАО трест "Липецкстрой" по доверенности Савельева возражали против удовлетворения жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса,, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене в части взыскания в пользу истца денежных средств в сумме 50948 рублей.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.
Частью 2 статьи 6 Закона установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная этой частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено, что 3 марта 2016 года между истцом (дольщик) и ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" ответчиком (застройщик) был заключен договор об участии в долевом строительстве, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства построить жилое здание по адресу: <адрес>, получить разрешение на ввод в эксплуатацию в 4 квартале 2017г. (01.01.2018г.) и передать истцу в собственность <адрес> общей проектной площадью 27,4 кв. не позднее 5 месяцев со дня ввода дома в эксплуатацию.
Согласно условиям договора срок окончания строительства дома - 3 марта 2018 года, срок передачи истцу объекта долевого строительства - не позднее 5 месяцев с момента завершения строительства и получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию.
Таким образом, суд верно указал, что квартира должна была быть передана истцу не позднее 3 августа 2018 года.
Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства по договору Наумовым П.М. выполнены в полном объеме, однако в указанный в договоре срок обязательства ответчиком не исполнены, квартира истцу не передана.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" в пользу истца неустойки, предусмотренной статьей 6 Федерального Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".
Определяя период просрочки исполнения ответчиком ЗАО "Строительная компания "Липецкметаллургстрой" обязательств по договору, суд правомерно руководствовался заключенным 31 июля 2019г. договором между ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой", согласно которому состоялась передача прав и обязанностей первоначального застройщика новому застройщику в объеме прав и обязанностей, возникших у первоначального застройщика в связи со строительством каркасного сборно-монолитного 15 этажного жилого дома по адресу: <адрес>.
При этом согласно пункту 6.5 договора к новому застройщику не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов строительства, возникшая до момента заключения настоящего договора.
28 августа 2019 года произошла государственная регистрация договора N 58 от 31 июля 2019 года перехода прав и обязанностей от застройщика ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой".
Таким образом, суд обоснованно возложил на первоначального застройщика ЗАО "СК "ЛМС" ответственность за просрочку передачи истцу объекта долевого строительства в виде взыскания в его пользу неустойки за период с 4 августа 2018 года по 27 августа 2019 года, верно определив ее размер в сумме 182736 рублей.
Поскольку ответчик с ходатайством о снижении размера неустойки в суд не обращался, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представил, суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ЗАО "СК "ЛМС" неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства, поскольку по заключенному 31 июля 2019 года между ЗАО "СК "ЛМС" и ОАО трест "Липецкстрой" договору все права и обязанности первоначального застройщика перешли к ОАО трест "Липецкстрой", выводов суда не опровергают, поскольку неустойка взыскана судом за период, когда права застройщика ЗАО "СК "ЛМС" еще не были переданы в установленном законом порядке новому застройщику ОАО трест "Липецкстрой", то есть с даты начала течения просрочки до дня регистрации договора о передаче прав и обязанностей.
Ссылки жалобы на письменные согласия истца от 26 апреля 2019 года и 24 июля 2019 года, согласно которым он дал согласие на переход прав и обязанностей от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой" и на изменение срока ввода дома в эксплуатацию, срока передачи в его собственность квартиры в начале не позднее 3-го квартала 2020 года, а затем не позднее 2-го квартала 2021 года, не могут быть приняты во внимание, поскольку сами по себе данные документы не освобождают первоначального застройщика от ответственности перед истцом за нарушение обязательств, установленных заключенным с ним договором об участии в долевом строительстве.
В силу пункта 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, при этом согласно пункту 1 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон сохраняются в измененном виде.
В случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении договора (пункт 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Следовательно, по общему правилу изменение договора влечет изменение соответствующих обязательств сторон лишь на будущее время и не освобождает стороны от ответственности за нарушение обязательств, возникших до такого изменения, если иное не предусмотрено соглашением сторон.
Пунктом 2 части 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве установлено, что договор участия в долевом строительстве должен содержать срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства.
Согласно пункту 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
В силу части 3 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено данным федеральным законом.
Из приведенных выше норм материального права следует, что изменение договора долевого строительства подлежит государственной регистрации, а условие о сроке передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора.
Как указывалось выше, условиями заключенного между сторонами договора долевого участия в строительстве многоквартирного от 3 марта 2016 года предусмотрено, что квартира должна быть передана ответчиком истцу не позднее 3 августа 2018 года.
Нарушение указанного срока передачи объекта долевого участия бесспорно установлено материалами дела и ответчиком не оспаривалось. По заключенному 31 июля 2019 года между ЗАО "СК "ЛМС" и ОАО трест "Липецкстрой" договору N 58 о передаче прав и обязанностей застройщика к новому застройщику не переходит ответственность за нарушение сроков по передаче объектов строительства, возникшая до момента заключения настоящего договора (п.6.5 договора).
Указанные выше письменные согласия истца не могут служить правовым основанием для освобождения ответчика от ответственности за нарушение срока передачи объекта долевого строительства за указанный период, поскольку в соответствии с приведенными положениями статей 433, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответствующего соглашения между истцом и ЗАО "СК "ЛМС" об изменении срока передачи объекта долевого участия, прошедшего государственную регистрацию, не имеется. Доказательств обратного суду не представлено.
Кроме того, содержание согласий от 26 апреля 2019 года и 24 июля 2019 года не содержит положений о том, что истец дал свое согласие на переход к новому застройщику ответственности за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, имевшего место до момента перехода прав и обязанностей застройщика жилого дома от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой".
До момента государственной регистрации 28 августа 2019 года договора N 58 от 31 июля 2019 года о переходе прав и обязанностей застройщика от ЗАО "СК "ЛМС" к ОАО трест "Липецкстрой", застройщиком перед истцом являлся ЗАО "СК "ЛМС".
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм материального права и установленных по делу обстоятельств ответственность за нарушением срока передачи квартиры истцу до государственной регистрации вышеуказанного договор N 58 от 31 июля 2019 года о передаче прав и обязанностей застройщика правомерно возложена судом на ответчика ЗАО "СК "ЛМС".
Вопреки доводам апелляционной жалобы признаков злоупотребления правом в действиях истца и третьего лица ОАО трест "Липецкстрой" судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части взыскания с ответчика в пользу истца излишне уплаченных денежных средств по договору в сумме 50948 рублей, как преждевременным и не отвечающим фактическим обстоятельствам дела.
В обоснование данных требований истец ссылался на то, что в соответствии п. 2.1 договора в расчет стоимости инвестирования 970000 рублей принята общая проектная площадь спорной квартиры - 29,13 кв.м, при этом в соответствии с проектной документацией общая площадь квартиры составляет 27,6 кв.м, поэтому сумма подлежащая оплате должна была составлять 919052 руб., в связи с чем, просил взыскать сумму переплаты в размере 50948 рублей.
Как следует, из условий заключенного между истцом и ЗАО "СК "ЛМС" договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 3 марта 2016 года, в пункте 2.1 стороны пришли к соглашению о том, что при определении стоимости квартиры в расчет стоимости инвестирования принята общая проектная площадь 29,13 кв.м, в том числе жилая 15,06 кв.м, а также 50 % лоджии, не входящая в общую проектную площадь.
Сумма, подлежащая уплате участником долевого строительства, составляет 970000 руб. без НДС. (п.2.2)
Согласно п. 2.3 указанная в пункте 2.2 сумма является окончательной и изменению не подлежит при условии исполнения участником долевого строительства своих обязательств по настоящему договору.
В соответствии с пунктом п. 2.6 договора стороны констатируют, что инвентарная площадь объекта долевого строительства по документам органов техинвентаризации может отличаться от проектной. При увеличении или уменьшении общей площади более 0,5 кв.м, стороны обязуются произвести взаиморасчет за дополнительные или недостающие квадратные метры общей площади из расчета стоимости 1 кв.м, согласно п. 2.2 настоящего договора и оформить это дополнительным соглашением.
Суд первой инстанции, сославшись на п. 2.6 договора пришел к суд к выводу о том, что сумма в размере 50948 руб. является излишне уплаченной истцом и подлежит взысканию в его пользу с ответчика.
Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
С учетом буквального толкований условий заключенного между сторонами договора в совокупности, право на взыскание стоимости за недостающие метры на основании п.2.6 договора возникает у участника долевого строительства в случае, если инвентарная площадь квартиры по документам органов техинвентаризации может отличаться от проектной общей площади более 0,5 кв.м. Доказательств того, что проводилась техническая инвентаризация указанного многоквартирного дома или квартиры истца, по итогам которой была определена фактическая площадь объекта долевого строительства, в материалы дела не представлено.
Многоквартирный дом до настоящего времени не сдан в эксплуатации, в связи с чем оснований полагать, что истцу передан объект долевого участия меньшей площади, чем указано в договоре, не имеется.
Кроме того, в соответствии с условиями заключенного 31 июля 2019 года между ЗАО "СК "ЛМС" и ОАО трест "Липецкстрой" договора N 58 о передаче прав и обязанностей застройщика, к ОАО трест "Липецкстрой" перешли все права и обязанности застройщика, возникшие у первоначального застройщика в связи с осуществлением строительства многоквартирного дома, в том числе и право привлекать денежные средства участников долевого строительства.
При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика, как указал истец, излишне уплаченной денежной суммы в размере 50948 рублей не имеется, поэтому решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в данной части.
Установив факт нарушения прав истца как потребителя, принимая во внимание, что досудебная претензия о выплате неустойки ответчиком не удовлетворена, суд в соответствии со статьей 15 Закона "О защите прав потребителей" правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда, определив его в размере 5000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости при конкретных обстоятельствах дела.
Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, суд с учетом положений ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца штраф.
Вместе с тем, поскольку решение суда в части размера взысканных в пользу истца денежных сумм подлежит изменению, соответственно подлежит изменению и размер штрафа, подлежащий взысканию в пользу истца до 93688 рублей (182376 + 5000) /2 = 93688).
Всего в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 281 064(182376 + 5000 + 93688 = 281064 руб.)
С учетом изменения размера удовлетворенных исковых требований, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит изменению и размер взысканной с ответчика в бюджет города Липецка государственной пошлины, который составит 5147 руб.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 27 мая 2020 года отменить в части взыскания в пользу Наумова Павла Михайловича излишне уплаченных денежных средств в размере 50 948 рублей, взыскать всего с ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" в пользу Наумова Павла Михайловича денежные средства в сумме 281064 рубля.
То же решение суда в части взысканной государственной пошлины изменить, взыскать с ЗАО "Строительная Компания "Липецкметаллургстрой" в доход бюджета города Липецка государственную пошлину в сумме 5147 рублей.
Председательствующий:
Судьи:
.
.
.
.
.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
