Дата принятия: 05 сентября 2019г.
Номер документа: 33-2504/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2019 года Дело N 33-2504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Кравцовой Е.А. и Пищулина П.Г.,
при секретаре Першиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Сафарова Д.Р. оглы на решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года, которым постановлено:
Сафарову Д.Р. оглы и Мамедовой Э.Б. кызы, действующим в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, в удовлетворении исковых требований к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска о предоставлении во внеочередном порядке благоустроенного жилого помещения по договору социального найма отказать.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Сафаров Д.Р.о., Мамедова Э.Б.к., действующие также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, обратились в суд с иском к департаменту имущественных отношений администрации города Ноябрьска о внеочередном предоставлении благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма.
В обоснование иска указали, что являются собственниками комнаты в двухкомнатной коммунальной квартире, общей площадью 8,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. 3 сентября 2017 года в доме произошел пожар. Поскольку их семья является малоимущей, состоит на учете граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договорам социального найма, полагают, что на ответчика должна быть возложена обязанность предоставить им во внеочередном порядке благоустроенное жилое помещение по договору социального найма в виде отдельной квартиры площадью не менее нормы предоставления.
В судебном заседании истец Сафаров Д.Р.о. и его представитель - адвокат Васильев А.В. на иске настаивали.
Истец Мамедова Э.Б..к. в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом.
Ответчик департамент имущественных отношений администрации города Ноябрьска в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в возражениях на иск просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в иске отказать.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе истец Сафаров Д.Р.о. просит решение суда отменить и принять по делу новое об удовлетворении иска, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель департамента имущественных отношений администрации города Ноябрьска Морозова Е.А. просит решение суда оставить без изменения, полагая его законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы.
Из материалов дела следует и установлено судом, что Сафаров Д.Р.о., Мамедова Э.Б.к., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками комнаты, площадью 8,3 кв.м., в двухкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.14-17); зарегистрированы в ней по месту жительства в установленном законом порядке (л.д.18).
3 сентября 2017 года в доме <адрес> произошел пожар (л.д.20).
На основании заключения межведомственной комиссии от 25 апреля 2019 года N197 (2115) распоряжением администрации муниципального образования город Ноябрьск от 16 мая 2019 года NР-1100 <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.32, 33); собственникам жилых помещений постановлено осуществить отселение из занимаемых жилых помещений в срок до 25 апреля 2026 года, после чего в срок до 25 апреля 2027 года осуществить снос дома.
Сафаров Д.Р.о. составом семьи из четырех человек состоит на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, проживающих на территории муниципального образования город Ноябрьск, по дате подачи заявления от 28 ноября 2017 года (л.д.19).
В настоящее время семья истцов проживает по адресу: <адрес>, площадью 51,3 кв.м., по договору найма жилого помещения маневренного фонда от 15 ноября 2017 года N10 (л.д.30-31).
Разрешая спор иотказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что поскольку жилое помещение, расположенное в аварийном доме, принадлежит истцам на праве собственности, реализация их жилищных прав может быть осуществлена в порядке, установленном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными по следующим основаниям.
Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.
По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная часть 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.
В соответствии с пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.
В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом положения части 4 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.
Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции ("Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года" (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года).
Между тем, как следует из материалов дела, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и жилое помещение, принадлежащее истцам на праве собственности, не изымались, размер возмещения за изымаемое жилое помещение не определялся, соглашение о возможном предоставлении другого жилого помещения между органом местного самоуправления и собственником не достигнуто, в связи с чем, суд не вправе обязать орган местного самоуправления обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением.
Таким образом, суд пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска и предоставления семье истцов другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Выводы судебной коллегии согласуются с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15 августа 2017 года N70-КГ17-9.
Как обоснованно указано судом, пункт 3 статьи 2, статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", предусматривающий право собственника жилого помещения на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, не подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку жилой дом, в котором расположена занимаемая истцами комната, не включен в региональную адресную программу, утвержденную высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
Доводы истца о том, что с учетом положений статьи 28-3 Закона Ямало-Ненецкого автономного округа от 30 мая 2005 года N36-ЗАО "О порядке обеспечения жильем граждан, проживающих в Ямало-Ненецком автономном округе", его семья имеет право на предоставление жилого помещения во внеочередном порядке не менее нормы предоставления на каждого члена семьи, заслуживают внимания, между тем, не отменяют соблюдение органом местного самоуправления предварительной процедуры, предусмотренной статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и подлежат применению при условии передачи безвозмездно в собственность автономного округа или собственность муниципального образования подлежащее сносу жилое помещение.
Кроме того, органом местного самоуправления предоставлено семье истцов другое жилое помещение из маневренного жилищного фонда до решения вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения взамен утраченного, проживание в котором не представляет опасность для их жизни и здоровья.
С учетом изложенного, решение суда по доводам апелляционной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 июня 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
