Определение Судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от 16 июля 2019 года №33-2504/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 33-2504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Цуканова Д.А.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Зиновьевой А.Н. на решение Суземского районного суда Брянской области от 21.02.2019 года по иску Зиновьевой Анны Николаевны к ООО "Суземкакомсервис", Цуканову Сергею Николаевичу, ООО "Модерн Строй", Ермоленко Евгению Александровичу, Яшенину Александру Владимировичу, Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области, Львутиной Наталье Андреевне, Львутиной Марии Андреевне, Сухаревой Ирине Алексеевне о перерасчете коммунальных платежей, понуждении к совершению действий.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения истца Зиновьевой А.Н., возражения представителя ответчика ООО "Модерн Строй" Спасибина О.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Зиновьева А.Н. обратилась в суд с иском к ООО "Суземкакомсервис", Цуканову С.Н., Львутиной Н.А., Львутиной М.А., Сухаревой И.А. о перерасчете коммунальных платежей, понуждении к совершению действий, ссылаясь, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> При незаконном переустройстве сетей канализации в указанной квартире, произведенном ООО "Суземкакомсервис" в ее отсутствие и без ее разрешения, были повреждены ее санитарные и бытовые приборы, похищены вещи, инструменты, разрушены ее квартирные инженерные сети водоотведения, приведен в неисправность газовый котел. Переустроенные сети канализации имеют 3 поворота, трещину, течи, не имеют прочисток. Общее отопление в доме отсутствует. Канализационные сети переустроены управляющей компанией в ее отсутствие на несущие стены и фундамент ее квартиры, находятся в нерабочем состоянии. Полагает, что после ремонта сетей невозможно привести их в рабочее состояние, так как они проложены с нарушением требований строительных норм. Кроме того, ремонт сетей канализации неизбежно повлечет за собой повреждение ее собственного имущества, так как потребуется демонтаж полов, отопления, газового котла, душевой кабины и т.д.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточненных исковых требований, Зиновьева А.Н. просила суд обязать собственников <адрес> Львутину М.А., Львутину Н.А., <адрес> Сухареву И.А. многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставить доступ для вынесения разводящих сетей канализации общего имущества в подъезд N 3 многоквартирного дома и не препятствовать указанным работам; обязать ООО "Суземкакомсервис" произвести перерасчет платежей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества при выполнении работ на трубопроводе разводящих сетей канализации общего имущества при незаконном переустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до обеспечения соблюдения действующего законодательства для предоставления качественных коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, вентиляции, канализации, отопления в сумме 3 000 руб.; обязать ООО "Модерн Строй", Региональный Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области произвести необходимые работы по выносу разводящей сети канализации общего имущества из принадлежащей ей <адрес> подъезд N многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации ГУП "Брянсккоммунпроект" (заказ 2-16.04.-19, на основании договора N 1.ПСР.2016.1 от 14.04.2016 года).
Определением Суземского районного суда Брянской области от 21.02.2019 года производство по гражданскому делу в части исковых требований Зиновьевой А.Н. о понуждении собственников <адрес> Львутиной М.А., Львутиной Н.А., <адрес> Сухаревой И.А., многоквартирного дома по адресу: <адрес> предоставить доступ для вынесения разводящих сетей канализации общего имущества в подъезд N 3 многоквартирного дома и не препятствовать указанным работам, прекращено на основании ст. 220 ГПК РФ.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 21.02.2019 года исковые требования истца Зиновьевой А.Н. удовлетворены частично.
Судом постановлено: обязать ООО "Суземкакомсервис" произвести перерасчет платежей Зиновьевой А.Н. по коммунальным услугам, исключив плату за водоотведение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; в удовлетворении исковых требований о понуждении ООО "Модерн Строй", Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области произвести необходимые работы по выносу разводящей сети канализации общего имущества из <адрес>, принадлежащей ФИО1, в подъезд N многоквартирного дома по адресу: <адрес> согласно проектно-сметной документации ГУП "Брянсккоммунпроект" (заказ 2-16.04.-19, на основании договора N1.ПСР.2016.1 от14.04.2016г.) - отказать.
В удовлетворении исковых требований о понуждении ООО "Суземкакомсервис" произвести перерасчет платежей за предоставление коммунальных услуг ненадлежащего качества при выполнении работ на трубопроводе разводящих сетей канализации общего имущества при незаконном переустройстве за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до обеспечения соблюдения действующего законодательства для предоставления качественных коммунальных услуг водоснабжения, водоотведения, вентиляции, канализации, отопления в сумме 3 000 руб. - отказать.
В апелляционной жалобе истец Зиновьева А.Н. просит решение Суземского районного суда Брянской области от 21.02.2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, как незаконное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы ссылается, что выводы суда противоречат имеющемуся в материалах дела экспертному заключению от 28.05.2018 года, согласно выводам которой изменена схема прокладки трубопроводов системы канализации общего имущества в подполье ее квартиры. Указывает, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка представленным актам проверок и многочисленным обращениям в инстанции, подтверждающие доводы истца о ненадлежащем функционировании вентиляции, водоснабжения, отопления. Ссылается, что материалах дела отсутствуют доказательства ее надлежащего уведомления о необходимости предоставить жилое помещение для проведения работ по выносу общедомовой инженерной сети канализации (водоотведения).
В судебном заседании истец Зиновьева А.Н. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО "Модерн Строй" Спасибин О.Н. полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу просил оставить без удовлетворения.
Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причин неявки суду не сообщили.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения истца Зиновьевой А.Н., возражения представителя ответчика "Модерн Строй" Спасибина О.Н., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Зиновьева А.Н. является собственником <адрес> по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о праве собственности на <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО "Суземкакомсервис" и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе и собственницей <адрес> - Зиновьевой А.Н., был заключен договор об управлении, содержании и ремонте общего имущества указанного <адрес>.
Из п. 2.1 договора следует, что целью договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома, предоставление коммунальных и иных услуг собственникам.
Как следует из п. 3.1.3 договора управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в соответствии с обязательными требованиями, установленными правилами предоставления коммунальных услуг собственникам (Утверждены постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354), надлежащего качества, и в необходимом объеме, безопасные для жизни, здоровья потребителей и не причиняющие вреда их здоровью, в том числе водоотведения.
Решением Суземского районного суда от 14.12.2010 года установлено, что в начале ноября 2008 года после ремонта кровли в доме по адресу: <адрес>, произведенного на основании договора подряда N от ДД.ММ.ГГГГ ООО "Монтажстрой-сервис", произошел засор стояка общей канализации в многоквартирном доме, проходящей в квартире и подполе квартиры, принадлежащей Зиновьевой А.Н., в связи с чем управляющей организацией ООО "СуземкаЖИЛфонд" произведены ремонтные работы по прочистке стояка системы общей канализации с частичным его разбором и восстановлением. Система общей канализации в квартире Зиновьевой А.Н., подтекает и не функционирует должным образом на протяжении длительного времени (с ноября 2008 года), что ухудшает микроклимат в квартире, условия проживания истца, нарушает санитарные правила и влечет нарушение прав истца на благополучные условия проживания, на благополучную окружающую среду и право на жилище, предусмотренных ст.ст. 40 и 42 Конституции Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа N от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N, предметом которого является понуждение ООО "СуземкаЖИЛфонд" за свой счет вынести сети канализации общего пользования из <адрес> по адресу: <адрес> подъезд дома согласно 2-му варианту проекта ГУП "Брянсккоммунпроект".
Впоследствии указанное исполнительное производство прекращено в связи с ликвидацией должника ООО "СуземкаЖИЛфонд".
В судебном заседании установлено и не оспаривалось представителем ответчика, что до настоящего времени нарушения в работе канализации в квартире Зиновьевой А.Н. не устранены и ремонт канализационной системы не производился.
Многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в краткосрочный план реализации региональной программы "Проведение капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов на территории Брянской области" по ремонту инженерных сетей. Договор на проведение работ по капитальному ремонту заключен региональным фондом с подрядной организацией ООО "Модерн Строй".
Как следует из информации регионального фонда, по адресу истца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлялась комиссия с участием представителей муниципального образования, регионального фонда, подрядной организации "Модерн Строй", организации строительного контроля ООО "Горстрой", управляющей компании и представителей собственников. По итогам выезда принято решение провести ремонт системы холодного водоснабжения, выполнить усиление подвального помещения во втором подъезде, установить узел учета холодного водоснабжения, произвести ремонт инженерных систем внутренней канализации в местах предоставления доступа собственниками помещений без реконструкции и без выноса из-под <адрес>, по причине отсутствия разрешения на данные работы большинства собственников помещений в указанном доме.
Подрядная организация ООО "Модерн Строй" выполнило капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес> произведены работы по прокладке сетей холодного водоснабжения, устройству водомерного узла, усилению конструкций подвального помещения и лестничной клетки, а также работы по замене внутренней канализации. Надлежащее выполнение работ по капитальному ремонту подтверждается актом приемки объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, актами о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, Зиновьева А.Н. отказалась предоставить доступ к общему имуществу МКД для проведения ремонтных работ по замене стояков канализации и водопровода.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания собственников МКД работы по выносу сетей канализации исключены из перечня работ по капитальному ремонту.
Решением Суземского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, указанное решение общего собрания собственников оспорено Зиновьевой А.Н. и в части принятого собранием решения по четвертому вопросу о невынесении канализации в подъезд признано недействительным.
Разрешая исковые требования, руководствуясь положениями статей 153, 154, 161, 162, 182, 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что канализация в квартире Зиновьевой А.Н. не функционирует должным образом, доказательств ненадлежащего функционирования вентиляции и предоставления коммунальных услуг водоснабжения, отопления ненадлежащего качества Зиновьевой А.Н. не представлено, нарушения прав Зиновьевой А.Н. со стороны ООО "Модерн Строй", некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области не установлено, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В соответствии с частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
В соответствии со ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
С учетом вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего функционирования канализации в квартире Зиновьевой А.Н., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что взимание платы управляющей организацией за предоставление коммунальной услуги водоотведения ненадлежащего качества является необоснованным и обязал ООО "Суземкакомсервис" произвести перерасчет платежей по коммунальным услугам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключив плату за указанную услугу.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ Зиновьевой А.Н. не представлено доказательств в подтверждение доводов о ненадлежащем функционировании вентиляции и предоставления коммунальных услуг водоснабжения, отопления ненадлежащего качества.
Как обоснованно указал суд, представленные Зиновьевой А.Н. акты проверок, многочисленные обращения в различные инстанции по вопросам ненадлежащего обеспечения коммунальными услугами, не подтверждают ненадлежащего предоставления коммунальных услуг водоснабжения, отопления, вентиляции, такие факты указанными актами не фиксировались. Все они имеют приписки Зиновьевой А.Н., выражающие несогласие с выводами, изложенными в актах.
Кроме того, согласно актам проверки дымовентиляционных каналов от газоиспользующего оборудования ООО "Ника" от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, акту ГКУ "Брянский пожарно-спасательный центр", дымовые и вентиляционные каналы пригодны для дальнейшей эксплуатации.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Зиновьевой А.Н. к ООО "Суземкакомсервис" о перерасчете платы за данные коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее до обеспечения соблюдения действующего законодательства в сумме 3 000 руб.
Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы о ненадлежащей оценке судом представленных по делу доказательств, в том числе актов проверок и обращений Зиновьевой А.Н. о ненадлежащем функционировании вентиляции и предоставления ей коммунальных услуг водоснабжения, отопления ненадлежащего качества.
Порядок получения, исследования и оценки доказательств по гражданскому делу регламентируется положениями главы 6 ГПК РФ. В силу положений статей 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет обстоятельства, которые имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Объем относимых доказательств определен судом правильно, оценка представленным доказательствам соответствует требованиям статьи 67 ГПК РФ, положения статьи 12 ГПК РФ судом соблюдены.
В соответствии с частью 1 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи.
В силу ст. 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор по организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.
Региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан, в том числе, обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; обеспечить установление в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, фактов воспрепятствования проведению работ по капитальному ремонту, в том числе недопуска собственником, лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, либо лицом, выполняющим работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, подрядной организации к проведению таких работ; осуществлять приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе обеспечить создание соответствующих комиссий с участием представителей органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, ответственных за реализацию региональных программ капитального ремонта и (или) краткосрочных планов их реализации, лиц, осуществляющих управление данным многоквартирным домом, и представителей собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 11 ГК РФ, ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные или оспоренные гражданские права.
Фактов нарушения прав Зиновьевой А.Н. со стороны ООО "Модерн Строй", Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанции не установлено. Также не выявлено фактов нарушения порядка проведения капитального ремонта жилого дома Зиновьевой А.Н.
Принимая во внимание, что факт признания решения общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по вопросу о невынесении канализации в подъезд жилого дома недействительным правовых последствий в виде обязательств ООО "Модерн Строй", Некоммерческой организации Регионального Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области по осуществлению выноса сетей канализации из квартиры Зиновьевой А.Н. не влечет, поскольку фактов нарушений действующего законодательства, регулирующего правоотношения в сфере капитального ремонта многоквартирных домов со стороны ответчиков судом не установлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных Зиновьевой А.Н. к ООО "Модерн Строй", Некоммерческой организации Региональному Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Брянской области.
Кроме того, материалами дела (апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, актом об отказе в предоставлении допуска к общему имуществу многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ) подтверждается, что Зиновьева А.Н. уклоняется от ремонта канализационной сети ее квартиры.
Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суземского районного суда Брянской области от 21.02.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Зиновьевой А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: Д.А. Цуканов
Судьи областного суда: О.Г. Ильюхина
А.В. Соков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка