Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 24 июля 2019 года №33-2504/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2019 года Дело N 33-2504/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Федоровой Г.А., Матвеевой М.К., при секретаре Юдиной М.Д.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года, которым
по делу по иску Акционерного коммерческого банка "РОСБАНК" (публичное акционерное общество) к Бубякину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов
ПОСТАНОВЛЕНО:
Исковое заявление Публичного акционерного общества "РОСБАНК" к Бубякину П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Бубякина П.В. в пользу Публичного акционерного общества "РОСБАНК" задолженность по кредитному договору основной долг в размере 467 370 руб. 04 коп., проценты по договору в размере 107 609 руб. 94 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 949 руб. 80 коп., а всего 583 929 (пятьсот восемьдесят три тысяча девятьсот двадцать девять) руб. 78 коп.
Заслушав доклад судьи Бережновой О.Н., объяснение представителя истца Бубякина А.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "РОСБАНК" (далее - ПАО "РОСБАНК") обратилось в суд к Бубякину П.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 27.08.2013 с ответчиком был заключен кредитный договор N ... на сумму 546 448, 09 руб. сроком до 27.08.2018 под ******** % годовых. Ответчик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков. Дата выхода на просрочку 27.10.2013, сумма задолженности 574 979, 98 руб., в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 574 979, 98 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 949, 80 руб.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
Не согласившись с указанным решением, представитель ответчика Бубякин А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме, мотивируя тем, что сторона истца не предоставила кредитный договор ввиду его не заключения, а также расчеты истца являются неверными. В суде апелляционной инстанции представитель представил дополнение к апелляционной жалобе, в котором просит применить срок исковой давности к исковым требованиям.
Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Из материалов дела усматривается, что 27.08.2013 между Банком и Бубякиным П.В. был заключен договор потребительского кредита N ..., согласно которому Банк предоставил заемщику кредит на сумму 546 448, 09 руб. сроком до 27.08.2018 под ******** % годовых. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита.
В соответствии с условиями договора потребительского кредита заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных платежей 27 числа каждого месяца в размере 14 146, 53 руб.
Пунктом 5.4.1 общих условий договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.
Банк обязательства по договору потребительского кредита исполнил в полном объеме. Данный факт подтверждается материалами дела.
Между тем ответчик свои обязательства по настоящему договору исполнял ненадлежащим образом, за период с 27.10.2013 по 21.11.2018 неоднократно допускал просрочку платежа, что привело к образованию задолженности и нарушению прав истца.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются.
Заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита с установленными процентами в установленные договором сроки не выполняет.
До настоящего времени задолженность по договору потребительского кредита заемщиком не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения Бубякиным П.В. обязательств по договору потребительского кредита, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к правильному выводу о взыскании суммы основного долга в размере 467 370, 04 руб., процентов за пользование кредитом в размере 107 609, 94 руб.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлен подлинник кредитного договора, являются несостоятельными, поскольку договор заключен посредством направления клиентом заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды "Просто деньги", которое является безотзывной офертой клиента на заключение кредитного договора о предоставлении кредита на неотложные нужды в соответствии с Условиями предоставления кредитов на неотложные нужды и договора о выдаче и использовании банковской карты к банковскому специальному счету, открытому банком на основании заявления клиента об открытии банковского специального счета, в случае принятия банком положительного решения о предоставлении кредита.
Условия кредитного договора предусмотрены в разделе "Параметры кредита" заявления-оферты, график платежей и условия возврата кредита и начисления процентов предусмотрены информационным графиком платежей, а также в разделом 4 Общих условий договора потребительского кредита. Подпись истца в заявлении предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды "Просто деньги", информационном графике платежей имеется.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом расчет задолженности и процентов произведен неверно, не подтверждены надлежащими доказательствами. Напротив, суд рассчитал размер задолженности и процентов в соответствии с условиями кредитного договора, доказательства, опровергающие правильность данного расчета, иного расчета задолженности стороной ответчика не представлено, судебная коллегия не имеет оснований ставить под сомнение размер взысканных сумм. Из копии выписки лицевого счета, открытого на имя Бубякина П.В., следует, что он частично погашал кредит, просрочка выплат началась с 27.10.2013.
Дополнительные доводы апелляционной жалобы о применении срока исковой давности несостоятельны, так как ответчик не заявлял данное ходатайство в суде первой инстанции, заявление о пропуске срока исковой давности не может быть сделано в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 328, 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Бережнова
Судьи Г.А. Федорова
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка