Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 16 июля 2018 года №33-2504/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2018 года Дело N 33-2504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Нимаевой О.З.,
судей коллегии Гимадеевой О.Л., Мирзаевой И.И.,
при секретаре Петровой Е.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Нестеренко Н.С. и ее представителя Вахрушева С.В. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2018 г. по гражданскому делу по иску ПАО "Сбербанк России" к Нестеренко Неле Серафимовне, Нурмееву Шамилю Исхаповичу о взыскании задолженности, которым постановлено:
Заявление ПАО "Сбербанк России" об изменении порядка исполнения судебного акта в части установления иной начальной продажной стоимости имущества удовлетворить.
Изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...> определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 854400 руб.
Взыскать с Нестеренко Нели Серафимовны, Нурмеева Шамиля Исхаповича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. с каждого.
Заслушав доклад судьи Нимаевой О.З., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы и дополнения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Обращаясь в суд, представитель истца Николаева Е.И. просит изменить способ исполнения решения Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017г., определив начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...> кадастровый номер <...>, исходя из оценки независимого эксперта для продажи с торгов с применением подпункта 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)". В обоснование требований указывает, что согласно протоколу заседания аукционной комиссии N 1-н от 22.01.2018г. торги признаны несостоявшимися, имущество не реализовано по цене 1350000 руб. Согласно отчету N 53 оценочной стоимости квартиры, составленный ООО "НЭКС", рыночная стоимость имущества, по состоянию на 14 февраля 2018г. составляет 1068 888 руб. Таким образом, 80% от указанной рыночной стоимости составляет 854400 руб.
В судебном заседании представитель истца Николаева Н.И. указанное заявление поддержала, также просила взыскать с ответчиков расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2000 руб.
Ответчики Нестеренко Н.С., Нурмеев Ш.И. в судебное заседание не явились.
Районный суд постановилвышеуказанное определение.
В частной жалобе и в дополнении к ней ответчик Нестеренко Н.С., и ее представитель по доверенности Вахрушев С.В. просят отменить определение суда, считая его незаконным и необоснованным. Не соглашаясь с отчетом оценочной стоимости квартиры ООО "НЭКС", полагают, что истцом не представлено достаточных доказательств для уменьшения стоимости залоговой квартиры. Считают, что данные о привлекательности квартиры в оценке специалиста занижены. Указывают, что только суд может назначить оценку квартиры, однако данный вопрос судом не рассматривался ввиду отсутствия соответствующих ходатайств. Обращают внимание, что ответчики производят оплату по кредиту.
04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам, принимая во внимание доводы заявителя жалобы о ненадлежащем извещении ответчиков о времени и месте судебного разбирательства по данному заявлению, определилаперейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции.
По результатам апелляционного рассмотрения коллегия находит, что в виду допущенных нарушений норм процессуального права судом первой инстанции, оспариваемое определение подлежит отмене с вынесением нового определения по существу.
Явившиеся в судебное заседание ответчики Нестеренко Н.С., Нурмеев Ш.И., представитель ответчиков Вахрушев С.В. доводы частной жалобы поддержали, пояснив, что ответчики оплачивают кредит регулярно уже более года. Полагают, что стоимость квартиры соответствует той, которая указана в решении суда.
Представитель истца в суд не явился, извещен надлежаще. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.
Разрешая заявленные требования по существу, исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилой дом или квартира, которые заложены по договору об ипотеке, и на которые обращено взыскание, реализуются путем продажи с торгов, проводимых в форме открытого аукциона или конкурса.
Подпунктом 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 вышеуказанного Федерального закона.
Как следует из материалов дела, решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017 года удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России", постановлено расторгнуть кредитный договор N 617635, заключенный 27.05.2014г. между банком и Нестеренко Н.С., Нурмеевым Ш.И. С ответчиков солидарно взыскана в пользу истца задолженность по кредитному договору N 617635 от 27 мая 2014 года в сумме 1 561169,51 руб., в том числе задолженность по основному долгу 1185805,85 руб., по процентам за пользование кредитом - 251516,58 руб., неустойке 123847,08 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22005,85 руб., обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <...> кадастровый номер <...>.
Апелляционным определением Верховного Суда Республики Бурятия от 05 июля 2017г. указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Нестеренко Н.С., ее представителя Вахрушева С.В. - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава исполнителя Железнодорожного РОСП УФССП по Республике Бурятия 10 августа 2017 года возбуждено исполнительное производство N <...> для обращения взыскания на заложенную квартиру.
Согласно протоколу N 1-н заседания аукционной комиссии от 22 января 2018г. указанная квартира не реализована по цене 1350000 руб., аукцион признан несостоявшимся.
Порядок изменения начальной продажной цены заложенного имущества в случае изменения его рыночной цены законом прямо не урегулирован.
Вместе с тем в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона).
Применительно к данному случаю такой нормой является статья 434 ГПК РФ, согласно которой при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В обоснование требования об уменьшении начальной продажной цены заложенного имущества Банком представлен отчет ООО "НЭКС" от 14 февраля 2018 года, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер: <...> по состоянию на 14 февраля 2018г. составляет 1068 000 руб.
Не соглашаясь с представленной истцом оценкой квартиры, авторы жалобы в подтверждение своих доводов доказательств не представили, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляли.
В соответствии с п. 2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Таким образом, при определении рыночной стоимости заложенного имущества, оценив представленные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих сведения отчета ООО "НЭКС", установив факт существенного снижения рыночной стоимости заложенного имущества по сравнению с ценой, установленной решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017 года, и невозможность реализации заложенного имущества на торгах по данной цене, судебная коллегия полагает возможным определить начальную продажную цену квартиры равной 80% ее рыночной стоимости, указанной в отчете оценщика от 14 февраля 2018 г., что составляет 854 400 руб.
Довод ответчиков о том, что они производят платежи по кредиту для разрешения данного вопроса правового значения не имеет, поскольку вопрос об обращении взыскания на квартиру был разрешен решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 18 апреля 2017 года, вступившим в законную силу.
Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 2000 руб. в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05 апреля 2018г. отменить, рассмотреть заявление по существу.
Заявление ПАО "Сбербанк России" об изменении порядка исполнения судебного акта в части установления иной начальной продажной стоимости имущества удовлетворить.
Изменить начальную продажную стоимость заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <...>, кадастровый номер <...>, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 854400 руб.
Взыскать с Нестеренко Нели Серафимовны, Нурмеева Шамиля Исхаповича в пользу ПАО "Сбербанк России" расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 руб. с каждого.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка