Дата принятия: 18 июля 2018г.
Номер документа: 33-2504/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июля 2018 года Дело N 33-2504/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Коробченко Н.В.,
судей областного суда Стус С.Н. и Конышевой И.Н.,
при секретаре Ивановой Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Стус С.Н. дело по апелляционной жалобе представителя Ивановой А.С. - Ломакина Д.М. на решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2018 года по иску Ивановой А.С. к ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за поставленный газ и взыскании компенсации морального вреда,
установила:
Иванова А.С. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
14.12.2016 между сторонами заключен договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.
26.02.2016 АО "Астраханьгазсервис" произведен первичный пуск газа с установкой оборудования: газового счетчика <данные изъяты> заводской N с показаниями 00113; импортного котла и газовой плиты. В тот же день подано заявление об отключении бытового газоиспользующего оборудования. Об отключении оборудования составлен акт.
04.05.2017 ответчик произвел проверку принадлежащего ей жилого дома, и составил акт об отсутствии в определенных заводом-изготовителем местах пломбы завода-изготовителя, наличия следов механического воздействия в виде сколов, царапин, а также 1 оттиска неизвестного происхождения. При этом ответчиком был сделан вывод, что данные нарушения свидетельствуют о произведенном вмешательстве в работу счетчика, поэтому счетчик к учету не принят.
05.05.2017 произведен демонтаж счетчика и отключение газопровода с установкой заглушки.
16.05.2017 она обратилась в ФГУ "Астраханский ЦСМ" для проведения поверки счетчика газа, в результате которой установлено, что счетчик соответствует установленным в описании типа метрологическим требованиям, пригоден к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, о чем истцу было выдано свидетельство о поверке N N с указанием срока его действия до 15.05.2027.
Из протокола ФГУ "Астраханский ЦСМ" N, следует, что пломбы не нарушены, счетчик не вскрывался. Согласно акту осмотра N от 31.05.2017 газ был подключен, показания счетчика на момент подключения составили 008481 м3.
В сентябре 2017 года ответчиком направлено уведомление о наличии задолженности за газ в размере 289 139,34 руб.
Указав на несогласие с порядком расчета стоимости за поставленный газ за период с 20.07.2016 по настоящее время, истец просила обязать ответчика произвести перерасчет платы за газ по лицевому счету N, открытому на имя Ивановой А.С. за указанный период согласно показаниям прибора учета, установленного в жилом доме по адресу: <адрес>, исключив необоснованно начисленную сумму в размере 289139,34 руб.
Взыскать с ответчика моральный вред в сумме 20 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб., расходы по оплате услуг по отключению газа в сумме 418,71 руб., расходы за повторную установку пломбы в сумме 861 руб.
В судебном заседании истец Иванова А.С. участие не принимала, её представители Ломакин Д.М. и Тосунов Д.К. иск поддержали.
Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Орлова В.В. в судебном заседании иск не признала.
В судебном заседании представитель третьего лица ООО "Эльстер Газэлектроника" участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ивановой А.С. отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе представитель Ивановой А.С. - Ломакин Д.М. ставит вопрос об отмене решения суда ввиду его незаконности и необоснованности, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились повторно.
На основании статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, представителей Ивановой А.С. - Ломакина Д.М. и Тосунова Д.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" Орлову В.В., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ответчика, связанные с начислением платы за потребленный газ по нормативам потребления являются законными, исходя из того, что пломба поверителя на приборе учета газа повреждена.
Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии с пунктом 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газ.
Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу пункта 24 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 (далее Правила) при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.
Согласно подпунктам "а" и "в" пункта 23 Правил поставщик газа вправе при проведении проверок посещать помещения, где установлены указанные приборы и оборудование, с предварительным уведомлением абонента о дате и времени проведения проверки; осуществлять при наличии приборов учета газа определение объема потребленного газа в соответствии с нормативами его потребления в случаях, указанных в пунктах 28, 30 и 31 указанных Правил.
Пункт 25 Правил устанавливает, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: а) используются приборы учета газа, типы которых внесены в государственный реестр средств измерений; б) пломба (пломбы), установленная на приборе учета газа заводом-изготовителем или организацией, проводившей последнюю поверку, и пломба, установленная поставщиком газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, не нарушены; в) срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил; г) прибор учета газа находится в исправном состоянии.
Материалами дела установлено, что Иванова А.С. является абонентом, приобретающим у ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" газ для бытового потребления в жилом доме площадью <данные изъяты> кв.м, расположенном по адресу: <адрес>.
14.12.2016 между сторонами заключен договор поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан. На имя абонента Ивановой А.С. ответчиком открыт лицевой счет N.
Истцом Ивановой А.С. использовался прибор учета газа <данные изъяты> с заводским номером N, изготовленный ООО "Эльстер Газэлектроника", поверенный 30.10.2013 и 10.04.2014, с межповерочным интервалом 10 лет.
Согласно справке ОАО "Астраханьгазсервис" от 19.07.2016 по адресу: <адрес>, произведен первичный пуск газа с установленным газовым оборудованием: газовый счетчик с заводским номером N, с показаниями 00113 куб.м, котел и плита газовая.
Согласно акту установки номерной пломбы от 03.08.2016 в жилом доме, принадлежащем Ивановой А.С., поставщиком газа произведена установка пломбы на месте присоединения прибора учета газа <данные изъяты> N к газопроводу.
В обоснование возражений на иск ответчик ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" сослался на акт от 04.05.2017 обнаружения нарушений в жилом доме по адресу: <адрес>. В акте ответчиком указано на выявленные нарушения: (нечитаемость) пломбы поверителя; в определенных заводом изготовителем местах опломбировки отсутствуют пломбы установленного образца с надлежащим оттиском, препятствующие доступу к узлам регулировки и элементам конструкции счетчика; в указанных местах имеются следы механического воздействия в виде сколов царапин, а также 1 оттиска неизвестного происхождения, а также на показания прибора учета - 008481 куб.м.
Из представленного фотоматериала и возражений ответчика следует, что в ходе проверки 04.05.2017 зафиксировано наличие пломбы поверителя на приборе учета газа, а в обоснование доводов о повреждении пломбы ответчик сослался на то, что клеймо поверителя на пломбе содержит информацию, не соответствующую оттиску поверителя в паспорте прибора учета газа.
Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.
Поверку средств измерений осуществляют аккредитованные в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации на проведение поверки средств измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели.
Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки. Конструкция средства измерений должна обеспечивать возможность нанесения знака поверки в месте, доступном для просмотра. Если особенности конструкции или условия эксплуатации средства измерений не позволяют нанести знак поверки непосредственно на средство измерений, он наносится на свидетельство о поверке или в паспорт (формуляр).
В соответствии с п. 2.1 "Правил по метрологии "Государственная система обеспечения единства измерений. Поверительные клейма", утвержденных приказом Госстандарта РФ от 26.11.2001 N 477 (действовавших до 19.09.2015), поверительные клейма представляют собой знак, нанесенный на средство измерений, дополнительные устройства и (или) техническую документацию и удостоверяющий, что проверка средства измерений проведена с удовлетворительными результатами, а также для защиты, при необходимости, средств измерений от любого несанкционированного доступа, включая регулировочные (котировочные) устройства.
Согласно пункту 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению. Если средство измерений по результатам поверки признано пригодным к применению, то на него или техническую документацию наносится поверительное клеймо или выдается "Свидетельство о поверке".
Пунктом 2.14 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденных Приказом Госстандарта РФ от 18.07.1994 N 125 (действовавшего до 19.09.2015), установлено, что пломбы, несущие на себе поверительные клейма, считают поврежденными, если без применения специальных средств невозможно прочитать нанесенную на них информацию, а также, если они не препятствуют доступу к узлам регулировки средств измерений или внутренним элементам их устройства.
В силу абзаца четвертого пункта 19 Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного Приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 обязательное представление средств измерений на периодическую поверку чаще установленного межповерочного интервала (внеочередная поверка) осуществляется, в том числе в случаях повреждения пломбы (пломбы считаются поврежденными, если нанесенную на них информацию невозможно прочитать без применения специальных средств и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам конструкции средств измерений.
Исходя из содержания указанных норм удостоверение результатов поверки производится или знаком поверки, или свидетельством о поверке, или записью в паспорте (формуляре) средств измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки, с использованием как одного из указанных способов удостоверения поверки, так и удостоверением одновременно указанными способами, с учетом конструкции средства измерений. Пломбы считаются поврежденными при установлении и доказанности в совокупности следующих обстоятельств: невозможность прочтения информации и если пломбы не препятствуют доступу к узлам регулировки и (или) элементам прибора учета.
Из акта проверки газифицированного домовладения от 04.05.2017 и возражений ответчика на иск следует, что нарушений в виде отсутствия или повреждения пломбы поверителя на приборе учета газа либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанная пломба не препятствовала доступу к узлам регулировки счетчика газа, или была заменена, не установлено.
16.05.2017 ФБУ "Астраханский ЦСМ" произведена периодическая поверка принадлежащего Ивановой А.С. счетчика газового <данные изъяты> заводской N, который признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, выдано свидетельство о поверке до 15 мая 2027 года.
Согласно протоколу N от 16.05.2017 принадлежащий Ивановой А.С. счетчик газовый <данные изъяты> заводской N, имеет пломбы, которые не нарушены, счетчик не вскрывался, знак предыдущей поверки плохо читается.
Сведения о составе пломбы поверителя на приборе учета газа, о содержании оттиска о поверке на пломбе и в связи с этим возможности совпадения оттисков знаков поверки на пломбе и в паспорте прибора учета, ответчиком не представлены и не доказаны.
Наличие пломбы на приборе учета газа, используемого истцом, препятствующей доступу к узлам регулировки счетчика сторонами не оспаривалось. Доказательства нарушения целостности пломбы поверителя на приборе учета газа и её повреждения ответчиком не представлены. В ходе судебного разбирательства ответчик на данные нарушения не ссылался и не представлял доказательств в обоснование наличия указанных нарушений, ходатайств о назначении соответствующей экспертизы не заявлял.
Вышеуказанные обстоятельства опровергают возражения ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и сведения в акте обнаружения нарушений от 04.05.2017 о том, что в ходе проверки газового оборудования по адресу: <адрес>, установлено повреждение пломбы поверителя.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в акте от 03.08.2016 отсутствуют сведения о содержании знака поверки на пломбе поверителя на приборе учета газа, то являются необоснованными и носят предположительный характер выводы суда первой инстанции о повреждении пломбы поверителя на приборе учета газа.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиком не представлены доказательства повреждения пломбы и неисправности прибора учета газа, используемого Ивановой А.С., то оснований для расчета ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" платы за поставленный газ в соответствии с нормативами потребления газа в период с 04.08.2016 по 04.05.2017 и отказа в удовлетворении исковых требований в части возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обязанности произвести перерасчет платы за поставленный газ по лицевому счету N Ивановой А.С., за период с 04.08.2016 года по 04.05.2017 с применением показаний прибора учета газа, у суда первой инстанции не имелось.
Поскольку пунктом 27 Правил предусмотрено определение объема потребленного газа по показаниям прибора учета газа осуществляется со дня установки поставщиком газа пломбы на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, то не подлежат удовлетворению исковые требования о перерасчете платы за газ за период с 20.07.2016 по 03.08.2016, предшествующий установке 03.08.2016 поставщиком газа пломбы, учитывая, что до 03.08.2016 не имелось необходимой совокупности условий, предусмотренных пунктом 25 Правил, для определения объема поставленного газа в соответствии с показаниями прибора учета газа, в связи с отсутствием пломбы поставщика газа на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу.
При изложенных обстоятельствах, а также наличии сведений о том, что пломбы на приборе учета газа не нарушены, прибор учета газа не вскрывался, ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" не доказана совокупность юридически значимых обстоятельств по данному делу, свидетельствующих о повреждении пломбы прибора учета, а также сведения о содержании поверительного клейма на пломбе поверителя прибора учета газа при вводе его 03.08.2016 в эксплуатацию. Поэтому акт об обнаружении нарушений от 04.05.2017 не свидетельствует о повреждении пломбы и не может быть принят в качестве доказательств повреждения пломбы прибора учета газа.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
При изложенных обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, что в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены решения суда.
Исковые требования Ивановой А.С. подлежат удовлетворению в части возложения на ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" обязанности произвести перерасчет платы за поставленный газ по лицевому счету N за период с 04.08.2016 года по 04.05.2017 с применением показаний прибора учета газа, указанных в актах ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" от 03.08.2016 и 04.05.2017.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с разъяснениями пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку в обоснование требований о взыскании компенсации морального вреда истцом не представлены доказательства причинения нравственных и физических страданий, учитывая, что сумма задолженности не предъявлялась ответчиком ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" к взысканию с истца Ивановой А.С., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для присуждения истцу Ивановой А.С. компенсации морального вреда и отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
16 ноября 2017 года между ООО "Центр правовых услуг "Аванта" в лице директора Ломакина Д.М. и Ивановой А.С. заключен договор N об оказании юридической помощи. Согласно квитанции ООО "Центр правовых услуг "Аванта" от 20.12.2017 и чеку-ордеру от 24.11.2017 Иванова А.С. оплатила по указанному договору денежные средства в общей сумме 25000 руб.
Учитывая объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, ходатайств и заявлений по делу, участия представителя в судебных заседаниях, требования истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. подлежат удовлетворению.
Требования истца Ивановой А.С. о взыскании 2 000 руб., уплаченных по квитанции от 22.09.2017 за составление ООО "Центр правовых услуг "Аванта" претензии, удовлетворению не подлежат, поскольку ни законом, ни договором сторон не предусмотрен досудебный порядок обращения к ответчику по данному спору.
Требования истца о возмещении расходов по оплате услуг отключения газа в сумме 418,71 руб. и расходов за повторную установку пломбы - 861 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку истцом не обоснована необходимость несения указанных расходов по данному делу.
Согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц составляет - 300 рублей.
В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку правоотношения между сторонами по данному спору регулируются положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", то истец Иванова А.С. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Поскольку требования истца Ивановой А.С. о возложении на ответчика обязанности произвести перерасчет удовлетворены, то государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец Иванова А.С. была освобождена, подлежит взысканию с ответчика ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в доход местного бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 апреля 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования Ивановой А.С. удовлетворить частично.
Обязать ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" произвести перерасчет платы за поставленный газ по лицевому счету N Ивановой А.С., за период с 04.08.2016 года по 04.05.2017 с применением показаний прибора учета газа.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в пользу Ивановой А.С. расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Председательствующий
Судьи областного суда
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
