Дата принятия: 15 августа 2018г.
Номер документа: 33-2504/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 августа 2018 года Дело N 33-2504/2018
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Черниковой Е.Н.
судей Рязанцевой О.А., Барковой Н.Н.
при секретаре Синьковой Ю.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 августа 2018 года дело по иску Коршиковой Натальи Николаевны и Коршиковой Алины Геннадьевны к Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области о включении в состав наследства права на получение суммы излишне уплаченных налогов, поступившее по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области на решение Мантуровского районного суда Курской области от 10 мая 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Коршиковой Натальи Николаевны и Коршиковой Алины Геннадьевны к Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области удовлетворить.
Признать за Коршиковой Натальей Николаевной и Коршиковой Алиной Геннадьевной право на получение суммы излишне уплаченного налога в размере 39508 руб. 62 коп. в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Черниковой Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА:
Коршикова Н.Н. в своих интересах и, являясь законным представителем несовершеннолетней дочери Коршиковой А.Г., обратилась в суд с иском к Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области о включении в состав наследства права на получение суммы излишне уплаченных налогов, ссылаясь на то, что она и ее дочь Коршикова А.Г. являются наследниками Коршикова Г.П., умершего 23.04.2017 г. В декабре 2017 г. она обратилась в МИФНС России N9 по Курской области с заявлением о возврате денежных средств в сумме 39508,62 руб., излишне уплаченных по единому налогу на вмененный доход и находящихся на лицевом счете наследодателя. В возврате денежных средств ей было отказано.
Представитель Межрайонной ИФНС России N 9 по Курской области Третьяков Е.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области просит решение суда отменить как незаконное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Межрайонной ИФНС России N 9 по Курской области Третьякова Е.В., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия по гражданским делам находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно п. 1 ст. 8 НК РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.
На основании пп. 5 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.
В соответствии с ч. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 176 НК РФ в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями настоящей статьи. После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном статьей 88 настоящего Кодекса. По окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Частью 6 ст. 176 НК РФ предусмотрено, что при отсутствии у налогоплательщика недоимки по налогу, иным федеральным налогам, задолженности по соответствующим пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, сумма налога, подлежащая возмещению по решению налогового органа, возвращается по заявлению налогоплательщика на указанный им банковский счет. При наличии письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика суммы, подлежащие возврату, могут быть направлены в счет уплаты предстоящих платежей по налогу или иным федеральным налогам.
Решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично). Поручение на возврат суммы налога, оформленное на основании решения о возврате, подлежит направлению налоговым органом в территориальный орган Федерального казначейства на следующий день после дня принятия налоговым органом этого решения (ч. 7, 8 ст. 176 НК РФ).
Согласно ч. 9 ст. 176 НК РФ налоговый орган обязан сообщить в письменной форме налогоплательщику о принятом решении о возмещении (полностью или частично), о принятом решении о зачете (возврате) суммы налога, подлежащей возмещению, или об отказе в возмещении в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения. Указанное сообщение может быть передано руководителю организации, индивидуальному предпринимателю, их представителям лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения.
В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
Судом установлено, что Коршиков Г.П., являясь индивидуальным предпринимателем, подал в Межрайонную ИФНС России N9 по Курской области 20.04.2017 г. корректирующие налоговые декларации по ЕНВД за 1, 2, 3 и 4 квартал 2015 г., 1, 2, 3 и 4 квартал 2016 г и за 1 квартал 2017 г. 21.04.2017г. налоговый орган начал камеральную проверку, которая была окончена 21.07.2017г. По результатам камеральной проверки установлена сумма переплаты налога в сумме 39508,62 руб., которая отражена в лицевом счете налогоплательщика. Извещение об установлении суммы переплаты налога ответчиком никому не направлялось.
Факт наличия у умершего налогоплательщика Коршикова Г.П. переплаты по налогу на добавленную стоимость в размере 39508,62 руб., подтвержден документально и налоговым органом не оспаривался.
23.04.2017 г. Коршиков Г.П. умер, его наследниками по закону являются Коршикова Н.Н. и Коршикова А.Г.
28.12.2017 г. начальником Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области на заявление Коршиковой Н.Н. в письменном виде было отказано в возврате излишне уплаченного наследодателем Коршиковым Г.П. налога.
Принимая решение по делу, суд правильно исходил из того, что в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами сумма переплаты по налогу не является законно установленным налогом, подлежащим зачислению в тот или иной бюджет, является имуществом налогоплательщика, ошибочно переданным государству в лице уполномоченных органов, и подлежит возвращению последнему, и сумма произведенной переплаты по налогу подлежит включению в наследственную массу после смерти налогоплательщика, и наследники умершего налогоплательщика вправе получить в порядке наследования причитающееся наследодателю имущество, в том числе в виде возврата денежной суммы по излишне уплаченному налогу.
В отсутствие заявления налогоплательщика о направлении суммы, подлежащей возврату в счет уплаты предстоящих платежей налогу или иным федеральным налогам, возмещение налога на добавленную стоимость должно быть произведено путем возврата денежных средств на расчетный счет ИП Коршикова Г.П., поскольку в силу п 7 ст. 176 Налогового кодекса РФ налоговый орган был обязан принять решение возврате одновременно с вынесением решение о возмещение суммы налога, таким образом, способ возмещения налога на добавленную стоимость не зависит от подачи соответствующего заявления. Отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговый орган и порядка возврата наследникам сумм переплат не может являться основанием к отказу налоговым органом в возврате денежных средств.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сумма переплаты налогоплательщика Коршикова Г.П. единого налога на вмененный доход подлежит включению в состав наследства после его смерти, и обоснованно удовлетворил исковые требования его наследников по закону о признании за ними права на получение суммы излишне уплаченного налога в размере 39508 руб. 62 коп. в порядке наследования по закону.
Эти выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, и оснований для признания их незаконными нет.
Решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и законных оснований к его отмене не имеется.
Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.
Ссылка в жалобе на то обстоятельств, что ИП Коршиков Г.П. не обращался лично с заявлением о возврате излишне уплаченного налога несостоятельна, поскольку как следует из материалов дела, и не оспаривалось представителем ответчика в суде апелляционной инстанции, Коршиков Г.П. при жизни обратился в налоговый орган и представил все необходимые документы для получения излишне уплаченного им налога, и именно, во исполнения его обращения была проведена камеральная проверка, которой установлена сумма переплаты налога в сумме 39508,62 руб., которая отражена в лицевом счете налогоплательщика.
Доводы апелляционной жалобы о том, что право на получение возврата излишне уплаченного налога не может являться объектом наследования, что наследники не являются участниками налоговых правоотношений, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае имущественные права наследодателя обусловлены фактом излишней уплаты налога, а не осуществлением им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. Имущественное обязательство налогового органа по возврату излишне уплаченного налога возникло при жизни наследодателя. При этом отсутствие установленного Налоговым кодексом РФ порядка обращения наследников в налоговые органы и порядка возврата им сумм переплаты не может являться основанием для отказа в возврате денежных средств.
Иные доводы жалобы сводятся к изложению фактических обстоятельств дела, повторяют позицию представителя ответчика, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не опровергают выводы суда, не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения и направлены к иной оценке собранных по делу доказательств. В жалобе не приводится никаких новых данных, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Мантуровского районного суда Курской области от 10 мая 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России N9 по Курской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
