Определение Санкт-Петербургского городского суда

 
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 01 ноября 2022 года Дело N 33-25034/2022

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В., при помощнике судьи Кузнецовой К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Юдина В. М. на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по делу N 2-4622/2020 по иску Юдина В. М. к Жалгасбаевой Н. В. о взыскании денежных средств, по встречному иску Жалгасбаевой Н. В. к Юдину В. М. о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

УСТАНОВИЛ:

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 13.11.2020 частично удовлетворены исковые требования Юдина В.М., в удовлетворении встречного иска Жалгасбаевой Н.В. отказано. С Жалгасбаевой Н.В. в пользу Юдина В.М. взысканы денежные средства в размере 450 000 руб., проценты за период с 05.05.2020 по 20.05.2020 в размере 1 081, 97 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7710,82 руб. (т.1л.д.176-183).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года решение Фрунзенского районного суда от 13.11.2020 года в части взыскания с Жалгасбаевой Н.В. в пользу Юдина В.М. денежных средств, государственной пошлины, отменено с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части это же решение оставлено без изменения (т.1, л.д.246254).

Определением судебной коллегии по гражданским делам третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2021 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Юдина В.И. - без удовлетворения (т.2, л.д.52-57).

26 января 2022 года Юдин В.М. обратился в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 45000 рублей (т.2, л.д. 82-83).

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года заявление Юдина В.М. возвращено.

Не согласившись с указанным определением суда, Юдиным В.М. подана частная жалоба, в которой он просит определение отменить, вынести новое определение о принятии к рассмотрению заявления Юдина В.М. о взыскании судебных расходов.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Возвращая заявление Юдина В.М., суд первой инстанции исходил из того, что заявление о возмещении судебных расходов подано истцом 26.01.2022 года, в связи с чем суд усмотрел пропуск заявителем трехмесячного срока, установленного нормой статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при этом указал на то, что ходатайство о восстановлении срока не заявлено.

С данными выводами судья апелляционной инстанции согласиться не может.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 28 вышеуказанных разъяснений, после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено, что к судебным постановлениям относятся, в частности, решение суда первой инстанции (статья 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), постановление суда апелляционной инстанции в форме апелляционного определения (ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), определение кассационного суда общей юрисдикции (ст. 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответственно, по общему правилу, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дело по существу для целей исчисления указанного трехмесячного срока, является решение или постановление суда первой или апелляционной инстанции либо определение кассационного суда общей юрисдикции, вынесенное по итогам рассмотрения жалобы, представления на указанные судебные постановления, учитывая также и содержание оспариваемой нормы, предусматривающее возможность возмещения судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, не только в судах первой и апелляционной, но и кассационной инстанции.

Аналогичный правовой подход содержится и в определении Верховного Суда РФ от 21 декабря 2021 N 58КГ21-11-К9.

Как следует из материалов дела, последним судебным постановлением, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение судебной коллегии третьего кассационного суда общей юрисдикции от 15 декабря 2021 года (т.2, л.д. 52-57).

При таком положении, срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов должен был исчисляться судом первой инстанции с даты вынесения определения кассационного суда, а именно - с 15 декабря 2021 года.

Учитывая, что заявление подано Юдиным В.М. 26 января 2022 года, то оно подано в пределах установленного законом трехмесячного срока на его подачу.

При таком положении определение Фрунзенского районного суда от 02 февраля 2022 года о возвращении заявления о возмещении судебных расходов по мотиву пропуска срока его подачи и отсутствие ходатайства о его восстановлении нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 г. - отменить, гражданское дело возвратить во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения заявления Юдина В. М. о возмещении судебных расходов со стадии принятия.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка