Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-2503/2022

г. Нижний Новгород 01 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пятовой Н.Л.,

судей Нижегоодцевой И.Л., Чиндяскина С.В.,

при секретаре Веккер Д.В.,

с участием Клюевой Л.В., ее представителя, действующего также в интересах Назаровой К.В. - Семенова И.А., прокурора Кокуриной Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Чиндяскина С.В.,

дело по апелляционным жалобам администрации г. Нижнего Новгорода, Клюевой Любови Витальевны, Назаровой Кристины Владимировны

на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года по иску Клюевой Любови Витальевны, Назаровой Кристины Владимировны к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение,

по встречному иску администрации города Нижнего Новгорода к Назаровой Кристине Владимировне, Клюевой Любови Витальевне, Мамаеву Владимиру Алексеевичу об определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение, прекращении права собственности, выселении, признании права муниципальной собственности,

УСТАНОВИЛА:

Клюева Л.В., Назарова К.В. обратились с иском к администрации города Нижнего Новгорода об оспаривании размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества, определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что они являются собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности на объект недвижимости - [адрес].

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.12.2017 года N 6181 "О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу" с внесением изменений Постановлением Администрации города Нижнего Новгорода от 27.09.2018 года N 2524, дом [адрес], признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 28.02.2019 года N 591 принято решение об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [адрес] для муниципальных нужд.

Администрацией города Нижнего Новгорода в адрес Клюевой Л.В. и Назаровой К.В. был направлен проект Соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, в соответствии с которым размер возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 2 260 000 рублей.

Истцы считают размер возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества явно заниженным, с учетом положений ст.39 ГПК РФ просили суд определить размер возмещения, связанного с изъятием квартиры [адрес], для муниципальных нужд, исходя из заключения эксперта ООО "Альтернатива".

Определить размер возмещения, подлежащий выплате в пользу Клюевой Любови Витальевны в размере 2 415 200 рублей, в пользу Назаровой Кристины Витальевны в размере 2 415 200 рублей.

Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в суд со встречным иском к ответчикам Клюевой Л.В., Назаровой К.В., Мамаеву В.А., об определении размера равноценного возмещения за изымаемое жилое помещение, просила суд:

1. Определить размер равноценного возмещения за квартиру [адрес], принадлежащую Назаровой Кристине Владимировне (1/2 доля в праве), Клюевой Любови Витальевне (1/2 доля в праве), в размере 2 260 000 рублей.

2. Выкупить у Назаровой Кристины Владимировны ? долю в праве на квартиру [адрес], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1 130 000 рублей.

3. Выкупить у Клюевой Любови Витальевны ? долю в праве на квартиру [адрес], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой ей Администрацией города Нижнего Новгорода равноценного возмещения в размере 1 130 000 рублей.

4. Прекратить право собственности Клюевой Любови Витальевны (1/2 доля в праве), Назаровой Кристины Владимировны (1/2 доля в праве) на квартиру [адрес].

5. Признать право муниципальной собственности на квартиру [адрес].

6. Признать Клюеву Любовь Витальевну, Назарову Кристину Владимировну, Мамаева Владимира Алексеевича прекратившими право пользования квартирой [адрес].

7. Выселить Клюеву Любовь Витальевну, Назарову Кристину Владимировну, Мамаева Владимира Алексеевича из квартиры [адрес].

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 08 сентября 2021 года постановлено:

"Исковые требования Клюевой Любови Витальевны, Назаровой Кристины Владимировны, встречные исковые требования Администрации города Нижнего Новгорода удовлетворить частично.

Определить размер равноценного возмещения за квартиру [адрес], принадлежащую Назаровой Кристине Владимировне (1/2 доля в праве), Клюевой Любови Витальевне (1/2 доля в праве) в размере 4 830 400 рублей.

Выкупить у Назаровой Кристины Владимировны 1/2 долю в праве на квартиру [адрес], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода возмещения в размере 2 415 200 рублей.

Выкупить у Клюевой Любови Витальевны 1/2 долю в праве на квартиру [адрес], изымаемую для муниципальных нужд, с выплатой Администрацией города Нижнего Новгорода возмещения в размере 2 415 200 рублей.

Прекратить право собственности Назаровой Кристины Владимировны (1/2 доля в праве), Клюевой Любови Витальевны (1/2 доля в праве) на квартиру [адрес].

Признать за муниципальным образованием "город Нижний Новгород" право муниципальной собственности на квартиру [адрес].

Признать Назарову Кристину Владимировну, Клюеву Любовь Витальевну, Мамаева Владимира Алексеевича прекратившими право пользования квартирой [адрес].

Выселить Назарову Кристину Владимировну, Клюеву Любовь Витальевну, Мамаева Владимира Алексеевича из квартиры [адрес].

В удовлетворении остальной части исковых требований Клюевой Любови Витальевны, Назаровой Кристины Владимировны - отказать.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований Администрации города Нижнего Новгорода - отказать.".

В апелляционной жалобе администрации г. Нижний Новгород поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы заявителем выражается несогласие определенным судом размером возмещения, полагает, что данная сумма должна быть определена на основании отчета, предоставленного истцом. Кроме того указывается на неправомерное взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт.

В апелляционной жалобе Клюевой Л.В., Назаровой К.В. также указывается на незаконность решения суда, поскольку не согласны с заключением судебной экспертизы ООО "Альтернатива", которой не включено в качестве жилой площади подсобные помещения (сени и пристрой) и стоимость земельного участка. Также полагают заниженным сумму на переезд.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании Клюева Л.В., ее представитель, действующий также в интересах Назаровой К.В. - Семенов И.А. доводы поданной жалобы поддержали.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции иные участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn-nnov.sudrf.ru и www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заключение прокурора Кокуриной Р.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса РФ.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (часть 2 статьи 32 ЖК РФ).

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием для предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Исходя из вышеуказанных норм права, в случае, когда собственники жилых помещений в аварийном доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа.

Частью 9 ст. 32 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях его выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Как следует из материалов дела, Клюева Л. и Назарова К.В. являются собственниками по 1/2 доли на праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартира [адрес].

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру, общей площадью - 39,6 кв.м., жилой площадью - 23,5 кв.м.

На регистрационном учете в данном жилом помещении состоят: Клюева Л.В., Назарова К.В., Мамаев В.А..

В соответствии с постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 20.12.2017 года N 6181 "О признании многоквартирного дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу", с учетом изменений, внесенных постановлением администрации города Нижнего Новгорода от 27.09.2018 года N 2524, указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрации Нижегородского района г. Нижнего Новгорода поручено в 30-тидневный срок с момента издания данного постановления информировать собственников помещений о признании указанного дома аварийным и подлежащим сносу, а также предъявить им требования о сносе дома в срок до 01 декабря 2018 года.

Постановлением от 28.02.2019 года N 591 "Об изъятии земельного участка и изъятии жилых помещений в многоквартирном доме [адрес]" земельный участок и объекты недвижимости в указанном многоквартирном доме изъяты для муниципальных нужд.

Клюевой Л.В., Назаровой К.В. были направлены уведомления о признании дома [адрес] аварийным и подлежащим сносу, а также о необходимости сноса своей доли в указанном доме.

12.03.2019 года и 22.03.2019 года Клюевой Л.В. и Назаровой К.В. были вручены уведомления об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, занимаемого многоквартирным домом [адрес], а также об изъятии объектов недвижимости в данном доме, а также выданы на руки проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, с приложением отчета об оценке недвижимости.

Согласно отчета об оценке размера возмещения в связи с изъятием для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества N 347 от 14.05.2019 года, выполненного Муниципальным предприятием города Нижнего Новгорода "Нижегородское жилищное агентство" рыночная величина размера возмещения за изъятие для муниципальных нужд объекта недвижимого имущества: жилого помещения (квартиры) общей площадью 39,6 кв.м., расположенной по адресу: [адрес], с учетом доли в праве общей долевой собственности на земельный участок и на общее имущество в многоквартирном доме, по состоянию на 06 мая 2019 года, составляет 2 260 000 рублей.

Судом по ходатайству Клюевой Л.В., Назаровой К.В. по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "ЭКЦ "Независимость".

Согласно заключению экспертов ООО "ЭКЦ "Независимость" размер равноценного возмещения, подлежащего выплате Клюевой Любови Витальевне за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру [адрес], с учетом рыночной стоимости квартиры (с холодными сенями) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, с учетом величины убытков, причиняемых изъятием, а также с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 207 205 рублей. Размер равноценного возмещения, подлежащего выплате Назаровой Кристине Витальевне за изымаемые ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: [адрес], с учетом рыночной стоимости квартиры (с холодными сенями) с учетом доли в праве общей долевой собственности на общее имущество дома и земельного участка, с учетом величины убытков, причиняемых изъятием, а также с учетом компенсации за не произведенный капитальный ремонт, составляет 1 207 205 рублей.

Определением суда от 02 апреля 2021 года на основании ходатайства Клюевой Л.В., Назаровой К.В. назначена повторная судебная экспертиза, проведение которой было поручено экспертам ООО "Альтернатива".

Согласно заключению экспертов ООО "Альтернатива" размер равноценного возмещения ? доли, принадлежащей Клюевой Любови Витальевне в праве общей долевой собственности на квартиру [адрес], включая рыночную стоимость ? доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, составляет 2 415 200 рублей. Размер равноценного возмещения ? доли, принадлежащей Назаровой Кристине Витальевне в праве общей долевой собственности на квартиру [адрес], включая рыночную стоимость ? доли жилого помещения, рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночную стоимость земельного участка, на котором расположен дом, с учетом его доли в праве общей долевой собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением, до приобретения в собственность другого жилого помещения, переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду, составляет 2 415 200 рублей.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, дав оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, пришел к выводу о наличии оснований для определения выкупной стоимости изымаемого жилого помещения, взыскания данной стоимости на основании размера, определенного заключением повторной судебной экспертизы, проведенной ООО "Альтернатива", прекращения их права собственности после выплаты администрацией г. Нижнего Новгорода денежной компенсации, признании за администрацией права собственности на квартиру и выселении из спорного жилого помещения, лиц, состоящих на регистрационном учете.