Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-2503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,

судей Ступак Ю.А., Хохлова И.Н.,

при секретаре Сергеенкове А.Б.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 7 июля 2021 года апелляционную жалобу ПАО "САК "Энергогарант" на решение Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от 18 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Хохлова И.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Шутов В.П. обратился в суд с иском к ответчику ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 16 января 2019 года между Шутовым В.П. и ПАО "САК "Энергогарант" заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover Range Rover, N, по страховым рискам "Угон" и "Ущерб", сроком действия с 16 января 2019 года по 15 января 2020 года. Страховая премия в размере 169 050 руб. была оплачена истцом. Страховая сумма по риску "Угон" установлена страховым полисом в размере 4 900 000 руб., безусловная франшиза в размере 30 000 руб. Выгодоприобретателем по страховым рискам "Угон" и "Ущерб" в случае полной конструктивной гибели транспортного средства назначен Банк ВТБ (ПАО) в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - страхователь. 2 декабря 2019 года истец досрочно погасил кредит и получил от банка оригинал паспорта транспортного средства. В период действия договора страхования с 16-45 час. 25 ноября 2019 года до 15-30 час. 3 декабря 2019 года произошел страховой случай - неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль с территории стоянки аэропорта "Бегишево" Тукаевского района Республики Татарстан. 13 января 2020 года истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Последние необходимые для выплаты документы истец предоставил 27 марта 2020 года. Ответчик выплату страхового возмещения не произвел. Претензия истца о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов, ответчиком оставлена без удовлетворения.

С учётом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец окончательно просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 4 331 000 руб., неустойку за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с 19 мая по 15 июня 2020 года в размере 142 002 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденных сумм, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., судебные расходы: по составлению досудебной претензии в размере 5000 руб., по оплате юридических услуг в размере 35 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 25 565 руб.

Определением суда от 11 августа 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО "Аэропорт "Бегишево".

Истец Шутов В.П., представитель третьего лица АО "Аэропорт "Бегишево", в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства были извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители истца Рогалёва Т.В. и Самохвалов Д.А. в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Яманова Т.Ю. в судебном заседании суда первой инстанции возражала относительно удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьёй 167 ГПК РФ дело было рассмотрено в отсутствие истца и представителя третьего лица.

Вышеуказанным решением суда постановлено:

"Исковые требования Шутова В. П. к ПАО "САК "Энергогарант" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в пользу Шутова В. П. страховое возмещение в размере 4331000 руб., неустойку в размере 100000 руб., в счет компенсации морального вреда 5000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб., штраф в размере 500000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 28260 руб.

Взыскать с ПАО "САК "Энергогарант" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2605,01 руб."

В апелляционной жалобе представитель ответчика Яманова Т.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования оставить без удовлетворения. Выражает несогласие с выводом суда о том, что страховой случай наступил. Полагает, что пересечение Воробьевым О.В. границы Республики Казахстан на застрахованном автомобиле и оформление им страховки в СК "Халык" было возможно лишь при наличии у него оригиналов документов на застрахованный автомобиль, что следует из объяснений последнего, данных в полиции. Исходя из ответа ООО "Ягуар Л. Р." от 20 ноября 2020 года, в которым указано на наличие в застрахованном автомобиле пакета услуг InControl Ppotekt, считает ошибочным вывод суда об отсутствии в автомобиле системы его поиска и обнаружения.

В возражениях на апелляционную жалобу истец приводит доводы о её необоснованности.

В соответствии со статьями 167, 327 ГПК РФ судебное заседание суда апелляционной инстанции проведено в отсутствие истца Шутова В.П. и представителя третьего лица АО "Аэропорт "Бегишево", надлежащим образом извещённых о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы. Представитель третьего лица просил рассмотреть апелляционную жалобу без его участия.

Представители ответчика Яманова Т.Ю. и Кудрявцев А.М., в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представители истца Рогалёва Т.В. и адвокат Самохвалов Д.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции полагали апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание представителей ответчика и истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений на неё, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения проверяемого решения суда.

Судебной коллегией установлено и подтверждается исследованными материалами дела, что 16 января 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования транспортного средства Land Rover Range Rover, N, 2016 года выпуска, в подтверждение чего истцу выдан полис страхования автотранспортных средств и гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта по продукту "Оптимум" N от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор страхования заключен на условиях Комбинированных правил страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования), Правил страхования гражданской ответственности владельцев автомобильного транспорта, Условий страхования легковых автотранспортных средств, микроавтобусов и минивэнов по продукту "ОПТИМУМ" (далее - Условия страхования), акта осмотра, являющихся неотъемлемой частью Полиса.

Страховым полисом установлены следующие условия страхования.

Договор страхования заключен по рискам "Ущерб", "Угон без ключей и документов". Выгодоприобретателем по рискам "Угон и Ущерб" в случае полной конструктивной гибели транспортного средства является Банк ВТБ (ПАО) в размере непогашенной задолженности по кредитному договору на дату фактического погашения, по остальным рискам - страхователь. Страховая сумма по рискам "Угон", "Ущерб" неагрегатная и составляет 4 900 000 руб.

Безусловная франшиза, подлежащая применению при каждом страховом случае, установлена в размере 30 000 руб. Страховая премия установлена в сумме 169050 руб. и оплачена истцом в полном размере.

Срок действия договора установлен с 16 января 2019 года по 15 января 2020 года. Лицом, допущенными к управлению автомобилем, является истец Шутов В.П.

В период времени с 16-45 часов 25 ноября 2019 года до 15-30 часов 3 декабря 2019 года неустановленное лицо тайно похитило застрахованный автомобиль с территории стоянки аэропорта "Бегишево" <адрес> Республики Татарстан.

3 декабря 2019 года истец обратился с заявлением в полицию.

Постановлением заместителя начальника СО отдела МВД России по Тукаевскому району от 3 декабря 2019 года в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Постановлением заместителя начальника СО отдела МВД России по Тукаевскому району от 3 декабря 2019 года истец Шутов В.П. в рамках уголовного дела признан потерпевшим.

В рамках уголовного дела у истца изъяты паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля и хранятся при уголовном деле, что следует из протокола осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года.

Постановлением от 3 марта 2020 года уголовное дело было приостановлено в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В соответствии с ответом МВД по Республике Татарстан от 3 ноября 2020 года, поступившим на запрос суда, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации транспортного средства, два комплекта ключей от автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER SPORT, N, изъяты у потерпевшего Шутова В.И. в день возбуждения уголовного дела и хранятся в следственном отделе ОМВД России по Тукаевскому району при уголовном деле N.

4 декабря 2019 года Шутов В.П. направил ПАО "САК "Энергогарант" уведомление о том, что приехав в аэропорт "Бегишево" 3 декабря 2019 года не обнаружил своего автомобиля. О хищении автомобиля сообщил в полицию 3 декабря 2019 года.

9 января 2020 года истец по запросу ПАО "САК "Энергогарант" предоставил постановление о возбуждении уголовного дела, заявление в полицию о хищении автомобиля, протокол осмотра места происшествия от 3 декабря 2019 года, а также уведомил ответчика, что ключи и документы от застрахованного автомобиля изъяты и приобщены к материалам уголовного дела.

13 января 2020 года истец обратился к ПАО "САК "Энергогарант" с заявлением о наступлении страхового события и просил выплатить страховое возмещение.

Письмом от 10 марта 2020 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал, указав, что не представлено постановление о возбуждении уголовного дела и постановление о приостановлении/ прекращении уголовного дела; ответчик готов вернуться к повторному рассмотрению заявления после предоставления документов.

27 марта 2020 года истец направил в адрес ответчика запрошенные документы: постановление о возбуждении уголовного дела от 3 декабря 2019 года и постановление о приостановлении предварительного следствия от 3 марта 2020 года.

19 мая 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о выплате страхового возмещения, неустойки, расходов по составлению претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ответом ООО "Ягуар Л. Р." от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос Шутова В.П. автомобиль Land Rover Range Rover Sport, N, оснащен опцией "Сигнализация с датчиком объема и периметра". Автомобиль Land Rover Range Rover Sport, N, не оборудован системой обнаружения и поиска автомобиля.

Как следует из ответа ООО "ТN" от ДД.ММ.ГГГГ на запрос ПАО "САК "Энергогарант" от ДД.ММ.ГГГГ в графе "код" спецификации транспортного средства под номером 011 BE указана система "InControlTM Protect for Warranty Period" (Пакет услуг InControl™ Protect (экстренная помощь на дорогах eCall, bCall; просмотр информации об автомобиле и удаленное управление набором функций).

Согласно ответу ООО "Ягуар Л. Р." от ДД.ММ.ГГГГ N на запрос ПАО "САК "Энергогарант" от ДД.ММ.ГГГГ N при активировании функции InControl Protect (помощь на дорогах), которая включает в себя просмотр информации об автомобиле с приложения InControl Remote на смартфоне (Remote Essential), владелец автомобиля на портале отмечает галочкой свое согласие с условиями поддержки, дополнительных договоров/контрактов с владельцами не подписывается.

Из ответа ООО "УК "ТрансТех Сервис" от 10 ноября 2020 года на запрос суда от 6 октября 2020 года следует, что согласно имеющейся электронной базе дилера пакет услуг InControl™ Protect это (экстренная помощь на дорогах eCall, bCall; просмотр информации об автомобиле с приложения InControl Remote на смартфоне (Remote Essential), противоугонной системой не является. На автомобиле Land Rover Range Rover Sport VIN N заказан пакет опций 01 ICE InControl Connect Pack Пакет опций InControl™ Connect) - 025RB InControl TM Wi-fi (подключение к интернету 3G в автомобиле) + 025РА InControl TM Apps for Warranty Period (приложения для смартфона InControl Apps (синхронизация приложений мобильного телефона с 8" дисплеем). Автомобиль был оснащен опцией "Сигнализация с датчиком объема и периметра". Установить местоположение транспортного средства при наличии системы InControl Protect, установленной на автомобиль не возможно, система не относится к поисковым системам. Система InControl была активирована на автомобиле -ДД.ММ.ГГГГ, была активна на дату ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ответом ООО "Ягуар Л. Р." от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда пакет услуг InControl ™ Protect это (экстренная помощь на дорогах eCall, bCall; просмотр информации об автомобиле с приложения InControl Remote на смартфоне (Remote Essential).Также на автомобиле заказан пакет опций 011СЕ InControl Connect Pack (Пакет опций InControl™ Connect) - 025RB InControl TM Wi-fi (подключение к интернету 3G в автомобиле) + 025РА InControl TM Apps for Warranty Period (приложения для смартфона InControl Apps (синхронизация приложений мобильного телефона с 8" дисплеем). Пакет услуг InControl ™ Protect не является противоугонной системой. Пакет услуг InControl™ Protect был активирован ДД.ММ.ГГГГ, и был активен на момент ДД.ММ.ГГГГ. Пакет услуг InControl™ Protect не предполагает возможность определять местонахождение автомобиля со стороны ООО "Ягуар Л. Р.", однако, данная возможность доступна владельцу автомобиля через приложение InControl, установленное на смартфон, при нахождении автомобиля в зоне действия мобильной связи/интернета.

Постановлением следователя отдела по обслуживанию территории Октябрьского района СУ УМВД России по г.Ижевску от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Шутова В.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159.5 УК РФ отказано в связи с отсутствием состава преступления.

При разрешении спора суд руководствовался положениями статей 309, 310, 333, 929, 942, 943, 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); статей 98, 100, 103,196 ГПК РФ, статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела); статей 13, 15, 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей"; разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", условиями договора страхования.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что угон транспортного средства истца, произошедший с 16-45 час. ДД.ММ.ГГГГ до 15-30 час. ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями заключенного сторонами договора добровольного страхования, является страховым случаем, в связи с наступлением которого у страховщика возникла обязанность произвести истцу страховое возмещение.

Определяя размер страхового возмещения, суд руководствовался условиями договора страхования, в связи с чем, взыскал с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 4 331 000 руб.

Поскольку вследствие невыплаты страхового возмещения ответчиком были нарушены права истца как потребителя, на основании положений Закона о защите прав потребителей судом взысканы с ответчика в пользу истца неустойка за период 19 мая 2020 года по 15 июня 2020 года, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, сниженные судом в соответствии со ст. 333 ГК РФ до 100 000 руб. и 500 000 руб., соответственно, а также компенсация морального вреда в размере 5000 руб.

В связи с частичным удовлетворением требований истца, с ответчика в пользу истца взысканы указанные выше судебные расходы. В доход местного бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Оценка представленных доказательств осуществлена судом первой инстанции по правилам главы 6 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (п. 1 ст. 940 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение:

1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования;

2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая);