Определение Верховного Суда Республики Бурятия

Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 33-2503/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-2503/2021

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Базарова В.Н. при секретаре Гетмановой А.Ю. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ТаштемировойМахлиеТахирджановне о взыскании задолженности по частной жалобеответчика Таштемировой М.Т. на определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Заслушав доклад судьи Базарова В.Н., ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заочным решением Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 05.04.2016г. исковые требования ПАО Сбербанк России к Таштемировой М.Т. удовлетворены.

Определением суда от 12.11.2018г. произведена замена стороны взыскателя правопреемником ООО "Траст".

ДолжникТаштемирова М.Т. обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения от 05.04.2021г.,в котором ходатайствовала о восстановлении процессуального срока.

Районный суд постановилобжалуемое определение.

В частной жалобеистец Таштемирова М.Т. выражает несогласие с вынесенным определением суда. Указывает, что не была уведомлена о судебных заседаниях по почтовой связи, в связи с чем не могла защищать свои интересы.

В соответствии с ч.3 ст.333ГПК РФ суд рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив поступивший материал, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании статьи 112ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ (в редакции на дату вынесения заочного решения суда) ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для восстановления процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявление об отмене заочного решения суда ответчиком подано в суд почти 5 лет спустя, что явно превышает срок его апелляционного обжалования, установленный ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения не имеется.

Судом первой инстанции также отмечено, что никаких доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока заявителем не представлено.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами суда соглашается, полагая их правильными.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик не была уведомлена о судебных заседаниях по почтовой связи в связи с чем не могла защищать свои интересы подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что ответчику было известно о судебном заседании 05.04.2016г.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В материалах дела имеется конверт, содержащий извещение о судебном заседании направленное ответчику, вместе с тем конверт возвращен с отметкой "истек срок хранения".

Неполучение почтовой корреспонденции по месту жительства не свидетельствует об уважительности причины пропуска срока.

Руководствуясь ст. 334ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ от 27 мая 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Бурятия В.Н. Базаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Бурятия

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Постановление Верховного Суда Республики Бурятия от 24 марта 2022 года №22-500/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-1084/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Определение Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 2022 года №33-964/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 23 марта 20...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать