Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 апреля 2021 года Дело N 33-2503/2021

Санкт-Петербург 7 апреля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

Председательствующего Озерова С.А.,

судей Нестеровой М.В., Соломатиной С.И.,

при секретаре Курнаевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО9, объяснения представителя ФИО1 - ФИО7, поддержавшего доводы жалобы,

установила:

ФИО1 обратился в Кировский городской суд <адрес> с иском к ФИО10 о признании за ним по договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ права собственности на квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, квартиры NN, 89, 131, 138.

В основание требований указал на то, что он заключил с ответчиком договоры купли-продажи указанных квартир, которыми предусмотрена цена имущества - зачет долга в пользу ФИО11, по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> долларов США. ДД.ММ.ГГГГ стороны обратились в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода права собственности, которая была приостановлена в связи с отсутствием в договорах цены недвижимого имущества и в последующем, в связи с отказом ФИО10 - прекращена.

Определением суда принят встречный иск ФИО10 к ФИО1 о признании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ спорных квартир, незаключенными.

В основание встречного иска ФИО10 указала на то, что государственная регистрация перехода права собственности на указанные объекты была прекращена на основании совместного заявления с ФИО1 Фактически сделки не исполнялись, объекты истцу не передавались, в договорах не указана цена объектов. При подписании договоров истец не передавал ей денежные средства и уклонился от передачи договора займа с ФИО11, при этом, определением арбитражного суда договор займа признан мнимой сделкой.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания и не представившего доказательства уважительности причин неявки.

В суде представитель ФИО10 не признал первоначальный иск, встречный иск поддержал.

Финансовый управляющий ФИО11 возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск оставил на усмотрение суда.

ДД.ММ.ГГГГ Кировским городским судом <адрес> постановлено решение, которым в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью решения суда, подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В основание жалобы указал на то, что суд необоснованно не приостановил производство по делу, до вступления судебного акта по иску финансового управляющего ФИО11 о признании недействительными договоров по которым право собственности на спорные квартиры перешло к ФИО10 Отказ включения его в реестр требований кредиторов ФИО11 по причине не подтверждения реальности заемных отношений, не свидетельствует о незаключенности договоров в данном споре.

Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательства уважительности причин неявки в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно них.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 432 ГПК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 550 и п. 1 ст. 555 ГПК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

Из материалов дела следует, что по условиям четырех договоров купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО10 продала ФИО1 четыре квартиры, расположенные по адресу: <адрес>, г.<адрес>, квартиры NN, 89, 131, 138.

Договоры содержат указание на то, что отчуждаемые квартиры передаются покупателю как зачет долга в пользу третьего лица (ФИО11) по возврату денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

При этом договоры купли-продажи не содержат указания на цену отчуждаемых по договорам квартир, в том числе и о размере долга в пользу третьего лица.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов должника ФИО11 на основании договора займа сторон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> долларов США, при недоказанности реальности договора займа.

Правильно установив отсутствие в договорах купли-продажи согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости, суд признал спорные договоры не заключенными.

Также из материалов дела следует, государственная регистрация перехода право собственности на указанные объекты недвижимости была прекращена в том числе, на основании заявлений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в регистрирующий орган о прекращении осуществления соответствующей государственной регистрации и о возврате документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.

Уклонение одной из стороны сделок от их регистрации материалами дела не подтверждено, что исключает возможность удовлетворения судом требований другой стороны вынести решение о регистрации сделки, а также исключает право истца на удовлетворения иска о признании за ним права на спорные квартиры по соответствующим не зарегистрированным и незаключенным сделкам.

Правовых оснований для приостановления производство по делу, до вступления судебного акта по иску финансового управляющего ФИО11 о признании недействительными договоров по которым право собственности на спорные квартиры перешло к ФИО10, не имеется.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд обоснованно, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, отказал в удовлетворении первоначального иска и правомерно удовлетворил встречный иск.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат оснований к отмене или изменению решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к несогласию с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Кировского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Судья ФИО8


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка