Определение Судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 33-2503/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Квасовой О.А.,

судей Кузнецовой Л.В., Храпина Ю.В.,

при секретаре Михине Д.А.,

с участием адвоката Ворониной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кузнецовой Л.В.

гражданское дело N 2-468/2021 по иску Драваленко Ирины Ивановны к УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже, Государственному учреждению - Центру по выплате пенсии и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Воронежской области об установлении факта проживания, признании незаконным отказа в назначении государственной пенсии по старости с учётом уменьшения пенсионного возраста, признании права на назначение государственной пенсии по старости с учётом уменьшения возраста, возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости с даты подачи заявления о назначении пенсии

по апелляционной жалобе представителя УПФР в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л.

на решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 г.

(судья райсуда Шумейко Е.С.),

УСТАНОВИЛА:

Драваленко И.И. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам, указывая, что обратилась в УПФР в г. Воронеже с заявлением о назначении государственной пенсии по старости, предоставив все необходимые документы. Однако в назначении пенсии было отказано, поскольку ответчиком не были приняты во внимание документы, подтверждающие проживание истца на территории радиоактивного загрязнения.В связи с чем, уточнив заявленные требования, Драваленко И.И. просит установить факт ее проживания в <адрес> с 26 апреля 1986 г. по 24 июня 1994 г., признать незаконным отказ от 2 октября 2020 г. в назначении государственной пенсии по старости с учётом уменьшения пенсионного возраста;признать право на назначение пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учётом уменьшения пенсионного возраста; возложить на ответчика обязанность назначить досрочную государственную пенсию по старости со дня подачи заявления о назначении пенсии с 6 августа 2020 г. (л.д. 2-6, 51-57).

РешениемЦентрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 г., с учетом определения того же суда от 5 марта 2021 г. об исправлении описки, постановлено: признать незаконным отказ УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже от 2 октября 2020 г. в назначении Драваленко И.И.государственной пенсии по старости с учётом уменьшения пенсионного возраста;признать за Драваленко И.И. право на назначение государственной пенсии по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учётом уменьшения возраста с 6 августа 2020 г.; возложить на УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже обязанность назначить Драваленко И.И.государственную пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со дня подачи заявления о назначении пенсии с 6 августа 2020 г.; взыскать с УПФ РФ (ГУ) в г. Воронеже в пользу Драваленко И.И. расходы по оплате государственной пошлиныв размере 300 рублей. В остальной части иска отказано (л.д. 90, 91-95, 107).

В апелляционной жалобепредставителя УПФР в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л.ставится вопрос об изменении решения суда в части удовлетворения исковых требований, как незаконного и необоснованного, ввиду неправильного применения и толкования норм материального права, принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме (л.д. 110-114).

В суде апелляционной инстанциипредставитель УПФР в г. Воронеже по доверенности Суханова Н.Н. поддержала доводы апелляционной жалобы, просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Драваленко И.И.и ее представитель адвокат Воронина В.В. полагают решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав доказательства по делу, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 6 августа 2020 г.Драваленко И.И. обралась в УПФР в г. Воронеже с заявлением о назначении пенсии по старости в соответствии с п.п. 7 п. 1 ст. 10 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" с уменьшением возраста, установленного ст. 8 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", в порядке предусмотренном ст.34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Решением УПФР в г. Воронеже от 2 октября 2020 г. N 489070/20 истцу отказано в назначении пенсии по старости ввиду того, что населенный пункт БобровичиКалинковичского района Гомельской области Республики Беларусь не относился к территории радиоактивного загрязнения, и заявитель не предоставил другие документы, подтверждающие право на снижение пенсионного возраста на первоначальную величину.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал установленным, что истец проживалав зоне с льготным социально-экономическим статусом, в связи с чем, имеет право на назначение государственной пенсии по старости с уменьшением пенсионного возраста в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствиекатастрофы на Чернобыльской АЭС".

Судебная коллегия соглашается выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании статьи 28.1 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" отношения, связанные с пенсионным обеспечением граждан, пострадавших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, регулируются настоящим Законом и другими федеральными законами.

Гражданам, пострадавшим вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в порядке, предусмотренном статьями 30 - 37 настоящего Закона. При этом гражданам из числа лиц, указанных в части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного приложением 5 к Федеральному закону "О страховых пенсиях". Пенсия по старости указанным гражданам по их желанию может назначаться в соответствии с Федеральным законом "О страховых пенсиях" при наличии страхового стажа не менее 15 лет и величины индивидуального пенсионного коэффициента не менее 30, определяемых с применением положений статьи 35 Федерального закона "О страховых пенсиях", или Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" при наличии трудового стажа не менее 5 лет.

Согласно статье 34 гражданам, указанным в пункте 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 пенсия по старости назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 Федерального закона "О страховых пенсиях", на 1 год и дополнительно на 1 год за каждые 4 года проживания или работы на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, но не более чем на 3 года в общей сложности.

Границы зон радиоактивного загрязнения и перечень населенных пунктов, находящихся в них, устанавливаются в зависимости от изменения радиационной обстановки и с учетом других факторов и пересматриваются Правительством Российской Федерации не реже чем один раз в пять лет (статья 7 Закон Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1).

Как указано в примечании к статье 35 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1, первоначальная величина снижения пенсионного возраста, установленная статьями 32 - 35 настоящего Закона, предусматривается для граждан, проживающих (работающих) или проживавших (работавших) на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 г., независимо от времени пребывания на указанной территории до момента переселения (выезда) с этой территории или до принятия решения Правительством Российской Федерации об изменении границ зон радиоактивного загрязнения.

Статьей 49 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 установлена гарантия мер социальной поддержки, предусмотренных данным Законом, гражданам пострадавшим от катастрофы на Чернобыльской АЭС, и участникам ликвидации ее последствий, переселившимся с территорий Украины, Республики Беларусь и других государств на территорию Российской Федерации для постоянного проживания.

В силу пункта 100 утвержденного Приказом Минтруда России от 28 ноября 2014 г. N 958н Перечня документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, назначения накопительной пенсии, установления пенсии по государственному пенсионному обеспечению проживание (период проживания) в зонах радиоактивного загрязнения, предусмотренных Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", подтверждается удостоверениями установленного образца, документами, подтверждающими проживание в указанных зонах (регистрацию по месту жительства или месту пребывания).

Статьей 11 Соглашения о гарантиях прав граждан-участников содружества независимых государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г. установлено, что необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств - участников Содружества Независимых Государств и государств, входивших в состав СССР или до 1 декабря 1991 г., принимаются на территории государств - участников Содружества без легализации.

Таким образом, основным условием для определения права на пенсию по старости в связи с проживанием или работой на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, является факт и продолжительность постоянного проживания или постоянной работы гражданина на территории соответствующей загрязненной зоны, выданным уполномоченным органом Российской Федерации.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно справкеN 965 от 11 сентября 2012 г., выданнойГорочичским сельским исполнительным комитетом Калинковичского района Гомельской области Республики Беларусь, истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу: д. БобровичиКалинковичского района Гомельской области с 23 декабря 1983 г. по 24 июня 1994 г.

Согласно справке N 551 от 20 августа 2020 г., выданнойГорочичским сельским исполнительным комитетом Калинковичского района Гомельской области Республики Беларусь, а также сообщениюКалинковичского районного исполнительного комитета от ДД.ММ.ГГГГ N, истец проживала и была зарегистрирована по месту жительства по адресу:д. Бобровичи, <адрес>: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <адрес>, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выданной на имя Драваленко И.И. трудовой книжке, в период с 1 августа 1983 г. по 23 июля 1992 г. Драваленко И.И. работала заведующей детсадом Горочичского льнозавода, с 31 августа 1992 г. по 1 декабря 1992 г. - в должности воспитателя детского сада на время декретного отпуска; с 3 января 1994 г. по 27 июня 1994 г. - воспитательницей в Домановическом детском саду.

Из справки Калиновичского районного исполнительного комитета от 20 августа 2020 г. N 01-57/25 следует, что согласно Перечням населенных пунктов и объектов, находящихся в зонах радиоактивного загрязнения, утвержденным постановлениями Совета Министров Республики Беларусь от 1 июня 1992 г. N 328, от 19 февраля 1996 г. N 116, населенный пункт <адрес> Республики Беларусь относился к зонам проживания с периодическим радиационным контролем - территория плотностью загрязнения почв цезием-137 от 1 до 5 Ки/кв. км либостронцием-90 от 0,15 до 0,5 Ки/кв. км или плутонием-238, 23 240 от 0,01 до 0,02 Ки/кв. км, где среднегодовая эффективная до облучения населения не должна превышать 1 мЗв в год.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что нераспространение ответчиком ст. 34 указанного Закона на истца, относящуюся к числу лиц, проживавших с момента катастрофы на Чернобыльской АЭС на территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению, а на момент обращения за назначением пенсии выехавших с такой территории, либо проживающих в населенном пункте, исключенном из Перечня населенных пунктов, находящихся в границах зон радиоактивного загрязнения вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, нарушает ее право на возмещение вреда, причиненного ей проживанием в экологически неблагоприятной среде.

Указанный вывод суда согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 11 июля 2006 г. N 403-О. согласно которой при решении вопроса о назначении пенсии по старости с уменьшением возраста выхода на пенсию гражданам, проживающим (работающим) или проживавшим (работавшим) на такой территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению в результате чернобыльской катастрофы, которая первоначально была отнесена к зоне проживания справом на отселение, а затем по решению Правительства Российской Федерации - к зоне проживания с льготным социально-экономическим статусом, факт проживания (работы) на этой территории не может игнорироваться: эти граждане имеют право на назначение пенсии с уменьшением возраста на 2 года, если они проживали (работали) на такой территории в период от момента катастрофы на Чернобыльской АЭС по 30 июня 1986 года, и дополнительно на 1 год за каждые 3 года проживания или работы на той же территории до пересмотра Правительством Российской Федерации ее статуса, но не более чем на 5 лет в общей сложности. Соответствующим образом должен учитываться при назначении пенсии с уменьшением возраста гражданину, выехавшему на территорию, не относящуюся к зараженной, с территории, подвергшейся радиоактивному загрязнению вследствие чернобыльской катастрофы, срок проживания на такой территории в случае, если он равен или более минимального срока, необходимого для дополнительного снижения пенсионного возраста: для зоны проживания с правом на отселение - 3 года, для зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом - 4 года. Право на досрочное назначение пенсии указанным гражданам должно быть обеспечено с учетом периода проживания на территории каждой из зон радиоактивного загрязнения независимо от того, на какой территории они проживают на момент обращения за пенсией. Иное противоречило бы смыслу и назначению правовых норм, устанавливающих льготное пенсионное обеспечение для лиц, подвергшихся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, означало бы неправомерное ограничение закрепленного в статье 42 Конституции Российской Федерации права на возмещение ущерба, причиненного здоровью, и тем самым нарушение статьи 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации, приводило бы к нарушению принципа равенства и правовой справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации как правовом и социальном государстве, в том числе право на социальное обеспечение, и которые, по смыслу статей 1, 2, 6 (часть 2), 15 (часть 4), 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (часть 1) Конституции Российской Федерации, предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в этой сфере.

Установив, что, будучи зарегистрированной на территории со специальным статусом с 26 апреля 1986 г. по 24 июня 1994 г., Драваленко И.И. проживала и работала в данной зоне 8 лет 1 месяц 28 дней, имея достаточный страховой стаж (более пяти лет), при обращении 6 августа 2020 г. в возрасте 53 лет за назначением пенсии, имела право на ее досрочное назначениес уменьшением возраста выхода на пенсию на 3 года, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у истца права на назначение государственной пенсии по старости в соответствии сост. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" с учётом уменьшения возраста с 6 августа 2020г., поскольку проживала (работала) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом в период от момента катастрофы на АЭС с 26 апреля 1986 г. по 24 июня 1994 г., в связи с чем, счел необходимым возложить на УПФР в г. Воронеже обязанность назначить Драваленко И.И. государственную пенсию по старости в соответствии со ст. 34 Закона Российской Федерации от 15 мая 1991 г. N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" со дня подачи заявления о назначении пенсии с 6 августа 2020 г.

Выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам по делу, подтверждающимся имеющимися в материалах дела доказательствами, оцененными судом в достаточной степени, и согласуются с вышеприведенными нормами материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судом правильно определены имеющие значение для дела обстоятельства, представленные доказательства оценены судом по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и им дана надлежащая правовая оценка, каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права, и переоценке представленных доказательств, не содержат каких-либо подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.

С учетом изложенного, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерацииоснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ч. 1 ст. 327.1, ст.ст. 328-330Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Воронежа от 19 января 2021 г., с учетом определения того же суда от 5 марта 2021 г. об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УПФР в г. Воронеже по доверенности Князевой Л.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка