Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-2503/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-2503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:
председательствующего Холонгуевой О.Р.,
судей коллегии Гончиковой И.Ч., Кушнаревой И.К.,
при секретаре Эрдынеевой Е.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лямочкиной Людмилы Васильевны к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, об обязании предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов,
по апелляционной жалобе представителя ответчика по доверенности ФИО8 на решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2019 года, которым постановлено:
- Исковое заявление Лямочкиной Людмилы Васильевны к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае удовлетворить.
Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в срок до ... предоставить в собственность без проведения торгов Лямочкиной Людмиле Васильевне земельный участок по адресу: <...>, ..., общей площадью ... кв.м., образованный из земель населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае в пользу Лямочкиной Людмилы Васильевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.
Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лямочкина Л.В., являясь собственником жилого дома, расположенного по адресу: <...>, обратилась с заявлением в Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае (далее - МТУ Росимущество) о предоставлении земельного участка, на котором расположен принадлежащий ей жилой дом в собственность без проведения торгов. Ответчиком в предоставлении земельного участка без проведения торгов было отказано, о чем истице был направлен ответ от ... Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что на земельном участке расположены капитальные строения (один дом и ... гаража) в отношении которых ею не представлены документы, подтверждающие право собственности.
Не согласившись с отказом, Лямочкина Л.В. обратилась в суд и просила признать его незаконным, обязать ответчика рассмотреть ее заявление в соответствии с действующим законодательством.
В ходе рассмотрения дела, Лямочкина уточнила требования и, не отказываясь от первоначально заявленных требований, просила обязать ответчика предоставить испрашиваемый земельный участок без проведения торгов.
Требования мотивированы тем, что она является собственником расположенного на испрашиваемом земельном участке жилого дома. Земельный участок не используется ею в предпринимательских целях. На участке расположены ... гаража, на строительство которых не требуется получения разрешения на строительство, а также старый дом. Полагала, что отказ в предоставлении ей земельного участка незаконен.
Определением суда к участию в деле привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровый инженер Нимбуева Ю.Н., ФБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра по Республике Бурятия".
В судебном заседании истец Лямочкина Л.В. и ее представитель по устному ходатайству Бадмацыренов Б.Ч. требования поддержали, просили удовлетворить с учетом изменения предмета иска.
В судебном заседании представитель ТУ Росимущества в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае по доверенности ФИО8 возражала против требований, со ссылкой на ч.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ просила в удовлетворении требований отказать.
В судебное заседание кадастровый инженер Нимбуева Ю.Н., представитель ФКП Росреестра по Республике Бурятия не явились, извещены надлежаще.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласился представитель ответчика по доверенности ФИО8 и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести по делу новое решение с учетом доводов жалобы. Считает, что решение суда принято незаконно и необоснованно. Согласно ч. 1 ст. 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Однако на земельном участке с кадастровым номером ..., помимо одного жилого дома, принадлежащего истцу, находятся еще один жилой дом и два капитальных гаража не являющихся собственностью истца. Для предоставления в собственность земельного участка истцу необходимо представить документы о праве собственности на указанные строения, чего истцом не было сделано.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности ФИО8 доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель истца по доверенности Бадмацыренов Б.Ч. возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение районного суда оставить без изменения.
Истец Лямочкина Л.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Кадастровый инженер Нимбуева Ю.Н., представитель ФКП Росреестра по Республике Бурятия не явились, извещены надлежащим образом.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. статьей 39.20 настоящего Кодекса исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов предусмотрен в ст. 39.16 Земельного кодекса РФ.
Отказывая в предоставлении земельного участка, МТУ Росимущество ссылался на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, которым предусмотрено положение о том, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства, а также случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
По мнению ответчика, для предоставления земельного участка в собственность без проведения торгов истцу необходимо было представить правоустанавливающие документы на жилой дом и два капитальных гаража, расположенные, наряду с основным строением - жилым домом, находящимся в собственности истицы, на земельном участке с кадастровым номером ....
Однако, ссылка ответчика на п. 4 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ необоснованна, поскольку обстоятельств, предусмотренных указанной нормой в данном случае не имеет места быть. На испрашиваемом земельном участке, помимо основного строения, на которое зарегистрировано право собственности Лямочкиной, не расположены здания, сооружения, объекты, которые принадлежат гражданам либо юридическим лицам.
Право собственности на расположенные на земельном участке объекты - жилой дом (старый дом), и два гаража, за кем-либо не зарегистрировано и оснований полагать о том, что право собственности на данные объекты подлежит регистрации не имеется.
Из дела следует, что все строения находятся на испрашиваемом земельном участке, который огорожен и находится в единоличном пользовании истца. Гаражи не являются самостоятельными строениями, использующимися отдельно от жилого дома, собственником которого является истица. Указанные строения имеют вспомогательное назначение и предназначены для обслуживания жилого здания. Они следуют судьбе главной вещи, т.е. есть жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за истцом.
В связи с этим, отдельная регистрация права собственности на указанные строения не требуется.
Что касается жилого дома, на который истицей не представлены правоустанавливающие документы, то, как следует из пояснений истицы, данное строение было возведено прежним собственником (его родителями) до строительства основного дома, право на которое было зарегистрировано. Данное строение (старый дом), расположено на земельном участке, на котором расположен принадлежащий истице жилой дом, и также, не имея самостоятельного назначения, следует судьбе главной вещи.
Таким образом, все расположенные на спорном участке строения отвечают признакам принадлежности главной вещи - жилого дома, находящегося в собственности истца, что не требует отдельной регистрации права собственности на них.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии у ответчика оснований, предусмотренных ст. 39.16 п. 4 Земельного кодекса РФ, на которые сослался ответчик, для отказа в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов. Учитывая, что ответчиком было отказано в предоставлении земельного участка только по указанному в ответе основанию, и, соглашаясь с судом первой инстанции в части выводов о незаконности отказа, судебная коллегия исходит из наличия у истицы права на предоставление ей земельного участка в собственность без проведения торгов.
В связи с этим, судебная коллегия отклоняет доводы жалобы ответчика, полагавшего о законности принятого решения об отказе в предоставлении земельного участка.
Вместе с тем, решение суда подлежит отмене.
Разрешая спор, суд первой инстанции, фактически признав незаконным отказ ответчика в предоставлении земельного участка, установил, что порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, предусмотренный ст. 39.14 Земельного кодекса РФ не соблюден, действий, предшествующих предоставлению в собственность испрашиваемого земельного участка, не предпринято, схема земельного участка не утверждена, площадь участка носит уточненный характер, местоположение границ участка не уточнено.
Установив указанные обстоятельства, суд при этом возложил на ответчика обязанность предоставить истице в собственность без проведения торгов спорный земельный участок, предоставив с учетом этого ответчику срок, необходимый для соблюдения порядка предоставления земельного участка в соответствии со ст. 39.14 Земельного кодекса РФ.
Между тем, возможность предоставления земельного участка без проведения торгов без соблюдения предусмотренного ст. 39.14 Земельного кодекса РФ порядка, предшествующего предоставлению земельного участка законом не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, решение суда в части возложения на ответчика обязанности предоставить истице земельный участок в собственность без проведения торгов, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.
Учитывая, что уточняя исковые требования и заявляя требование об обязании ответчика предоставить земельный участок, истица не отказалась от ранее заявленных ею требований о признании незаконным решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка и об обязании рассмотреть ее заявление в соответствии с действующим законодательством, а также принимая во внимание необходимость соблюдения предусмотренного ст. 3914 Земельного кодекса РФ порядка, предшествующего предоставлению земельного участка без проведения торгов, судебная коллегия находит подлежащими удовлетворению изначально заявленные требования истицы, оспаривавшей законность отказа в предоставлении земельного участка.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Советского районного суда г. Улан-Удэ от 31 октября 2019 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Признать незаконным и отменить решение Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае об отказе в предоставлении Лямочкиной Л.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером ..., площадью ... кв.м., расположенного по адресу: <...>, без проведения торгов.
Обязать Межрегиональное территориальное Управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае рассмотреть заявление Лямочкиной Людмилы Васильевны о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов в соответствии с действующим законодательством.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
