Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 16 июня 2020 года №33-2503/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2020 года Дело N 33-2503/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.
судей Махиной Е.С., Ермалюк А.П.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скороходовой Е. Ю. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года, которым в удовлетворении исковых требований Скороходовой Е. Ю. к Богтюжскому Э. Ю. о признании недостойным наследником отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Махиной Е.С., объяснения Скороходовой Е.Ю., ее представителя Баркова А.Л., судебная коллегия
установила:
Богтюжская Л.А., 21 марта 1939 года рождения, является матерью Скороходовой Е.Ю. и Богтюжского Э.Ю.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 октября 2015 года Богтюжская Л.А. является собственником гаражного бокса N..., площадью 19,1 кв. м, по адресу: г.Вологда, ГСК "Текстильщик-90".
<ДАТА> Богтюжская Л.А. умерла.
13 августа 2019 года Скороходова Е.Ю. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии по закону после смерти матери наследства, состоящего из гаражного бокса N..., расположенного в гаражно-строительном кооперативе Текстильщик 90, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.
Богтюжский Э.Ю. с аналогичным заявлением к нотариусу не обращался, вместе с тем, на момент смерти Богтюжской Л.А. был зарегистрирован с ней по одному адресу.
Полагая, что ответчик проявлял неприязненное отношение к Богтюжской Л.А., высказывал угрозы в связи с отчуждением принадлежащей ей доли в жилом помещении иному лицу, должным образом не принимал участие в ее содержании, финансовую помощь не оказывал, редко общался, выражался в ее адрес нецензурной бранью, имел перед ней задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, Скороходова Е.Ю., являясь наследником первой очереди, обратилась в суд с иском, в котором просила признать Богтюжского Э.Ю. недостойным наследником и отстранить его от наследования по закону.
Истец и ее представитель по устному ходатайству Барков А.Л. в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Ответчик Богтюжский Э.Ю. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, нотариус Ермакова О.Г. в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором разрешение требований оставила на усмотрение суда, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Скороходова Е.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда, принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не дана надлежащая оценка показаниям допрошенных в судебном заседании свидетелей Румянцевой И.А., Скороходовой И.И., которые подтвердили, что ответчик не появлялся в квартире матери, нуждающейся в постороннем уходе, своим поведением выражал неприязнь к матери, оскорблял ее, финансовой и материальной помощи не оказывал.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 19, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", оценив доказательства, полученные в том числе из показаний свидетелей, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств совершения ответчиком умышленных противоправных действий в отношении наследодателя либо попыток поспособствовать призванию себя к наследованию, что было бы подтверждено в судебном порядке, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания ответчика недостойным наследником.
Кроме того, судебная коллегия учитывает, что решение о взыскании алиментов с ответчика на содержание наследодателя не принималось.
Доводы жалобы о том, что ответчик не оказывал наследодателю при жизни помощь основанием для признания его недостойным наследником не являются, поскольку данные действия свидетельствуют лишь о его незаботливом отношении к умершей.
Описка, допущенная судом в мотивировочной части решения, о частичном удовлетворении исковых требований носит технический характер, не влияет на правильность выводов суда первой инстанции.
Иные доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с правовой оценкой установленных обстоятельств и фактически являются позицией автора жалобы, в связи с чем не могут быть приняты во внимание и положены в основу отмены решения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 23 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Скороходовой Е. Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка