Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 14 сентября 2020 года №33-2503/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 сентября 2020 года Дело N 33-2503/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Матвеевой М.К., при секретаре Алексеевой М.Г., при участии прокурора Никонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика на решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 года, которым по делу по иску Мовкаловой Н.П. к Арепьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением,
постановлено:
Исковые требования Мовкаловой Н.П. - удовлетворить.
Признать Арепьева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...........
Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Арепьева Е.В., _______ года рождения, по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., заключение прокурора, судебная коллегия
установила:
Мовкалова Н.П. обратилась в суд с иском к Арепьеву Е.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ........... В обоснование иска указывает, что является собственником квартиры по указанному адресу. По данному адресу зарегистрирован ответчик, ее бывший супруг. На основании договора установления долей и купли-продажи указанной квартиры он должен был сняться с регистрационного учета в срок до 03.05.2018 года. Данное обязательство им не исполнено, в настоящее время ответчик находится в розыске в связи с уклонением от уплаты алиментов, с 2017 года в квартире не проживает, личных вещей в квартире не имеет, расходов по содержанию квартиры не несет.
В связи с отсутствием информации о месте жительства ответчика, суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, назначил ему представителем адвоката Сухова Д.В., который, в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, не соглашаясь с постановленным по делу решением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит решение суда отменить.
В суд апелляционной инстанции истец, ответчик не явились, о дате времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Никонова В.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Мовкалова Н.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ...........
Истица состояла с ответчиком Арепьевым Е.В. в зарегистрированном браке, брак прекращен _______.
27.11.2017 стороны заключили договор установления долей и купли-продажи квартиры, согласно которому Арепьев Е.В. продал Мовкаловой Н.П. ? доли квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу и обязался сняться с регистрационного учета в срок до 03 мая 2018 года.
Между тем, данное обязательство им не выполнено, по настоящее время он значится зарегистрированным в квартире.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Удовлетворяя требования Мовкаловой Н.П. о признании Арепьева Е.В. утратившим право пользования жилым помещением, суд правильно руководствовался вышеприведенными нормами закона, дав оценку представленным сторонами доказательствам, указав, что ответчик не является членом семьи истца, проживает в другом месте, не является собственником спорного жилого помещения, у ответчика отсутствуют законные основания для пользования спорным жилым помещением.
Разрешая спор суд первой инстанции верно установил обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценил представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, выводы суда подробно мотивированы, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы были предметом судебного рассмотрения, и не содержат новых обстоятельств и правовых оснований, которые бы могли повлечь отмену решения, либо повлиять на существо принятого по делу решения.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к отмене решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 июля 2020 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.В. Пухова
Судьи Н.А. Кычкина
М.К. Матвеева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка